Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-155059/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155059/21-150-1055
03 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

к ответчику: ЗАО "РУССКИЙ ПРЯНИК" (109382, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, 82, ОГРН: 1027700515754, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7723010532)

о признании антресоли площадью 124,1 кв.м. (антресоль, пом. Iа, пом. Iв) здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 самовольной постройкой, обязании ее снести, о снятии с кадастрового учета, об освобождении земельного участка,

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ГБУ МОСГОРБТИ, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА",

при участии:

от истцов – 1. Комаева Б.А. по дов. от 16.03.2023г. (дип. от 16.02.2022г.), 2. Комаева Б.А. по дов. от 09.12.2022г. (дип. от 16.02.2022г.)

от ответчика – Каштанова Н.Н. по дов. от 05.12.2022г. (дип. от 29.06.2019г.)

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РУССКИЙ ПРЯНИК" (далее – ответчик) о признании помещений (входной тамбур площадью 6,2 кв.м, антресоль площадью 18,0 кв.м, антресоль площадью 60,7 кв.м, антресоль площадью 34,1 кв.м) (согласно заключения эксперта №5070/19-3-22) здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, самовольной постройкой; обязании ЗАО «Русский пряник» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 03.05.1988), путем сноса самовольной постройки помещений (входной тамбур площадью 6,2 кв.м., антресоль площадью 18,0 кв.м., антресоль площадью 60,7 кв.м., антресоль площадью 34,1 кв.м.) (согласно заключения эксперта №5070/19-3-22), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Русский пряник» всех расходов; снятии с кадастрового учёта помещения (входной тамбур площадью 6,2 кв.м, антресоль площадью 18,0 кв.м, антресоль площадью 60,7 кв.м, антресоль площадью 34,1 кв.м) (согласно заключения эксперта №5070/19-3-22) здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1; обязании ЗАО «Русский пряник» в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:04:03010:044 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 82, от помещений (входной тамбур площадью 6,2 кв.м, антресоль площадью 18,0 кв.м, антресоль площадью 60,7 кв.м, антресоль площадью 34,1 кв.м) (согласно заключения эксперта №5070/19-3-22) здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок; согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ЗАО «Русский пряник»; обязании ЗАО "РУССКИЙ ПРЯНИК" в месячный срок с момента сноса помещений (входной тамбур площадью 6,2 кв.м., антресоль площадью 18,0 кв.м., антресоль площадью 60,7 кв.м., антресоль площадью 34,1 кв.м.) (согласно заключения эксперта №5070/19-3-22) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ЗАО «Русский пряник» расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ «МосгорБТИ», ППК «Роскадастр».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика факт возведения самовольной постройки не оспаривал.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что актом Госинспекции по недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 19.09.2018 № 9046297 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:44 имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 82 одноэтажного нежилого здания с надстройкой (антресоль) общей площадью 1 108 кв.м без оформления разрешительной документации.

В архивной технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 29.02.1992 года учтено одноэтажное здание, 1956 года постройки, площадью 965,3 кв.м.

При проведении осмотра установлено, что увеличение площади здания произошло в результате реконструкции путем возведения антресоли площадью 124,1 кв.м (антресоль пом. Iа, пом. Iв ), а также проведения внутренней перепланировки.

Здание площадью 1 108 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 поставлено на государственный кадастровый учет (ОКС 77:04:0003010:1068), находится в собственности ЗАО "РУССКИЙ ПРЯНИК".

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное строение.

Основанием возникновения права собственности ответчика на объект площадью 965,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82 является договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.1994 г. № ВАФ №4087, заключенный с Фондом имущества г. Москвы и свидетельство на право собственности от 10.10.1994 № 1000959.

Согласно выписке из технического паспорта на здание ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 28.02.1998, техническому паспорту по состоянию на 03.05.1988 площадь здания составляла 965,3 кв.м., по состоянию на 24.03.2008г. – 1 108 кв.м., имеется отметка о переоборудовании здания без разрешения.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 28.02.2005 № М-04-507280, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и ЗАО «Русский Пряник» на срок до 30 декабря 2007 года.

Предметом договора является земельный участок площадью 5 896 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 82, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и строений по производству кондитерских изделий.

Согласно п. 5.9 договора, арендатор не вправе осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Истцы указывают, что сведения о наличии разрешительной документации на проведение работ по реконструкции, а также о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Вместе с тем пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014 «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы.

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности является Департамент городского имущества города Москвы, действующий на основании вышеуказанного Положения.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1.Определить фактическую площадь здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1.

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 с 965,3 кв.м (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 03.05.1988) до 1108 кв.м?

3. Какие помещения и какой площади возведены в здании с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 в результате проведенных строительных работ (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 03.05.1988) по настоящее время?

4. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1?

5. Допущены ли при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 нарушения градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

6. Создает ли здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 03.05.1988, путем демонтажа антресоли площадью 124,1 кв.м. (антресоль, пом. 1а, пом. 1в)?»

Согласно заключению экспертов ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации Т.А. Граббе, О.А. Федоровой О.А., экспертами даны следующие ответы по поставленным судом вопросам:

1. Фактическая общая площадь помещений здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 составляет 1 001,2 кв.м.

2. Выполненные строительные работы по устройству трех антресолей и входного тамбура, изменению габаритных размеров пристройки лит. А, демонтажу/сносу пристроек лит. В, лит. Г и лит. Д, а также работы по перепланировке всех помещений здания, которые привели к изменению (увеличению) общей площади помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, с 965,3 кв.м. до 1001,2 кв.м. относятся к работам по реконструкции здания.

3. В результате проведенных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, на дату проведения экспертного осмотра (27.09.2022) в здании возникли следующие помещения (комнаты):

- входной тамбур площадью 6,2 кв.м.;

- антресоль общей площадью 18,0 кв.м.;

- антресоль общей площадью 60,7 кв.м.;

- антресоль общей площадью 34,1 кв.м.

4. Экспертами проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной судом технической документации БТИ, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами.

Проведенным анализом установлено, что в период с 1988 года по настоящее время (дата проведения экспертного осмотра 27.09.2022) высота и этажность здания не изменились. В исследуемом здании произошли изменения следующих индивидуально-определенных признаков:

- площадь застройки уменьшилась на 79,3 кв.м.;

- строительный объем уменьшился на 403 кв.м.;

- общая площадь помещений увеличилась на 35,9 кв.м.

5. Экспертами при ответе на данный вопрос суда проводились исследования на соответствие/не соответствие существующего и эксплуатируемого здания и входящих в его состав помещений (комнат), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, на дату проведения экспертного осмотра (27.09.2022) градостроительным, пожарным и строительным нормам и правилам.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на строительство и реконструкцию исследуемого здания.

При условии, если разрешение на строительство и реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 ГрК РФ, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, отвечает требованиям раздела 2, ст.7, ст. 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»; п.1, п.3 ст.5, п.3 ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; раздела 4 п.4.1, п.4.2, п.4.3, раздела 5 п.5.1, раздела 6 п.6.3, п.6.4, раздела 7 подраздела 7.1 п.7.1.1, подраздела 7.2 п.7.2.3, п.7.2.5 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности»; раздела 4 п.4.5, раздела 5 подраздела 5.1 п.5.1.1, раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.1, п.6.1.6, п.6.1.8, раздела 7 п.7.1 СП 56.13330.2021 «Производственные здания»; раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»; раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

6. На дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

7. Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ по состоянию на 03.05.1988) требуется выполнение следующих работ:

- демонтаж/снос вновь возведенной антресоли площадью 18,0 кв.м.;

- демонтаж/снос вновь возведенной антресоли площадью 60,7 кв.м.;

- демонтаж/снос вновь возведенной антресоли площадью 34,1 кв.м.;

- демонтаж/снос вновь устроенного тамбура площадью 6,2 кв.м.;

- возведение пристроек лит.В, лит. Г и лит.Д в габаритных размерах согласно технической документации БТИ, составленной по состоянию на 03.05.1988.

- восстановление габаритных размеров и конфигурации пристройки лит.А до значений, отраженных в технической документации БТИ, составленной по состоянию на 03.05.1988;

- проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки помещений (комнат) всего здания в соответствии с документами БТИ по состоянию на 03.05.1988;

- проведение ремонтно-строительных работ по восстановлению и укреплению конструкций здания в местах расположения демонтируемых/ сносимых объектов.

Техническая возможность приведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ по состоянию на 03.05.1988) имеется. Работы по демонтажу/сносу антресолей и входного тамбура, а также работы по возведению существовавших пристроек лит. В, лит. Г, лит. Д и по восстановлению габаритных размеров и конфигурации существовавшей пристройки лит. А необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу и строительству (ПОС, ПОР и ППР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению конструкций основного здания, в части, где расположены демонтируемые/сносимые объекты.

Экспертами в судебном заседании даны пояснения по выполненному заключению, с учетом данных пояснений, оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку доказательств наличия разрешительной документации ответчиком не представлено, следовательно, указанное строительство (реконструкция) объекта произведено с нарушением установленного порядка.

Так как материалами дела подтверждено, что спорный объект, являющийся объектом капитального строительства, возведен без разрешения на строительство применительно к ст. 51 ГрадК РФ, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости соответствуют признакам самовольной постройки в связи с чем признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов об обязании ответчика привести здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 03.05.1988), путем сноса самовольной постройки помещений (входной тамбур площадью 6,2 кв.м, антресоль площадью 18,0 кв.м, антресоль площадью 60,7 кв.м, антресоль площадью 34,1 кв.м) (согласно заключения эксперта №5070/19-3-22), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на ЗАО «Русский пряник» расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая объем необходимых работ для приведения помещений в первоначальное состояние, суд приходит к выводу о возможности установления срока исполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса). Поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование истцов об обязании ответчика после сноса самовольной постройки обеспечить благоустройство освобожденной территории судом признано не правомерным, в связи с тем, что истцами не указан перечень мероприятий по благоустройству, которые необходимо выполнить ответчику с соответствующим правовым обоснованием.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:

1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;

2) прекращения прав на такую часть помещения.

Поскольку судом удовлетворено требование о сносе самовольной постройки, что является самостоятельным основанием внесения сведений в ЕГРН, в том числе прекращения государственной регистрации права собственности при наличии таковой, заявляя требования об обязании ответчика провести техническую инвентаризацию здания и постановку на кадастровый учет, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части также не имеется.

Расходы за проведение экспертизы и оплате государственной пошлины в соответствии со с. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 130, 218, 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать помещения (входной тамбур площадью 6,2 кв.м, антресоль площадью 18,0 кв.м, антресоль площадью 60,7 кв.м, антресоль площадью 34,1 кв.м) (согласно заключения эксперта №5070/19-3-22) здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1, самовольной постройкой.

Обязать ЗАО «Русский пряник» (ОГРН: 1027700515754, ИНН: 7723010532) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1068 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 82, стр. 1 в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 03.05.1988), путем сноса самовольной постройки помещений (входной тамбур площадью 6,2 кв.м, антресоль площадью 18,0 кв.м, антресоль площадью 60,7 кв.м, антресоль площадью 34,1 кв.м) (согласно заключения эксперта №5070/19-3-22), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на ЗАО «Русский пряник» расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО "РУССКИЙ ПРЯНИК" (ОГРН: 1027700515754, ИНН: 7723010532) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) расходы на проведение экспертизы в сумме 329 185 руб. 20 коп.

Взыскать с ЗАО "РУССКИЙ ПРЯНИК" (ОГРН: 1027700515754, ИНН: 7723010532) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова