Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-101919/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101919/20-143-749
17 сентября 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СДФ» (123317, <...>, комн.1, оф.403, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 249 501 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате залива квартиры №62, расположенной по адресу: <...>

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СДФ» о взыскании страхового возмещения в размере 249 501 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате залива квартиры №62, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 22.06.2020г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материала дела 12.08.2019 по адресу: <...>, произошел залив квартиры 62. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом обследования от 12.08.2019г. Данное помещение было застраховано в компании истца по полису договору страхования №КМ806818.

Согласно акту осмотра от 12.08.2019г. залив квартиры произошел в результате лопнувшего вентиля на ГВС.

Данный случай был признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ущерба в сумме 249 501 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №840527 от 22.08.2019г. и №879811 от 03.09.2019г.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобрететелю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статей 929, 943 ГК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п.24 Постановления от 28.11.2003г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования») обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Согласно п.3 ст.931 ГК РФ , договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы.

В ходе исследования представленных и имеющихся в деле доказательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2018 года произошел залив квартиры № 62, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с актом от 12.08.2019 г. залив данной квартиры произошел из-за лопнувшего вентиля на ГВС, расположенного в кв. № 67, по адресу: <...>.

Собственником квартиры № 67, расположенная по адресу: <...> по состоянию на 12 августа 2019 года являлось ООО "Специализированный застройщик "СФД".

Данный акт был подписан представителем управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в лице инженера ФИО1 и представителем эксплуатирующей организации ООО "Форт Групп".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия подписавших его лиц, а в самом акте реквизиты, на основании какого документа данные лица подписывают акт.

Так согласно нормам гражданского законодательства от имени юридического лица вправе действовать его руководитель - без доверенности, и любое другое лицо - на основании доверенности, выданной руководителем организации. Любой другой сотрудник организации вправе подписать акты только в том случае, если имеет соответствующую доверенность. Причем его реквизиты должны быть указаны в самом акте.

Наличие специальных должностных полномочий для подписи акта, установленных должностной инструкцией, трудовым договором или приказом руководителя организации обязательно должны быть удостоверены и доверенностью, поскольку по правилам гражданского законодательства только доверенность (а не локальные акты организации) является надлежащим доказательством полномочий представителя в отношениях с третьими лицами.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО "Форт Групп" является эксплуатирующей организацией. Кроме того, отсутствует печать данной организации.

В данном акте отсутствуют подписи владельца квартиры № 62, в которой произошел залив и представителя ООО "Специализированный застройщик "СФД". Уведомление о необходимости направить представителя "ООО "Специализированный застройщик "СФД" для составления данного акта в адрес нашей организации не поступало и сам акт не направлялся.

В соответствии с порядком оформления акта осмотра, при поступлении обращений о повреждении жилого помещения в диспетчерскую службу организации, управляющей жилищным фондом (далее — жилищная организация), последняя организует комиссионное обследование на месте в присутствии:

— потерпевшей стороны;

— старшего по подъезду (дому);

—представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома;

—представителя жилищной организации.

По результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт произвольной формы, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод о имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.

Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр акта хранится в жилищной организации.

Кроме того из данного акта непонятно когда поступила заявка, лишь указано, что заявка № 0819335 (дата и время отсутствуют) поступила от собственника совершенно другой квартиры № 57, расположенной по адресу: <...>, однако подпись владельца данной квартиры в акте также отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г № 354 на коммунальные службы наложена обязанность реагирования на заявления жильцов. По требованию последних в течение 12 часов работники управляющей компании должны оформить акт о заливе квартиры.

Таким образом, в акте полностью отсутствуют подписи заинтересованных лиц, а именно лица подававшего заявку, потерпевшей стороны и собственника квартиры откуда произошел залив. Установить в течении какого времени был составлен акт, после поступления заявки, также не представляется возможным.

Как следует из акта от 12.08.2019 г. залив квартиры № 62 произошел из-за лопнувшего вентиля на стояке горячего водоснабжения.

Основанием для обращения Истца в суд с требованиями к ООО "Специализированный застройщик "СФД" послужило указание в акте о том, что сантехническое оборудование в квартире № 67 находится на строительной гарантии у Застройщика, при этом какого-либо подтверждения о нахождении на строительной гарантии представлено не было.

Вместе с тем, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491), В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании).

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом можно сделать выводы о том, что ООО "Специализированный застройщик "СФД" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 942, 943 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯО.С.Гедрайтис