Решение от 15 ноября 2025 г. по делу № А29-11825/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11825/2025
16 ноября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 30.10.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени в отсутствие представителей в заседании, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (Отдел), к Администрации муниципального образования «Инта» (Администрация) с требованием:

- о взыскании с надлежащего ответчика 295 769 руб. 88 коп. задолженности за поставленные жилищные услуги: содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов в части приходящейся доли на пустующие жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Инта» за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 по адресу МКД, расположенных: <...>, 21, 22, 38, 60, д. 3, кв. 4,5, д. 4, кв. 15,22, д. 5 кв. 10 общей площадью 533,90 кв.м.;

- о взыскании 166 695 руб. 01 коп. пени за период с 26.07.2022 по 08.09.2025.

Администрация МО ГО «Инта» в отзыве от 18.09.2025 возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что не является надлежащим ответчиком по делу, указывает, что Отдел является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, счета и т.д., осуществляет функции в области управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью МО ГО «Инта». С учётом изложенного, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Отдел.

Отдел в отзыве от 08.10.2025 подтвердил, что спорное имущество числится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Инта», в спорный период было пустующим, в пользование третьим лицам не передавалось. Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Инта» признал исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме, при этом заявил о пропуске Истцом срока исковой давности в части.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Азимут» осуществляло обслуживание многоквартирного дома и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества домов, расположенных по адресу: <...>, <...>.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 01.06.2022 по 29.02.2024 оплаты за оказанные истцом жилищные услуги в отношении пустующих муниципальных нежилых помещений, в том числе после направления ответчику претензии. Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за пустующие нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения ООО «Азимут» в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению

многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Уставом муниципального образования городского округа «Инта», утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 12.05.2007 № I-3/6 (далее – Устав), установлено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Инта» (часть 1 статьи 37 Устава). К полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи 39 Устава). Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения в сфере жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11 (далее – Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11). Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11). Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.

Решением Совета МО городского округа «Инта» от 18.01.2024 № IV-29/12 «О переименовании Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», утверждено Положение об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта». На основании пункта 1.1 Положения Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» является функциональным органом, входящим в структуру администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми. На основании пункта 3.2 Положения Отдел осуществляет функции в области управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью муниципального округа «Инта» (за исключением земельных участков). Согласно подпункту 3.2.14 Положения Отдел осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального округа «Инта» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального округа «Инта».

Таким образом, решением Совета МО «Инта» полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на Отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Инта» признал исковые требования в части взыскания задолженности, за исключением требований, заявленных за пределами сроков исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учётом сроков внесения спорных платежей, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, к моменту обращения в суд с заявлением от 08.09.2025, суд считает, что за пределами срока исковой давности заявлены требования за июнь 2022 года (в сумме 14 084 руб. 28 коп.). Суд не усматривает законных оснований вести отсчет для оплаты с предлагаемого истцом момента отправки претензий.

Доказательства оплаты задолженности за период с июля 2022 года (срок оплаты наступил в августе 2022 года) ответчиком не представлены. Требования за период с июля 2022 года по февраль 2024 года в сумме 281 685 руб. 60 коп. являются обоснованными.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств оплаты с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» подлежит взысканию задолженность в указанной выше сумме.

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленных за период с 26.07.2022 по 08.09.2025 в сумме 166 695 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту

1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Проценты подлежат взысканию также с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, в сумме 155 610 руб. 14 коп. (за минусом 11 084 руб. 87 коп.).

С учетом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в определённых судом пределах. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно указанной норме права ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 281 685 руб. 60 коп. и пени в сумме 155 610 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина