Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А19-2481/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4474/2024

Дело № А19-2481/2023
29 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» ФИО1 (доверенность от 19.01.2024, паспорт, диплом), акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО2 (доверенность от 07.06.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по делу № А19-2481/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Дорожная служба Иркутской области», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 11/2020 от 04.08.2020 на строительство школы на 1 275 мест, г. Тулун, мкр. Березовая роща в сумме 189 837 073 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФСК «Промстроймонтаж».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от27 июня 2024 года решение от 11 апреля 2024 года оставлено без изменения.

ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по делу № А19-2481/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от27 июня 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер начисленной истцом неустойки составляет более 5 процентов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поставленное оборудование не соответствует спецификации.

АО «Дорожная служба Иркутской области» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Дорожная служба Иркутской области» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (заказчиком) и АО «Дорожная служба Иркутской области» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 11/2020 от 04.08.2020 на строительство школы на 1275 мест, г. Тулун, мкр. Березовая роща в редакции дополнительных соглашений к нему (№ 1-17).

В процессе исполнения государственного контракта сторонами неоднократно менялись сроки выполнения работ, которые корректировались путем подписания дополнительных соглашений.

Ссылаясь на допущенную просрочку выполнения работ на этапах строительства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки (с учетом действия моратория) в размере 87 016 332 рублей 65 копеек не превышает 5% цены контракта, исполнение которого завершено в 2022 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при рассмотрении настоящего спора имеются фактические основания для применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»; предусмотренные пунктом 2 Правил № 783 условия соблюдены, а именно - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме и размер неустойки не составляет более 5% от цены контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что при расчете неустойки истцом не принят во внимание мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 до 30.09.2022 и введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены в полном объеме. С учетом цены государственного контракта общая сумма начисленных и неуплаченных пени не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для списания начисленной и неуплаченной неустойки.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несоответствия поставленного оборудования спецификации, противоречат материалам дела.

По государственному контракту подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ. Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на вынесенное по делу определение, истец не представил перечень оборудования, которое, по его мнению, не поставлено или имеет выявленные несоответствия. Доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении АО «Дорожная служба Иркутской области» условий контракта в части поставки оборудования, не представлено.

Кроме того, доводы кассационной жалобы заявлены без учета того, что списание суммы неустойки при наличии оснований, предусмотренных названными нормативными правовыми актами, осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по делу № А19-2481/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по делу № А19-2481/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский