Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-32144/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32144/20-173-162
06 августа 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 10 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ" (123242, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСПРОВОДНЫЕ УСТРОЙСТВА" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН:

<***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСПРОВОДНЫЕ УСТРОЙСТВА" (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 05/07-2018 от 13.07.2018 в размере 3 986 710 руб., неустойки в размере 535 231 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, иск признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ" (далее - Покупатель) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСПРОВОДНЫЕ УСТРОЙСТВА" (далее - Поставщик) заключили Договор поставки от 13.07.2018 № 05/07-2018, с учетом дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить комплекты «Лаборатория Интернета вещей» и прочее оборудование (далее – Товар) по спецификации, объёмам и ценам, оговоренным Сторонами в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Качество Товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах качества или других документах, определяющих качество Товара.

Согласно п. 2.1. Договора Поставки Товара осуществляются единовременно в срок не более 60 рабочих дней с момента оплаты Товара Покупателем.

В соответствии с п. 4.2. Договора Товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Истец в полном объёме оплатил Товар в размере 5 352 310 руб., что подтверждается платежным поручением № 16432 от 20.07.2018.

Ответчик не исполнил в полном объёме принятые на себя обязательства, Товар поставлен частично на сумму 1 365 600 руб., что подтверждается товарной накладной №1 от 27.03.2019.

17.11.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы за не поставленный Товар и о расторжении Договора поставки № 05/07-2018 от 13.07.2018., которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность Ответчика за не поставленный Товар по Договору перед Истцом составляет 3 986 710 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции в установленный срок.

В полном объеме обязательства Ответчика перед Истцом до настоящего времени не исполнены, поставка или возврат денежных средств за не поставленный Товар ответчиком до настоящего времени не произведены.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования Истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 535 231 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность Поставщика в виде неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Договора.

Принимая во внимание установленный Договором предел ответственности Поставщика, размер неустойки, подлежащей оплате Ответчиком в связи с неисполнением обязательств по Договору, составляет 535 231 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 535 231 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСПРОВОДНЫЕ УСТРОЙСТВА" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ" (123242, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 986 710 (Три миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот десять) руб., неустойку в размере 535 231 (Пятьсот тридцать пять тысяч двести тридцать один) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова