Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А03-9493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9493/2020
16 марта 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 марта 2021 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская», п. Новые Зори Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская», п. Новые Зори Павловского района Алтайского края права собственности на объект капитального строительства – Холодный склад, площадью 1102,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:31:030504:626,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края, п. Новые Зори Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская»,

п. Новые Зори Павловского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская», п. Новые Зори Павловского района Алтайского края права собственности на объект капитального строительства – холодный склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:31:030504:320 по адресу: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори и на земельном участке с кадастровым номером 22:31:030504:332 по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152 м по направлению на юго-запад от <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 22:31:030504:626, расположенном по адресу: Алтайский край, Павловский район, п. Новые Зори, принадлежащем ему на праве собственности, без разрешения было осуществлено строительство здания «холодный склад». По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края, п. Новые Зори Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу без участия не явившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела заключение эксперта, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2021 на земельный участок.

Устно в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что холодный склад, площадью 1102,2 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:31:030504:626. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика (т. 1, л.д. 75-77), в соответствии с которым оставил решение по иску на усмотрение суда.

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края решение по иску оставил на усмотрение суда (т 1, л.д. 80).

Администрация Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края вопрос об удовлетворении исковых требований также оставил на усмотрение суда (т. 1, л.д. 92).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2021 года следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6732 +/- 718 кв.м., с кадастровым номером 22:31:030504:626, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, п. Новые Зори.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2021 года следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 726603 +/- 7459 кв.м., с кадастровым номером 22:31:030504:627, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, п. Новые Зори, землепользование ДКГУ П «Птицефабрика «Новозоринская» участок № 2.

На указанных земельных участках без получения разрешения истцом было осуществлено строительство за свет собственных средств объект капитального строительства – холодный склад, площадью 1102,2 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, выданным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Павловского участка, на объект: Холодный склад, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152 м. по направлению на юго-запад от <...>, общая площадь объекта составляет 1102,2 кв.м. На паспорте имеются особые отметки:

«Самовольное строительство Литера Б. Здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 22:31:030504:332 и 22:31:030504:320» (т. 1, л.д. 22-39).

Истец обращался с заявлением в администрацию Павловского района Алтайского края для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – холодный склад, площадью 1102,2 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152 м. по направлению на юго-запад от <...>.

05.06.2020 администрация Павловского района Алтайского края отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) разрешение на строительство;

2) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

3) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

4) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии);

5) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

6) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

7) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

8) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки

без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство

(реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума № 10/22).

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда

РФ 19.03.2014, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в администрацию города Павловского района Алтайского края для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ по причине отсутствия документов в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением на предмет соблюдения градостроительных норм, выданным АО «Ростехинвентарзация – Федеральное БТИ» Сибирский Филиал АО «Ростехинвентарзация – Федеральное БТИ» Павловское отделение, здание холодного склада Лит. Б не выходит за пределы земельного участка по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152 м. по направлению на юго-запад от <...>. В результате замеров лазерным дальномером, было выявлено кратчайшее расстояние от здания Холодного склада Лит. Б до границы земельного участка более 35 метра с левой стороны (при минимальной норме – 3 метра) и 13,0 метра с правой стороны (при минимальной норме – 3 метра), т.е. здание Холодного склада Лит. возведено без нарушения градостроительного проектирования.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № 2231/120320/02/0004 выданное АО «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»

Сибирский филиал Павловское отделение, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания Холодного склада Лит. Б по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152 м. по направлению на юго- запад от п. Новые зори, ул. Шоссейная, д. 2, в плане простой конфигурации, одноэтажное, 2019 года постройки (т. 1, л.д. 40-52).

В период обследования здание эксплуатировалось, доступ к скрытым конструкциям был ограничен. Согласно технического паспорта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Павловский участок по состоянию на 13.01.2020 года общая площадь здания холодного склада (лит. Б) составляла 1102,2 кв.м, в том числе: основная - 1102,2 кв.м, вспомогательная - 0,0 кв.м. Здание оборудовано: центральной системой электроснабжения.

Обследуемое здание расположено на земельном участке: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152 м по направлению на юго-запад от <...> площадью 2468,0 кв.м. Здание размещено на участке с соблюдением действующих норм, правил и стандартов. Обследуемое здание относится к II (нормальному) уровню ответственности по надежности строительных конструкций (Технический регламент № 384-ФЭ от 25.12.2009 года) и в соответствии со СНиП 21-01- 97* к IV степени огнестойкости.

Степень физического износа здания Холодного склада (лит Б) в соответствии с техническим паспортом от 13.01.2020 г. - 0%. Техническое состояние строительных конструкций здания исправное. Трещин и отклонений от вертикали в несущих конструкциях внутри строения не обнаружено.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание Холодного склада (литер Б), расположенное по адресу: Алтайский

край, Павловский район, примерно в 152 м по направлению на юго- запад от <...> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании чего, исполнитель пришел к выводу, что возможно узаконить в установленном законом порядке здание Холодного склада (литер Б) по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152 м по направлению на юго-запад от <...>. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу ст. 222

Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которое, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалось производство судебной экспертизы проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» ФИО3.

На разрешение перед экспертом суд поставил следующие вопросы: 1. Соответствует ли здание Холодного склада (литер Б) общей площадью

1 102,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский района, примерно в 152 м. по направлению на юго-запад от п. Новые зори, ул. Шоссейная д. 2 градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим, строительным нормам, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов? Если да, то возможно ли её сохранение или приведение её в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом?

2. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то указать, в чём они выражаются и влияют ли на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровья граждан?

3. Нарушает ли здание права и охраняемые интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан и возможна ли дальнейшая эксплуатация строения, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский района, примерно в 152 м. по направлению на юго-запад от п. Новые зори, ул. Шоссейная д. 2?

16.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Град Эксперт» поступило заключение № 06/03-38 от 15.12.2020 со следующими выводами (т. 2, л.д. 114-:

По первому вопросу:

Категория технического состояния нежилого здания литер Ж общей площадью 1674,3 кв.м, по адресу: Алтайский край, Павловский района, примерно в 152 м. по направлению на юго-запад от п. Новые зори, ул. Шоссейная д. 2 работоспособное, при этом не соответствует требованиям:

- строительных норм и правил, а именно:

1. входы в здание осуществляются напрямую в производственные помещения без тамбуров и тепловых завес, что не соответствует п.4.6,5.9 СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (с Изменением N 1)» [27],

2. не выполнено ограждение кровли, при том условии, что уклон кровли составляет более 12%, что не соответствует п.5.33 СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (с Изменением N 1)» [27], п.7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» [43],

3. не выполнено организованное водоотведение с кровли при выносе карниза от плоскости стены здания менее 600 мм, что не соответствует п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76» [15],

4. отсутствуют снегозадерживающие устройство на кровли, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76» [15],

5. на карнизном участке кровли отсутствует система противообледенеия, что не соответствует п.9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76» [15],

6. не прокрашены поверхности несущих элементов металлического каркаса здания (колоны, фермы, связи), отсутствие однородного нанесение материала на окрашиваемую поверхность, что не соответствует п.7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N О» [31];

- градостроительных норм, а именно:

1. реконструируемое здание расположено в границах земельных участков, разрешённое использование которых не соответствует назначению здания, что не соответствует требованиям статьи 40 «Земельного кодекса Российской Федерации» [1],

2. не выполнены отступы здания от границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:31:030504:320 с юго-западной стороны и 22:31:030504:381 с юго- восточной стороны, что не соответствует требованиям п. 5 ст. 34 Правил Землепользования и застройки части территории муниципального образования Новозоринский сельсовет Павловского района Алтайского края» [64];

- противопожарных норм, а именно:

1. на путях эвакуации из производственных помещений имеется перепад высоты до 250мм, что не соответствует требованиям п.4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [40];

2. конструктивное исполнение эвакуационных путей из складского помещения не обеспечивает безопасную эвакуацию людей из помещений непосредственно наружу, что не соответствует статье 89 123-ФЭ [3].

По второму вопросу:

Состояние строительных конструкций, при котором существует недопустимый риск разрушения или потери устойчивости нежилого здания литер Ж, не установлено, безопасность эксплуатации соблюдается.

Наличие непокрашенных участков металлического каркаса, отсутствие тамбуров и тепловых завес при входе (выходе) в производственные помещения, отсутствие ограждения и организованного водоотведения кровли, будет представлять угрозу повреждения или уничтожения имущества собственника, не будет способствовать внезапной угрозе жизни и здоровью граждан.

Отсутствие системы противообледенения и снегозадерживающих устройств будет способствовать внезапному сходу снега на территорию участка и приведёт к возможной угрозе жизни и здоровью граждан.

Отклонение от требований противопожарных норм будет способствовать внезапной угрозе жизни и здоровью граждан.

Отклонение от требований градостроительных норм не будет способствовать внезапной угрозе жизни и здоровью граждан.

Решение вопроса об установлении нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не входит в компетенцию эксперта.

По третьему вопросу:

Выявленные дефекты отнесены к понятиям - значительные и малозначительные, при условии возможного их устранения. Результаты сопоставления характеристик дефектов с возможностью эксплуатации по назначению в качестве здания производственного со складским помещением стеллажного хранения и его долговечности, приведены в таблице № 1, исследовательской части по третьему вопросу.

Устранения выявленных несоответствий возможно при выполнении мероприятий в рамках проведения ремонта, а именно:

1. Обеспечить входы в помещения здания через устроенные тамбуры или установить тепловые завесы над входами внутри помещений;

2. Выполнить ограждение, водоотведение, снегозадерживающее устройство и систему противообледенения на кровли. Для установки кабельной системы противообледенения необходимо при составлении технического задания определиться со специализированной организацией, согласовать схемы и способы укладки материала:

кабельная система противообледенения, с учётом типа кровельной конструкции, наличия водоотводящих устройств и выбора используемого материала, и выполнить работы по установке кабельной системы противообледенения;

3. Прокрасить не прокрашенные поверхности несущих элементов металлического каркаса здания (колоны, фермы, связи);

4. Для эксплуатации вновь образованного нежилого здание литер «Ж» общей площадью 1674,3кв.м. необходимо проведение работ по перераспределению существующих земельных участков с кадастровым номером 22:31:030504:320 и с кадастровым номером 22:31:030504:332, образовать новые участки учитывая нормативные расстояния - 3,0 м. при согласовании со смежным землепользователем участка с кадастровым номером 22:31:030504:381 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Павловский, землепользование ДКГУП "Птицефабрика "Новозоринская" участок № 2.

Порядок образования земельных участков, в том числе путём их объединения, а также требования к образуемым или изменённым земельным участкам содержатся в статьях 11.2, 11.6, 11.9 Земельного кодекса;

5. Конструкцию пола в помещении 15 (см. приложение 2) на путях эвакуации выполнить без перепада при выходе;

6. В воротах складского помещения выполнить дверной проём (дверь) для беспрепятственного перемещения людей непосредственно наружу.

Следовательно, сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация, без угрозы жизни и здоровью граждан, нежилого здания литер Ж общей площадью 1 674,3кв.м. по адресу: Алтайский край, Павловский района, примерно в 152 м. по направлению на юго- запад от п. Новые зори, ул. Шоссейная д. 2 будет возможна после выполнения вышеприведённых мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством.

В данном случае, отводов эксперту сторонами не заявлено. Доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы эксперта, в материалах дела имеются. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертиз каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало. Экспертом даны квалифицированные пояснения и выводы по вопросам,

поставленным на разрешение.

Таким образом, поскольку судом были установлены как компетенция эксперта в решении вопросов, поставленных для экспертного исследования, так и отсутствие обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в АПК РФ, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения эксперта требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясностей в заключении эксперта и неоднозначности толкования ответов, считает, что обстоятельств недостоверности данных заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Суд учитывает, что экспертиза произведена компетентным, специализированным лицом, имеющим специальные познания.

После проведения судебной экспертизы с учетом доводов, отраженных в экспертном заключении, истцом осуществлялись действия по устранению недостатков спорного объекта.

В материалы дела истец представил заключение эксперта № 4468/24022021 подготовленное АО «Ростехинвентаризаяция - Федеральное БТИ», составленное по обращению истца по проведению строительно-технической экспертизы по обследованию нежилого здания литер Ж, общей площадью 1674,3 кв.м., по адресу: Алтайкий край, Павловский район, примерно в 152 м. по направлению на юго-запад от <...>.

На разрешение эксперту поставлен вопрос: «Определить, проведены ли работы, необходимые для сохранения и дальнейшей эксплуатации, без угрозы жизни и здоровью граждан, нежилого здания литер Ж, общей площадью 1674,3кв.м., по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152м. по направлению на юго-запад от <...>?».

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что мероприятия по устранению несоответствий строительных, градостроительных и пожарных нормам и правил в нежилом здании литер Ж, общей площадью 1674,3кв.м, по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152м по направлению на юго-запад от п. Новые зори, ул. Шоссейная, 2, проведены.

Сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация, без угрозы жизни и здоровью граждан, нежилого здания литер Ж, общей площадью 1674,3кв.м, по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 152м по направлению на юго-запад от п. Новые зори, ул. Шоссейная, 2 возможна.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Суд отмечает, что из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка находится в собственности истца.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская», п. Новые Зори Павловского района Алтайского края на здание холодного склада, площадью 1102,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:31:030504:626.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова