Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А41-44551/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44551/19
30 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Бронницы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.05.2008 № 731-з/7787/08-МОФ об установлении базового размера ставки арендной платы с 01.09.2018,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Бронницы Московской области (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.05.2008 № 731-з/7787/08-МОФ об установлении с 01.09.2018 базового размера арендной платы (Аб) равном 31,24 руб/кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов искового заявления, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2008 № 731-з/7787/08-МОФ на земельный участок с кадастровым номером 50:62:0020148:0003, общей площадью 1773 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – под размещение производственной территории Бронницкого линейно-технического цеха Люберецкогоо узла электросвязи Истца, расположенного по адресу: <...> (далее – договор аренды).

На данном земельном участке расположено здание АТС истца, принадлежащее ему на праве собственности и предназначенное для оказания услуг связи юридическим и физическим лицам на территории г.о. Бронницы Московской области.

Срок заключенной сторонами сделки по аренде земельного участка составляет 25 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 2 к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора аренды).

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате истцом в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним в установленном порядке без согласования с истцом и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор, а также в случае изменения площади или вида разрешенного использования земельного участка.

Исчисление и уплата истцом арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного ответчиком по адресу истца, указанному в договоре аренды, либо на основании дополнительного соглашения к договору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из условий пункта 3.4 договора аренды, изменение вида разрешенного использования земельного участка подтверждается исключительно при наличии соответствующего распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчик обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом истца в случаях, указанных в пункте 3.4 договора аренды (пункт 4.2.4 договора аренды).

Ответчик обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность истца, если она не противоречит условиям договора и действующему законодательству (пункт 4.2.5 договора аренды).

Истец обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.4.2 договора аренды).

Ответчик 04.05.2018 в порядке, определенном пунктом 4.1.2 договора аренды, произвел осмотр переданного истцу в аренду земельного участка и вследствие выявления факта сдачи истцом в аренду третьим лицам части помещений в принадлежащем истцу на праве собственности здании АТС пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют, по его мнению, об использовании данного земельного участка не по целевому назначению.

На основании выявленного, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области от 18.07.2017 № 126/2017-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2018 год», ответчик направил в адрес истца уведомление от 18.07.2018 № 2375, в котором потребовал в срок до 01.09.2018 устранить нарушение в части использования земельного участка по целевому назначению.

При этом ответчик указал, что в случае невыполнения указанного уведомления базовый размер арендной платы будет применен в двукратном размере с момента установления факта нарушений.

Истец в ответ на уведомление ответчика от 18.07.2018 № 2375 направил письмо от 10.08.2018 № 03/05/23772-15, в котором указал на отсутствие материально-правовых оснований для увеличения базового размера арендной платы.

Ответчик направил истцу уведомление от 26.09.2018 № 3803, в котором установил с 01.09.2018 расчет арендной платы по договору аренды с применением базового размера арендной платы в двукратном размере.

Истец с целью досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора в порядке, определенном статьей 4 АПК РФ, направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2018 № 03/05/40657-18.

Ответчик в письме от 18.02.2019 № 506 отказал в удовлетворении требование Истца.

Считая, что действия ответчика по установлению базового размера арендной платы в двукратном размере являются незаконными, противоречат требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениям пунктам 3.4, 4.2.5, 4.4.2 договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае истец, в порядке, определенном статьей 209 Гражданского кодекса передал в аренду третьим лицам часть помещений, расположенных в принадлежащем ему на праве собственности здании АТС.

При этом права на арендуемый истцом земельный участок или его часть в пользу третьих лиц не переданы.

Истец продолжает использовать земельный участок в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды без какого-либо изменения разрешенного вида его использования.

При этом положения заключенного сторонами договора аренды о разрешенном виде использования земельного участка в данном случае не могут ограничивать права истца на сдачу в аренду третьим лицам свободных помещений в здании АТС.

Следовательно, действия ответчика по установлению базового размера арендной платы в двукратном размере нельзя признать правомерными.

Между тем, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истец просит об изменении договора аренды путем заключения дополнительного соглашения об установлении базового размера арендной платы. При этом истцом не учтено, что плата за пользование земельным участком в данном настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства. Договором аренды не может быть установлен иной размер арендной платы и базовой ставки, чем это установлено законом.

Размер арендной платы исчисляется ответчиком на основании Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-03).

Статьей 14 Закона№ 23/96-03определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х 8, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 8 -площадь арендуемого земельного участка.

Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

На 2018 год базовый размер арендной платы за земельные участки установлен Законом Московской области от 18.07.2017 № 126/2017-03, на 2019 год – Законом Московской области от 03.07.2018 № 103/2018-03.

Таким образом, поскольку размер арендной платы по спорному Договору аренды относится к категории регулируемых цен, закрепление в самом договоре базового размера арендной платы, установленной законом, не требуется.

Более того, при начислении арендной платы Ответчик исходит из установленного законом базового размера - 31,24 руб/кв.м. Тем самым заключением дополнительного соглашения в указанной части стороны не изменят каких-либо условий Договора аренды.

Размер и условия внесения арендной платы установлены Разделом 3 Договора аренды.

Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Аарендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор; а также в случае изменения площади или вида разрешенного использования земельного участка.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования Участка, если законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае неверно избран способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к изменению правоотношений сторон, не будет направлено на восстановление либо защиту нарушенного права, не повлечет за собой значимых юридических последствий.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.Г. Богатина