Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А60-27874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27874/2019
15 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО-ФИТНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1622484 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 12.02.2019 №ДОВ-100-УКО-Н/19

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1622484 руб. 45 коп., в том числе:

-1413215 руб. 79 коп. арендную плату по договору № 02-92 от 19.02.2016,

-45000 руб. арендную плату по договору № 07-338 от 18.07.2016;

-161703 руб. 66 коп. неустойку по договору № 02-92 от 19.02.2016 за период с 01.01.2019 по 13.05.2019;

-2565 руб. 00 коп. неустойку по договору № 07-338 от 18.07.2016 за период с 01.01.2019 по 13.05.2019.

Определением от 22.05.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 07.06.2019 через сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил документы к материалам дела.

От истца 24.06.2019 через сервис "Мой Арбитр" поступило возражение на отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика 27.06.2019 через сервис "Мой Арбитр" поступили дополнения к отзыву. Суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика 01.07.2019 через сервис "Мой Арбитр" поступило встречное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков - ч. 2 ст. 132 АПК РФ.

Изучив представленные истцом по встречному иску документы, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 АПК РФ.

Для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом претензия не была направлена, то суд не может признать истца выполнившим требования ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Принимая во внимание все вышеизложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению ООО "АЭРО-ФИТНЕС" на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Учитывая, что заявление было подано истцом в электронном виде через сервис «Мой Арбитр», фактически возврат истцу документов не производится.

Оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины №2631 от 27.06.2019 возвращен ООО "АЭРО-ФИТНЕС" в судебном заседании.

При этом суд считает необходимым разъяснить ООО "АЭРО-ФИТНЕС", что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту; сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

В предварительном судебном заседании истец отказался от взыскания 1413215 руб. 79 коп. арендной платы по договору № 02-92 от 19.02.2016, 45000 руб. арендной платы по договору № 07-338 от 18.07.2016.

Суд принял отказ от иска в отношении требований истца к ответчику о взыскании 1413215 руб. 79 коп. арендной платы по договору № 02-92 от 19.02.2016, 45000 руб. арендной платы по договору № 07-338 от 18.07.2016 (ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.07.2019 до 16 час. 40 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АРМАГ» (арендодатель) и ООО «Аэро-Фитнес» (арендатор) заключен договор аренды № 02-92 от 19.02.2016, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилые помещения 2 этажа площадью 1097 кв.м., помещения 3 этажа площадью 674,4 кв.м. в отдельно-стоящем здании, литер А, расположенном по адресу: <...>.

Между ООО «АРМАГ» (арендодатель) и ООО «Аэро-Фитнес» (арендатор) заключен договор аренды № 07-338 от 18.07.2016, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду эксплуатируемую кровлю и въезд, в отдельно-стоящем здании, литер А, расположенном по адресу: <...>.

ООО «АРМАГ» обратилось с настоящим иском о взыскании с ответчика по договору № 02-92 от 19.02.2016 задолженности по арендной плате 1413215 руб. 79 коп;по договору № 07-338 от 18.07.2016 задолженности по арендной плате 45000 руб. 00 коп.

Как указал истец, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме (платежные поручения №1852 от 22.05.2019, №2109 от 23.05.2019, №2121 от 28.05.2019, №1894 от 30.05.2019, №1019 от 30.05.2019, №1474 от 30.05.2019, №2212 от 30.05.2019, №1018 от 29.05.2019, №1853 от 29.05.2019, №1854 от 29.05.2019), однако с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем арендодатель обратился с требованием о взыскании неустойки на основании п. 4.2 договора аренды № 02-92 от 19.02.2016, п. 4.2 договора аренды № 07-338 от 18.07.2016 в сумме 164268 руб. 66 коп.

Ответчик в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Таким образом, Законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В представленных истцом в материалы дела претензиях от 23.04.2019 №196 отсутствует требование об оплате неустойки по спорным договорам

Таким образом, при подаче искового заявления нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В данном случае суд счел, что претензионный порядок не соблюден в части требования об оплате неустойки.

Истец в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ссылается на претензии от 23.04.2019. Однако указанные претензии не содержат требований об оплате неустойки по спорным договорам.

С учетом изложенного, суд счел, что иск в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку заявленный истцом отказ от взыскания с ответчика долга в размере 1458215 руб. 79 коп. судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26266 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 2 ч.1 ст. 148, ст. 102, 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 1458215 руб. 79 коп. производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-ФИТНЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМАГ" 26266 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМАГ" 2959 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 13.05.2019 №781. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-ФИТНЕС" возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО-ФИТНЕС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13659 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2019 № 2631, оригинал платежного поручения возвращен истцу по встречному иску.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова