Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А33-11509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года


Дело № А33-11509/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обжаловании предписания, выраженного в письме от 13.04.2018 № 1759 о рассмотрении обращения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее – ответчик) об отмене предписания о демонтаже рекламных конструкций, выраженного в письме от 13.04.2018 № 1759 о рассмотрении обращения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2018 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик указывает, что оспариваемый акт является информационным письмом, разъясняет о наличии оснований для признания конструкций, указанных в обращениях и в отношении которых выписаны предписания, рекламными. Данное письмо не является предписанием, не отвечает его форме и не влечет последствий для ИП ФИО1

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностными лицами управления архитектуры администрации города Красноярска выявлены рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые без разрешения, расположенные по адресам:

- <...>, о чем составлен Акт о выявлениирекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой безразрешения, от 16.03.2018, в адрес ИП ФИО1 направленопредписание о демонтаже рекламной конструкции от 19.03.2018 №1261;

г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 29, о чем составлен Акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, от 20.03.2018, в адрес ИП ФИО1 направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 20.03.2018 №1287;

<...>, о чем составлен Акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, от 16.03.2018, в адрес ИП ФИО1 направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 12.02.2018 №634;

г. Красноярск, ул. Копылова, 42, о чем составлен Акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, от 16.03.2018, в адрес ИП ФИО1 направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 19.03.2018 №628.

Рекламные конструкции были демонтированы, о чем ФИО1 уведомила управление архитектуры письмами от 04.04.2018 №№149, 150, 151, 152, где пояснила, что несоответствующие законодательству рекламные конструкции демонтированы, а на информационные вывески не распространяются требования ст. 19 ФЗ-38 «О рекламе».

В тоже время в нарушение предписания от 12.02.2018 №634 демонтирована была только одна конструкция из двух по адресу <...>.

В ответ на обращения ИП ФИО1 от 04.04.2018 №№149, 150, 151, 152 управление архитектуры направило информационное письмо от 13.04.2018 № 1759 с разъяснением, что на момент выявления, на рекламных конструкциях, расположенных на фасадах многоквартирных жилых домов по указанным адресам, была размещена информация рекламного характера. Рекламные конструкции магазинов «Пивной Причал», расположенные на фасадах многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в обращении подлежали демонтажу в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Заявитель оспаривает письмо от 13.04.2018 № 1759, указывая, что данное письмо является предписанием о демонтаже рекламных конструкций.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с положением об Управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города от 16.08.2012 №124-р (в ред. от 16.01.2014 № 8-р) управление является органом, уполномоченным на выполнение от имени администрации города функций в сфере реализации вопросов местного значения в области наружной рекламы, в том числе уполномоченным выдавать юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществлять действия по демонтажу рекламных конструкций.

Однако, исследовав текст письма от 13.04.2018 № 1759, суд пришел к выводу о том, что властное волеизъявление административного органа, адресованное заявителю отсутствует.

Ответчик в ответ на обращение заявителя от 04.04.2018 об отсутствии размещенной информации рекламного характера, в оспариваемом письме указывает правовые основания для признания информации на данных конструкциях рекламой. Ответчик указывает, что данные конструкции подлежат демонтажу, но требования о демонтаже письмо не содержит.

Следовательно, оспариваемое письмо не является предписанием, не влечет возникновение у заявителя какой либо обязанности, а значит и не нарушает права и законные интересы заявителя, носит информационный характер. Доказательств обратного заявителем суду не предствлено.

При таких обстоятельствах, основания для признания письма от 13.04.2018 № 1759 недействительным, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.Н. Фролов