Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А79-13220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13220/2019
г. Чебоксары
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Раут», г. Чебоксары, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары, ИНН <***>

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета бюджетное учреждение «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии и индивидуального предпринимателя ФИО2,

о признании формулировки Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в тексте предписания, выданным на основании решения № 021/01/18.1-683/2019 незаконным и отменить в этой части.

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.12.2019,

от Чувашского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 20.05.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Раут» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Чувашское УФАС) о признании незаконным и отмене предписания № 021/01/18.1-683/2019 от 15.10.2019 в части указания – «продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками торгов».

Заявление мотивировано тем, что поскольку участник торгов ИП ФИО2 после проведения аукциона был признан Чувашским УФАС России несоответствующим требованиям аукционной документации и не подлежащим допуску до участия в аукционе, объявленные им в период участия в аукционе ставки/шаги по повышению цены контракта являются недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены бюджетное учреждение «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

27.08.2019 организатором торгов - Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, на официальном сайте: www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение №270819/10302081/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Чувашской Республики части нежилого помещения №3 площадью 1,00 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания Республиканского центра по пересадке донорской почки, с кадастровым номером 21:01:010210:269, для размещения кофейного аппарата.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок и определения участников на участие в аукционе от 24.09.2019, к участию в аукционе допущены ИП ФИО2 (заявка подана 16.09.2019) и ООО «РАУТ» (заявка подана 10.09.2019).

Из материалов дела следует, что в Чувашское УФАС поступила жалоба ООО «РАУТ» (вх. от 01.10.2019 № 05-10/5842) на действия организатора торгов - БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды государственного имущества, закреплённого на праве оперативного управления за государственным учреждением Чувашской Республики части нежилого помещения № 3 площадью 1,00 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания Республиканского центра по пересадке донорской почки, с кадастровым номером 21:01:010210:269 для размещения кофейного автомата.

В жалобе ООО «Раут» указало, что организатором торгов допущены следующие нарушения: победитель аукциона ИП ФИО2 состоит в корпоративных отношениях и является действующим сотрудником Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства Здравоохранения Чувашской Республики, комиссией было принято решение допустить, а в последующем признать победителем ИП ФИО2 (данные которого комиссией в протоколе не отражены, в отличие от второго участника ООО «Раут»).

Комиссией Чувашского УФАС в ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно трудового договора № 655-к от 26.03.2012 года работник организатора торгов - ФИО2 принят на должность в БУ Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на должность инженера-программиста в отдел медицинской техники и информатики.

Комиссия Чувашского УФАС пришла к выводу о том, что довод заявителя о нахождении организатора торгов с участником в корпоративных отношениях обоснован.

По результатам рассмотрения, жалоба ООО «Раут» была признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении допущенных нарушений от 15.10.2019 № 021/01/18.1-683/2019.

Организатору торгов - БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии предписано в срок до 31.10.2019:

отменить Протоколы № 1 и 2 и назначить новую дату проведения аукциона и продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками торгов. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о цене договора, последнее предложение о цене договора считать лучшим. Осуществить дальнейшее проведение процедуры в соответствии с требованиями законодательства и с учётом решения от 15.10.2019 года по делу № 021/01/18.1-683/2019.

ООО «Раут» с решением антимонопольного органа о признании его жалобы обоснованной согласен, однако считает, что комиссия Управления по итогам рассмотрения жалобы выдала организатору торгов предписание с неверным указанием в первой части - «продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками торгов».

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части указания – «продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками торгов».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений (пункт 4 части 1 статьи 17).

Решением от 15.10.2019 антимонопольный орган установил нарушение в действиях организатора торгов вышеназванной нормы Закона о защите конкуренции (пункта 4 части 1 статьи 17).

Из решения от 15.10.2019 следует, что ФИО2 принят на должность в БУ Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на должность инженера- программиста в отдел медицинской техники и информатики.

Факт участия в спорном аукционе ФИО2., одновременно состоящего в трудовых отношениях с организатором торгов, свидетельствует о нарушении пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, установлен порядок организации и проведения торгов на право заключения таких договоров (далее - Правила).

Согласно пункту 1.1.1 аукционной документации, аукцион проводится в соответствии с указанными Правилами.

Пунктом 101 Правил предусмотрено, что в случае если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

В случае если конкурс признан несостоявшимся по основаниям, не указанным в пункте 101 настоящих Правил, организатор конкурса вправе объявить о проведении нового конкурса либо аукциона в установленном порядке. При этом в случае объявления о проведении нового конкурса организатор конкурса вправе изменить условия конкурса (пункт 102 Правил).

Аукционная документация по извещению о проведении торгов №270819/10302081/01 от 27.08.2019 содержит аналогичное положение (пункты 4.1, 4.2).

Материалами дела установлено, что 27.08.2019 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 270819/10302081/01, на участие в аукционе подано две заявки – от ИП ФИО2 и ООО «Раут». Победителем аукциона признан ИП ФИО2

Не согласившись с результатами аукциона, что ООО «Раут» подало жалобу в Чувашское УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 15.10.2019, в котором УФАС пришло к выводу о нарушении БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также главы 16 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», поскольку срок окончания приема заявок на участие в указанном аукционе установлен организатором торгов ранее положенного главы 16 Правил, срока.

На основании решения от 15.10.2019 БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии Управлением выдано предписание об отмене Протоколов № 1 и 2 и назначении новой даты проведения аукциона, продолжении проведения аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками торгов. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о цене договора, последнее предложение о цене договора считать лучшим. Осуществление дальнейшего проведения процедуры в соответствии с требованиями законодательства и с учётом решения от 15.10.2019 года по делу № 021/01/18.1-683/2019.

22.10.2019 организатором торгов - БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии протокол №1 от 24.09.2019 о рассмотрении заявок на участие в аукционе №1 и протокол №2 проведения открытого аукциона от 25.09.2019 отменены.

22.10.2019 аукционная комиссия БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению №270819/10302081/01.

В соответствии с пунктом 4.2 протокола №1 от 22.10.2019 аукционная комиссия приняла решение: допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона ООО «Раут», в соответствии с пунктом 3.2.4 документации об аукционе признать аукцион не состоявшимся ввиду наличия одной заявки.

Таким образом, после исключения из числа участников аукциона ИП ФИО2, ООО «Раут» осталось единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах. Заявка ООО «Раут» соответствовала требованиям и условиям, содержащимся в конкурсной документации.

Следовательно, организатор торгов обязан заключить с ООО «Раут» договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

Поскольку ИП ФИО2, после проведения аукциона, признан Чувашским УФАС несоответствующим требованиям аукционной документации и не подлежащим допуску до участия в аукционе, объявленные им в период участия в аукционе ставки/шаги по повышению цены контракта являются недействительными.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Суд установил, что аукционная документация содержала информацию об условиях в случае признания аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктами 101, 102 Правил, то есть указание на то, что в случае если аукцион признан несостоявшимся, организатор торгов обязан заключить договор по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении №270819/10302081/01.

Следовательно, выдача предписания с формулировкой – продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками проведения торгов, противоречит вышесказанному.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для указания в предписании обязанности организатору торгов продолжить проведения аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками торгов, в случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о цене договора, последнее предложение о цене договора считать лучшим.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, признать пункт 1 предписания в части обязания продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками проведения торгов. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о цене договора, последнее предложение о цене договора считать лучшим незаконным. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии рассмотреть вопрос о выдаче организатору торгов пункта 1 предписания в части определения конкретных мер по устранению допущенных нарушений процедуры проведения открытого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на антимонопольный орган на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 1 предписания в части обязания продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками проведения торгов. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о цене договора, последнее предложение о цене договора считать лучшим.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче пункта 1 предписания в адрес бюджетного учреждения «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии в части определения конкретных мер по устранению допущенных нарушений процедуры проведения открытого конкурса.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раут» 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин