Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-15086/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-15086/25-108-106
г. Москва
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Производственного кооператива Колхоз "Борец" (ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 16.12.2002; ИНН <***>; 140166, Московская область, Раменский район, с.Рыболово) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в.В. (127051, г.Москва, Большой каретный пер, д.22, ст.3)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 107078, <...>)

о признании недействительным решения № 503824101277603 от 20.01.2025 о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах Производственного кооператива Колхоз "Борец" в банках (иных кредитных организациях), пени по страховым взносам в размере 76 595,03 руб.; об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Производственного кооператива Колхоз "Борец" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по дов. от 19.08.2024,

от ответчика: ФИО3, по дов. от 01.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Производственного кооператива Колхоз "Борец" (далее - Заявитель, налогоплательщик, ПК Колхоз «БОРЕЦ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 503824101277603 от 20.01.2025 о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах Производственного кооператива Колхоз "Борец" в банках (иных кредитных организациях), пени по страховым взносам в размере 76 595,03 руб.; об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Производственного кооператива Колхоз "Борец" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании от сторон не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления. Представитель Фонда против удовлетворения требований Общества возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в результате проверки сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 17.01.2023 по 17.04.2023 у страхователя ПК Колхоз «БОРЕЦ» установлена задолженность по уплате страховых взносов.

На основании ст. 26.11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователю начислены пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ отделением Фонда вынесено требование от 21.11.2024 № 503824101277602 об уплате ПК Колхоз «БОРЕЦ» пени по страховым взносам в сумме 76 595 руб. 03 коп.

В связи с тем, что требование от 21.11.2024 № 503824101277602 не было исполнено в установленный Законом № 125-ФЗ срок, Отделением Фонда принято решение № 503824101277603 от 20.01.2025 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя на основании ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ.

Заявитель, не согласившись с решением Фонда № 503824101277603 от 20.01.2025, посчитав его незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-8077/01 Производственный Кооператив Колхоз «Борец» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. ФИО4 назначен на должность конкурсного управляющего Кооператива 22.12.2008.

Между тем, по утверждению заявителя, на тот момент у Кооператива уже существовала задолженность перед Фондом, которая не являлась текущим платежом.

Также, по утверждению заявителя, начисленные заявителю оспариваемым решением пени не являются текущими, так как не начислялись на текущие платежи, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При этом, как указывает заявитель, в нарушение ст. 26.9, ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ требование об уплате суммы основного долга страхователю не направлялось.

Кроме того, по утверждению заявителя, территориальный орган страховщика в нарушение п. 5 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ, не принимал действий направленных на взыскание суммы основного долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ страховщик осуществляет сбор страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 2 ч. 2 ст. 18).

Страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ).

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению" с установленными Законом № 125-ФЗ сроки страхователь должен выплатить пени (ч. 1 ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ).

Согласно ч 8 ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств страхователя на счетах в банке (иной кредитной организации), а также за счет иного имущества страхователя в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В соответствии с п. 1 ст.26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

Пунктом 2 данной статьи Закона № 125-ФЗ установлено, что взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее -решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Между тем, документов, подтверждающих наличие у заявителя задолженности, на которую начислены пени, Фондом в материалы дела не представлено.

Доводы Фонда о том, что задолженность является текущей, ничем не подтвержден, кроме того, доказательств направления требований в адрес общества, фондом не представлено.

Доводы Фонда о том, что задолженность заявителя относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона 127-ФЗ), отклоняются судом, поскольку, как указано выше, документы, подтверждающие наличие у заявителя задолженности, на которую начислены пени, Фондом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд лишен возможности проверить, текущей или реестровой являлась задолженность заявителя. В то же время, суд учитывает, что заявитель утверждает, что указанная задолженность не являлась текущей.

Принимая решение о взыскании пени ответчик должен доказать наличие задолженности на которую начислены пени и возможность ее взыскания в установленном законом порядке. При этом пени взыскивается или одновременно с задолженностью или после ее взыскания. Однако фонд ни доказательств наличия основной задолженности и доказательств ее взыскания суду не представил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ взыскание пени возможно лишь одновременно с взысканием налога или после его взыскания. Пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены. Трехлетний срок для взыскания задолженности Общества по взносам во внебюджетные фонды истек, поэтому принудительное взыскание начисленных по данной задолженности пеней проведено неправомерно.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Утратив право на бесспорное взыскание недоимки по налогу, налоговый орган не имеет право и на бесспорное взыскание пени по данной недоимке.

Исходя из вышеизложенного, суд признает доводы заявителя обоснованными и признает решение отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 503824101277603 от 20.01.2025 принятое в отношении Производственного кооператива Колхоз «Борец» незаконным.

Доводы Фонда, приведенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Производственного кооператива Колхоз «Борец» не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить: признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 503824101277603 от 20.01.2025 о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах Производственного кооператива Колхоз "Борец" в банках (иных кредитных организациях), пени по страховым взносам в размере 76 595,03 руб.; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Производственного кооператива Колхоз "Борец" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Производственного кооператива Колхоз "Борец" 50 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова