Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-85325/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85325/2023
24 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурдоновым И.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10045/2024) общества с ограниченной ответственностью «ВэдТрансСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу № А56-85325/2023 (судья Е. Н. Домрачева), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВэдТрансСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»

3-е лицо: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВэдТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ- Транс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 19 678,89 руб., провозной платы в размере 5625 руб., процентов в размере 956,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.02.2024, а также привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В связи с пребыванием в отставке судьи Згурской М.Л., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-85325/2023 (номер апелляционной жалобы 13АП-10045/2024) передано в производство судьи Геворкян Д.С.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ВэдТрансСервис» (далее – Заказчик) и ООО «ДЛ-Транс» (далее – Перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.10.2022 № ПГ-9895/2022 (далее – Договор), по условиям которого, перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком/Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя, а также оказать иные согласованные Сторонами услуги, связанные с перевозкой груза, а Заказчик обязуется уплатить установленную договором плату.

Во исполнение условий договора, а также на основании согласованной сторонами заявки, ответчиком принят к перевозке груз (карданол), размещенный в 80 бочках (по 4 бочки на паллете), что подтверждается товарно-транспортной накладной.

При сдаче груза грузополучателю обнаружено нарушение целостности упаковки и недостача груза.

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании ущерба в связи с выявленной недостачей карданола в количестве 197 кг., на сумму 31 393 руб. 64 коп. В связи с тем, что ответственность перевозчика застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 002 PIT-498771/2020 от 29.04.2020 (далее – Договор страхования), претензия Истца о возмещении ущерба № 101 от 23.12.2022 передана ООО «ДЛ- Транс» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в целях возмещения вреда причиненного имуществу Выгодоприобретателя, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Согласно пункту 1.3 Договора страхования застрахована гражданская ответственность ответчика.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора страхования под имуществом Выгодоприобретателей понимается имущество понимается груз, принятый страхователем и/или Застрахованным лицом к перевозке.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя/Застрахованного лица, связанные с риском возникновения их гражданской ответственности по обязательствам, возникающим у них вследствие причинения вредя имуществу Выгодоприобретателей в связи с выполнением ими своих обязательств по экспедированию/ перевозке грузов.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрев претензию истца, выплатило страховое возмещение в размере 11 714 руб.

Полагая, что перевозчик помимо стоимости поврежденного груза обязан возместить провозные платежи, таможенные сборы и пошлины и иные расходы, связанные с перевозкой утраченного или поврежденного груза, если такие платежи и расходы не были включены в стоимость товара, в связи с чем сумма выплаченного страхового возмещения, не покрывает размер ущерба, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с требованием о взыскании 31 393 руб. 64 коп. ущерба.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о

договоре транспортной экспедиции» под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии – средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Таким образом, специальными нормами права реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, или груз подлежащий восстановлению равно как повреждение части груза, ограничен размером объявленной стоимости или стоимостью на которую понизилась стоимость груза, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-22227 от 20.04.2021 по делу № А76-4138/2019, № 303-ЭС21- 21753 от 08.02.2022 по делу № А73-16704/2020.

Согласно пункту 8.4.2 Правил страхования в случае утраты части груза сумма страхового возмещения устанавливается в размере действительной стоимости утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально. Страховая компания произвела выплату в размере 11 714 руб. 75 коп.

Указанная сумма рассчитана на основании представленного истцом инвойса № 2/082/2022-2023 от 12.08.2022, который принят в качестве документа, подтверждающего стоимость груза за 197 кг утраченного груза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами согласована объявленная стоимость груза, которая и возмещена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пропорционально стоимости утраченного груза.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу № А56-85325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян

Судьи М.И. Денисюк

Н.И. Протас