Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А58-6212/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2084/2025

Дело № А58-6212/2024
18 июня 2025 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2024 года по делу № А58-6212/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Минфин РС(Я)) с иском о взыскании за счет средств субъекта Российской Федерации Республики Саха (Якутия) 2 780 599 рублей 20 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма гражданину ФИО1, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым хроническим заболеванием.

К участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1); в качестве соответчика – Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу администрации взыскано 2 780 599 рублей 20 копеек убытков.

В удовлетворении исковых требований к Минфину РС (Я) отказано.

Минфин РФ в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьи 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункт 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), часть 2 статьи 42, пункт 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Закон № 414-ФЗ), статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Закон № 77-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска за счет казны Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствует правовая определенность в части разграничения полномочий Российской Федерации и её субъектов по вопросу обеспечения жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой заболевания, вставших на учет после 01.01.2005.

Минфин РФ полагает, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой заболевания, вставших на учет после 01.01.2005 подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Из системного анализа положений пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, статьи 17 Закона № 181-ФЗ, подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ (действовал в спорный период), пункта 49 части 1 статьи 44 Закона № 414-ФЗ, а также разъяснений, изложенных в вопросе 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, далее – Обзор № 1(2016)), пункте 19 Постановления № 23, обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, по общему правилу подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Отнесение данных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит положениям статьям 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с ЖК РФ.

Согласно статье 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3); категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4).

Законодательство Иркутской области не содержит какого-либо дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, но порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, за счет средств субъекта Российской Федерации также не предусмотрена, предоставление жилых помещений данной категории лиц должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Данный вывод соотносится с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.12.2013 № 30-П, определении от 15.01.2015 № 2-О-Р, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Исходя из положений указанных норм права, разъяснений по их применению, суды, принимая во внимание указанные правовые позиции, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

16.07.2021 администрацией исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО1, в подтверждение представлены распоряжение от 16.07.2021 № 07-04-00523/21, договор социального найма № 21 от 20.07.2021.

Расходы администрации на исполнение государственных полномочий, составили 2 780 599 рублей 20 копеек.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом, не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Закона № 184–ФЗ. Вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом, на территории Республике Саха (Якутия) соответствующими нормативными правовыми актами не урегулирован.

Льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, однако порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, за счет средств субъекта Российской Федерации не предусмотрена.

Доказательства, подтверждающие выделение в спорный период из федерального бюджета средств в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, в деле отсутствуют. Минфин РФ расходы администрации не компенсировал.

Установив данные факты, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений в данном случае должно осуществляться за счет средств федерального бюджета; о наличии у Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин РФ, обязанности по возмещению убытков, которые понесла администрация, предоставив жилое помещение ФИО1 и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска к Минфину РФ.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7   АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного применения судами приведенных выше норм права, разъяснений по их применению, а также норм права, указанных в кассационной жалобе, к установленным в настоящем деле фактам суд округа не усматривает.

Вывод судов о взыскании убытков, возникших в результате предоставления жилых помещений лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, за счет средств Российской Федерации соответствуют сложившейся судебной практике.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании убытков с Российской Федерации и необходимости их взыскания с Республики Саха (Якутия) подлежит отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, установленных судами фактов не опровергают, по сути выражают несогласие с правильными и обоснованными выводами судов. Между тем само по себе несогласие с выводами судов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2024 года по делу № А58-6212/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина