Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-17611/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17611/23-61-142
г. Москва
19 мая 2023 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...> Красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>, КПП 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (115093, <...>, пом. II ком 12 эт 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании задолженности по договору от 09.12.2021 г. № М-04-057729 в размере 139 780 руб. 52 коп., неустойки за период с 06.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 159 346 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по договору от 09.12.2021 г. № М-04-057729 в размере 139 780 руб. 52 коп., неустойки за период с 06.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 159 346 руб. 42 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

13.04.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 09.12.2021 г. № М-04-057729, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001020:15, площадью 17 386 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых зданий.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок его действия до 07.12.2070 г.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 139 780 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2022 г. № 33-6-333123/22-(0)-1 с требованием оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатору подлежат начислению пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 159 346 руб. 42 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 06.02.2023 г. по делу № 3а-268/2023, по состоянию на 01.01.2021 г. установлена и применяется кадастровая стоимость арендуемого по договору от 09.12.2021 г. № М-04-057729 земельного участка в размере 551 258 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты ответчиком арендной платы в полном объеме и в установленный договором срок за испрашиваемый истцом период, в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной при рассмотрении дела № 3а-268/2023.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Орлова