Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-118792/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118792/23-100-885
г. Москва
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 25.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веттос» (ИНН <***>)

о взыскании 88 066 руб. 93 коп. задолженности по договору об образовании от 25.08.2021 №ПСА-2008, 11 131 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 26.05.2023 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веттос» (ИНН <***>) задолженности по договору об образовании от 25.08.2021 №ПСА-2008 в размере 88 066 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 26.05.2023 в размере 11 131 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Дата публикации в КАД АРБИТР 08.06.2023 16:38:33 МСК. Также 08.06.2023 копия определения от 07.06.2023 была направлена в адрес истца и ответчика по юридическим адресам.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам дела.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений (том 1, листы 92 – 94)

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-118792/23-100-885 изготовлена 25 июля 2023 года и размещена на сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд города Москвы была подана апелляционная жалоба на решение от 25.07.2023

Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ФГБОУ ВО «РГУП» (истец, университет, исполнитель) и ФИО1 был заключен договор об образовании от 25.08.2021 №ПСА-2008 (Договор), согласно условиям которого университет обязался оказывать платные образовательные услуги по обучению обучающегося на условиях настоящего Договора.

Изменением № 1 от 10.02.2022 к Договору ООО «Веттос» (ответчик, заказчик) стало участником договорных правоотношений в качестве заказчика.

В соответствии с п. 3.3.11 Договора обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.3.4 Договора с учетом Изменений № 1 установлено, что заказчик обязан своевременно вносить плату за образовательные услуги в размере и на условиях, определенных статьей 5 Договора, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Пунктом 5.1 Договора установлена полная стоимость образовательных услуг, которая составляет 492 000 руб., из расчета 82 000 руб. за один семестр оказания образовательных услуг. Увеличения стоимости платных образовательных услуг после заключения Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Порядок оплаты определяется пунктом 5.2 Договора.

Свои материально-правовые притязания в адрес ответчика истец мотивирует фактом того, что ответчиком до настоящего момента обязательство по оплате оказанных образовательных услуг исполнено не было, при этом со стороны истца обязательство исполнено надлежащим образом.

В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 04.04.2023 №2-13/582, однако разногласия между сторонами преодолены не были.

Изначально истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному Договору, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 в принятии данного заявления о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку суд усмотрел в нем наличие спора о праве, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в размере 88 066 руб. 93 коп., суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом суд исходит из того, что по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ бремя доказывание факта исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) лежит на исполнителе. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества лежат на заказчике.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. При этом в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). Также в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ФИО2 не были оплачены услуги по договору образовательных услуг за 2 полугодие 2021/2022 учебного года в размере 85 280 руб., за 1 полугодие 2022/2023 учебного года в размере 2 786 руб. 93 коп., что подтверждается данными бухгалтерского расчета ФГБОУ ВО «РГУП». Поскольку Изменениями № 1 к Договору предусмотрено, что оплата оказываемых образовательных услуг является обязанностью ответчика, то данная задолженность должна быть оплачена последним.

Ответчик относительно заявленных требований не возражал, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, данное обстоятельство считается признанным ответчиком. Поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заказчика, при этом доказательств обратного не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 88 066 руб. 93 коп. судом признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 26.05.2023 в размере 11 131 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В расчете суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не был учтен факт того, что проценты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежат взысканию, поскольку основное требование возникло до введения моратория, в связи с чем судом был произведен перерасчет суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и признана обоснованной сумма в размере 6 333 руб. 13 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Относительно требования о взыскании почтовых расходов, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным расходам также относятся и почтовые расходы. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая указанные положения процессуального закона, суд признает обоснованной сумму почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 248 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 165.1, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веттос» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (ИНН <***>) задолженность по договору об образовании от 25.08.2021 №ПСА-2008 в размере 88 066 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 333 (шесть тысяч триста тридцать три) руб. 13 коп. с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 27.05.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева