Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А47-10095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10095/2019
г. Оренбург
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Оренбургской области (г. Оренбург) в интересах Муниципального образования «Дмитриевский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации Дмитриевского сельсовета (Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Дмитриевка) к

1)Администрации Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Дмитриевка)

2) Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП 316565800097853, Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Дмитриевка)

о признании договора недействительным в части.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 17.09.2019 по 24.09.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 Н;

от ответчиков: явки нет.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «Дмитриевский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации Дмитриевского сельсовета (далее по тексту - истец, прокурор) обратился с исковым заявлением к администрации Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области (далее по тексту - ответчик1, Администрация) и к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту - ответчик2, ИП ФИО2) о признание недействительным пункта 4.3.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1/0117 от 17.01.2017, заключённого между Администрацией муниципального образования «Дмитриевский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в части слов «с согласия арендодателя».

В ходе судебного заседания прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения по исковым требованиям, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчики письменные отзывы с возражениями относительно исковых требований в материалы дела не представили в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.01.2017 между муниципальным образованием «Дмитриевский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 1/0117 земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

Согласно предмету указанного договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:07:2504002:120, расположенного в северное части кадастрового квартала 56:07:2504002, местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1978000 кв.м.

Исходя из пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 17.01.2017 по 16.01.2037.

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам на срок действия договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 30.01.2017 за № 56:07:2504002:120-56/012/2017-1.

Полагая, что положения пункта 4.3.2. договора противоречат положениям статьи 22 Земельного кодекса РФ, действуя в интересах муниципального образования «Дмитриевский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации Дмитриевского сельсовета, заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

-с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

-с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания пункта 4.3.2. оспариваемого договора следует, что арендатор не вправе без согласия арендодателя передавать арендованный земельный участок в субаренду.

В силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя земельного участка при условии его уведомления.

Договор аренды земельного участка № 1/0117 от 17.01.2017, пункт 4.3.2 которого оспаривается, заключен на срок 20 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами указанной статьи Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено чем надлежит руководствоваться при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ. В случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Кроме того, в пределах срока договора аренды законодательство не устанавливает ограничений в передаче земельного участка в субаренду.

В силу изложенного, условия пункта 4.3.2 договора противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Ответчиками доказательств, подтверждающих правомерность включения в договор оспариваемого пункта, не представлено.

На основании изложенного, поскольку пункт 4.3.2 договора не соответствуют положениям пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ и статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ оспариваемый пункт договора подлежит признанию судом недействительным.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор мог быть заключен и без включения в него недействительного условия, поэтому его недействительность не повлекла за собой недействительность остальных частях договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальная обязанность истца – доказать заявленные требования исполнена. Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора Оренбургской области о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1/0117 от 17.01.2017, заключённого между Администрацией муниципального образования «Дмитриевский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в части слов «с согласия арендодателя» как несоответствующий требованиям федерального законодательства являются обоснованными, доказанными и на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

В связи с тем, что муниципальное образование «Дмитриевский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области как орган местного самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным п. 4.3.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1/0117 от 17.01.2017, заключённого между Администрацией муниципального образования «Дмитриевский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в части слов «с согласия арендодателя».

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин