Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А56-117996/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117996/2019
26 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Техно»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Весмастер» (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019 об окончании исполнительного производства №36701/18/78006-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер для обнаружения имущества должника ООО «Весмастер», и обязании совершить указанные действия

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 согласно служебному удостоверению, 2) ФИО2 по доверенности от 30.01.2019

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Техно» (далее – ООО «Урал-Техно», Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.09.2019 об окончании исполнительного производства №36701/18/78006-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер для обнаружения имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Весмастер» (далее – ООО «Весмастер»), и обязании совершить указанные действия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Весмастер».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Отдела и Управления возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве.

Общество и ООО «Весмастер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, постановлением от 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 014181982, выданного 24.01.2018 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-19451/2017, возбуждено исполнительное производство № 36701/18/78006-ИП о взыскании с ООО «Велмастер» (должника) в пользу ООО «Урал-Техно» (взыскателя) 350 886,21 руб. В пункте 2 постановления должнику установлен пятидневгый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мероприятий, направленных на выявление имущества у должника, а именно, направление запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ГИБДД по СПб и ЛО, Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Северо-Западному Федеральному округу, Федеральную налоговую службу России, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, МИФНС № 15 Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу, ОАО «ВымпелКом»,

Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России», акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО), акционерный коммерческий банк «МОСОБЛБАНК» (ОАО), акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК», акционерное общество «БКС Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), БАНК ГПБ (АО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «СМП Банк», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит», ПАО «РОСБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», АКБ «Связь-Банк», ПАО УКБ Новобанк».

Получены ответы об отсутствии информации.

26.04.2016 судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника: 195279, <...>, лит. А, пом. 22Н, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт.

23.09.2019 судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

23.09.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 36701/18/78006-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), поскольку исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ООО «Урал-Техно» обжаловало в арбитражный суд постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019 об окончании исполнительного производства №36701/18/78006-ИП, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для обнаружения имущества должника (ООО «Весмастер»), и обязании совершить указанные действия.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все исполнительные действия для исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, банки. Однако получены отрицательные ответы.

Кроме того, в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Весмастер» по состоянию на 17.12.2019 перечислены счета Общества, которые, как указано, закрыты за исключением одного счета в графе 255 этой выписки, открытого в ПАО «Сбербанк России» (Северо-Западный банк).

Судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП 24.12.2019 по другому исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Весмастер» на данном счете в ПАО «Сбербанк России» (Северо-Западный банк). Однако в отношении данного счета от ПАО «Сбербанк России» (Северо-Западный банк) поступило уведомление от 09.01.2020 о частичном обращении взыскания на данный счет по причине недостатка денежных средств.

Более того, заявления от ООО «Урал-Техно» в адрес судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества не поступало.

Заявитель считает, что должник является действующим юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, однако платежи принимает на счета третьих лиц (ООО «Оптовес»). В подтверждение данной позиции Общество представляет распечатку с сайта www.vesmaster.ru.

Между тем судебным приставом-исполнителем отмечено и судом в ходе судебного заседания 03.02.2020 установлено, что на данном сайте в разделе «О компании» указана компания ПК ВЕСМАСТЕР.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «Весмастер» (ИНН <***>), а не в отношении компании ПК ВЕСМАСТЕР. В материалы дела представлены постановления о возбуждении исполнительных производств от 14.11.2018, 06.02.2019, 08.02.2019, 02.12.2019, 06.12.2019, 30.12.2019 в отношении ООО «ПК ВесМастер» (ИНН <***>).

В связи с этим судебный пристав-исполнитель правомерно не мог полагать, что на указанном сайте осуществляет деятельность именно та организация-должник (ООО «Весмастер»), в отношении которой возбуждено настоящее исполнительное производство №36701/18/78006-ИП.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 23.09.2019 об окончании исполнительного производства №36701/18/78006-ИП. У суда отсутствуют сведения, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер для обнаружения имущества должника ООО «Весмастер».

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.