Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-129558/2019



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129558/2019
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басыровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экотрейд" (адрес: Россия 187620, дер.Чудская, Ленинградская область, Бокситогорский р-н, территория база рыбоводного хозяйства д.1, ОГРН: 1054701510775, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2005, ИНН: 4715015725);

ответчик: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, г Санкт-Петербург, пл Растрелли 2/А, ОГРН: 1077847192609);

об обязании заключить договор аренды лесного участка с кадастровым номер 47:18:0000000:30

при участии

- от истца: Широкова Р.А. (представитель по доверенности от 24.02.2020)

- от ответчика: Пономаренко Г.В. (представитель по доверенности)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотрейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании заключить договор аренды лесного участка с кадастровым номер 47:18:0000000:30.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 05.02.2019.

03.03.2020 судом объявлен перерыв до 10.03.2020.

Суд продолжил судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРЕЙД» принимало участие в аукционе, организованном и проведенном в соответствии с Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее Ответчик) от 30.09.2015 №991 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков (извещение о проведении торгов №220915/0543402/01)

Предметом аукциона было право аренды лесного участка, расположенного в Ленинградской области, Выборгском районе, Бокситогорском лесничестве, Озеровском участковом лесничестве, квартале 21 (часть выдела 15), с кадастровым номером 47:18:0000000:30 (учетный номер части 193), площадью 0,37 га, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. п 1. п.7 статьи 80 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем аукционной комиссией подготовлен протокол №5-2015 от 11 ноября 2015 года несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка сроком на 49 лет. Протокол подписан со стороны ООО «Экотрейд» без возражений, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области уклонился от его подписания.

ООО «Экотрейд» обратилось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с просьбой подготовить проект и заключить договор аренды лесного участка лесного участка, расположенного в Ленинградской области, Выборгском районе, Бокситогорском лесничестве, Озеровском участковом лесничестве, квартале 21 (часть выдела 15), с кадастровым номером 47:18:0000000:30 (учетный номер части 193), площадью 0,37 га, для осуществления рекреационной деятельности, на условиях, установленных аукционом (письмо №48 от 14.11.2019).

Ответчик отказал Истцу письмом в заключении вышеуказанного договора со ссылкой на пропуск срока для заключения договора аренды.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Отношения, связанные с проведением аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, регулируются нормами главы 8 Лесного кодекса Российской Федерации, а также утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства России от 24.02.2009 N 75 в соответствии с частью 8 статьи 83 ЛК РФ Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника.

В соответствии с ч.7-8 ст. 79 Лесного Кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причинам, указанным в пунктах 2 и 3 части 6 настоящей статьи, заявитель, подавший единственную заявку на участие в аукционе (далее - единственный заявитель), или единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договор купли-продажи лесных насаждений, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о проведении аукциона, не вправе отказаться от заключения с одним из указанных лиц соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона. В случае уклонения победителя аукциона, единственного заявителя или единственного участника аукциона от заключения договора внесенный ими задаток не возвращается.

Представитель истца утверждает, что уклонения от заключения договора не было, однако доказательств обращения в Комитет до 2017 года за заключением договора не представлено. Также не представлено доказательств уклонения Комитета от заключения договора также не представлено.

Досудебная претензия направлена только 14.11.2019, и, как верно указал Комитет в отзыве, у Комитета отсутствовали правовые основания для заключения соответствующего договора.

Поскольку заявителем не исполнено правило статьи 79 Лесного Кодекса Российской Федерации, суд не видит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд признаёт его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с Распоряжением Комитета №991 аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка состоялся в 2015 году. И, как указано выше, претензия направлена 14.11.2019.

Исковое заявление было подано Истцом 09.12.2019 г., о чем на исковом заявлении поставлен соответствующий штамп.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с несудебной процедурой разрешения спора (направления претензии в январе 2018 года), арбитражный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращения в суд с заявленными требованиями.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.