Решение от 31 января 2022 г. по делу № А17-11765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11765/2021
г. Иваново
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) об оспаривании Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 10-ви от 20.10.2021,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва):

- от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.03.2021, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту;

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2021, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее - заявитель, ООО «Знак качества», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба, Ивгосжилинспекция) № 10-ви от 20.10.2021.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое Предписание № 10-ви выдано по результатам проверки исполнения ранее выданного Предписания №8-аив от 04.03.2021 об устранении выявленных нарушений в многоквартирном доме № 6 по улице Революционная города Иваново (далее - МКД). Заявитель пояснил, что в целях исполнения Предписания №8-аив от 04.03.2021 им было проведено обследование строительных конструкций наружной стены в кв. №60 и стены технического этажа над кв. №60 МКД, по результатам которого составлен технический отчет №23-01-21, с выводами о том, что дефекты и повреждения, выявленные в ходе обследования, вызваны совместным действием нескольких факторов: начальными дефектами, допущенными при строительстве дома (кладка стен и парапетов, устройство кровли); длительный срок эксплуатации кровли без проведения ремонтно-восстановительных мероприятий; систематическое увлажнение нижерасположенной конструкции (стены технического этажа над квартирой №60, а затем стены в квартире №60). По результатам обследования Обществом проведены ремонтные работы, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД от 14.05.2021, на основании которого в адрес Службы направлен ответ об исполнении Предписания №8-аив. Наряду с этим 18.08.2021 сотрудниками обслуживающей организации ООО «РЭУ №20» проводился общий осенний осмотр МКД, в ходе которого установлено, что на крыше водоотводящее устройство и оборудование находится в работоспособном техническом состоянии, проведены работы по устранению засоров внутренней ливневой канализации (п. 7.3.6 Акта). При обследовании стен фасада МКД не установлена необходимость очистки стен от грибка, плесени и обработки биозащитным раствором (п. 3.5.13 Акта). В ходе осмотра также проверено инженерное оборудование МКД (система вентиляции, внутренняя система отопления и пр.). 08.09.2021 в ходе осмотра технического этажа, расположенного между крышей и кв. 60 МКД, следов протечек не выявлено, кровельное покрытие над квартирой находится в технически исправном состоянии (акт от 08.09.2021). Заявитель считает, что учитывая проведенные в мае 2021 г. работы на МКД, и дальнейшие организованные последовательные мероприятия, проводимые в помещении квартиры №60, технического этажа и на крыше МКД, у Службы отсутствовали основания для выдачи Предписания №10-ви от 20.10.2021, а проверка исполнения предыдущего Предписания №8-аив проведена опосредованно. Вывод об увлажнении на стенах квартиры и наружной стены МКД Служба сделала, не применяя при этом поверенного прибора - гигрометра. Более того, даже простое тактильное обследование наружных стен в ходе проверки не производилось, в связи с чем у инспектора отсутствовала объективная возможность установить факт увлажнения наружной стены. Нормативное обоснование нарушений, указанных в п.2 оспариваемого Предписания №10-ви, приведено неверно и не имеет отношения к выявленным в ходе проверки нарушениям. Заявитель также указал, что впоследствии 27.10.2021 ООО «Стройпроект» проведено обследование строительных конструкций наружных стен квартиры №60 МКД и составлен технический отчет №64-01-21 с выводами о том, что повреждения отделочного слоя вызвано совместным действием нескольких факторов: нарушение работы естественной вентиляции в квартире (установка пластиковых окон и входных дверей с герметичными притворами без устройства приточных клапанов привела к остановке движения воздуха и, как следствие, отказу в работе системы естественной вентиляции); повышенная влажность в помещениях вызвана процессами жизнедеятельности при недостаточном проветривании (низкая скорость движения воздуха). Влажность конструкций наружных стен соответствует нормативным значениям и не превышает предельные параметры, что свидетельствует об отсутствии условий, при которых возможно промерзание стен. Также, 03.11.2021 проведены дополнительные профилактические мероприятия на кровле МКД над квартирой №60. Следов протечек на техническом этаже над кв.60 не было обнаружено, что свидетельствует о целостности кровли и до проведения профилактических работ. 08.11.2021 заявителем в адрес собственника квартиры №60 МКД было выдано предписание на основании технического отчета №64-01-21 с рекомендациями для обеспечения комфортного проживания в квартире и обеспечения нормального температурно-влажностного режима.

Ивгосжилинспекция с требованием ООО «Знак качества» не согласилась, пояснив, что утверждение заявителя об устранении причины выявленных нарушений опровергается результатами визуального обследования квартиры № 60 МКД, состоявшегося 23.09.2021, в ходе которого инспектором Службы выявлено наличие на стенах темных пятен, похожих на плесень, а также следов увлажнения наружной стены на участках между пятыми этажами и кровлей МКД (технический этаж). Следовательно, принятые ООО «Знак качества» меры по устранению нарушений не привели к надлежащему исполнению требований Предписания № 8-аив. Данный факт послужил основанием для выдачи повторного предписания в адрес ООО «Знак качества». Ссылки заявителя на технический отчет № 64-01-21, составленный ООО «Стройпроект» по результатам проведенного обследования 27.10.2021 в МКД № 60, Служба отклонила, указав, что данный технический отчет был представлен в рамках проверки исполнения предписания Службы от 17.09.2021 № 68-ник. Ссылка заявителя на акт общего осеннего осмотра от 18.08.2021, а также на акт от 08.09.2021 о незаконности выданного Службой предписания не свидетельствует, поскольку 23.09.2021 инспектором Службы выявлено наличие на стенах темных пятен, похожих на плесень, а также следов увлажнения наружной стены на участках между пятыми этажами и кровлей МКД (технический этаж). Ссылки заявителя на то, что замеры увлажнения стен квартиры № 60 МКД и наружной стены МКД специальным прибором инспектором не проводились, отклонены Службой, поскольку увлажнение было возможно выявить визуально путем осмотра.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Знак качества» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.05.2018 № 037000308 и является управляющей организацией в отношении МКД, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В период с 23.09.2021 по 20.10.2021 инспекторами Службы на основании приказа заместителя начальника Службы от 17.09.2021 № 1426 в рамках исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Знак качества» с целью проверки исполнения Предписания Службы от 04.03.2021 № 8-аив.

Предписанием Службы от 04.03.2021 № 8-аив были указаны следующие мероприятия (работы), подлежащие исполнению Обществом в целях устранения выявленных нарушений в МКД:

- выявить и устранить причину образования темных пятен похожих на плесень в кв. № 60 МКД (в маленькой комнате);

- устранить причину увлажнения наружной стены МКД на участках между пятыми этажами и кровлей МКД (технический этаж);

- устранить местные повреждения кирпичной кладки наружной стены МКД в районе кв. 60 МКД.

По результатам проведенной Службой проверки, оформленным актом проверки от 20.10.2021 № 53-ви, инспекторами Службы установлено следующее:

- устранены местные повреждения кирпичной кладки наружной стены МКД в районе кв. 60 МКД;

- в квартире № 60 в МКД (в маленькой комнате) выявлено наличие темных пятен в углу похожих на плесень;

- местные повреждения наружной стены МКД в виде следов увлажнения на участках между пятыми этажами и кровлей МКД (технический этаж).

Наличие данных фактов расценено как нарушение подпунктов «а», «б», пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 3.1.1, 4.2.1.1., 4.2.1.14, 4.2.1.16, 4.2.1.3, 4.3.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктом 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

По итогам контрольно-надзорных мероприятий Службой в адрес Общества выдано Предписание от 20.10.2021 № 10-ви, которым на заявителя возложена обязанность:

- выявить и устранить причину образования темных пятен похожих на плесень в кв. № 60 МКД (в маленькой комнате) (пункт 1 Предписания);

- устранить причину увлажнения наружной стены МКД на участках между пятыми этажами и кровлей МКД (технический этаж) (пункт 2 Предписания).

Указанное Предписание оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 2 названных Правил, а также пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая, среди прочего, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Требования Правил № 170 носят императивный характер.

Пунктом 3.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В пункте 4.2.1.16 Правил N 170 установлены требования для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов.

Пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, иные мероприятия, обозначенные в указанном пункте Правил № 170).

В силу п.4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Во взаимосвязи с вышеуказанными Правилами № 170 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень № 290.

Согласно пункту 3 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся, в том числе, выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение.

Обслуживая МКД и получая от жителей в соответствии с договором управления плату за предоставляемые услуги и выполняемые работы, ООО «Знак качества» как в силу нормативных положений, так и на основании заключенного с собственниками помещений договора управления, должно соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, обеспечивать надлежащее санитарное состояние помещений с целью предотвращения возможности возникновения дефектов конструкций, принимать меры к установлению причин, способствующих появлению таких дефектов и их дальнейшему развитию.

В рассматриваемом случае Ивгосжилинспекцией в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Знак качества» с целью проверки исполнения Предписания Службы от 04.03.2021 № 8-аив с участием представителя ООО «Знак качества», установлено, что в квартире № 60 в МКД (в маленькой комнате) сохраняется наличие темных пятен в углу похожих на плесень; местные повреждения наружной стены МКД в виде следов увлажнения на участках между пятыми этажами и кровлей МКД (технический этаж) по прежнему имеют место.

Факт наличия указанных в акте проверки от 20.10.2021 № 53-ви нарушений подтверждается материалами настоящего дела (в том числе, фотоматериалами, приложенными к акту). В ходе рассмотрения дела Службой дополнительно была представлена запись телевизионного репортажа, вышедшего в эфир 24.09.2021, фиксирующая ход внеплановой проверки от 23.09.2021, состояние наружных стен МКД и состояние внутренних стен квартиры № 60. Присутствовавший при проверке и зафиксированный на съемке представитель Общества ФИО4 факт наличия соответствующих обстоятельства подтвердила, признав, что принятых Обществом мер оказалось недостаточно.

Ссылки заявителя на недоказанность фактов увлажнения стен квартиры и наружной стены МКД по причине не применения Службой гигрометра и не проведения тактильного обследования суд отклоняет, принимая во внимание, что приложенная к акту цветная фототаблица подтверждает, что зафиксированные в акте обстоятельства однозначно идентифицируются визуально.

Учитывая, что внутренняя, и внешняя поверхности стен выполняют единые функции ограждающих несущих конструкций, в том числе восприятия нагрузки, ограждения, разделения объемов (помещений) здания и иные, устранение повреждений внутренней поверхности стены как общего имущества многоквартирного дома обеспечивает надлежащее состояние несущей стены в целом. Вопрос исследования причин появления пятен, похожих на плесень, на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций является необходимой частью процедуры обследования стен на предмет их деформации и нарушения соответствующих свойств (определение Верховного Суда РФ от 30.06.2021 № 301-ЭС21-11966 по делу № А17-9379/2020).

Соответственно, Предписание от 20.10.2021 № 10-ви выдано Службой при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем является обоснованным и содержит законные требования.

Довод заявителя о том, что проведенные в мае 2021 г. работы на МКД, и дальнейшие организованные последовательные мероприятия, проводимые в помещении квартиры №60, технического этажа и на крыше МКД, исключали выдачу Предписания №10-ви от 20.10.2021, несостоятелен, поскольку принятые меры не привели к должному результату, о чем свидетельствует выявленный Службой в сентябре 2021 года и зафиксированный на фототаблицах факт нарушения рассматриваемых требований действующего жилищного законодательства.

Ссылки заявителя на проведенное обследование строительных конструкций наружных стен квартиры №60 МКД и составленный 27.10.2021 ООО «Стройпроект» технический отчет №64-01-21 суд отклоняет, так как обследование, проведенное после выдачи Предписания №10-ви от 20.10.2021, может оцениваться лишь в качестве принятых мер по исполнению Предписания, указывавшего на необходимость выявить причину образования темных пятен похожих на плесень в кв. № 60 МКД.

Довод заявителя о несоответствии нормативного обоснования п.2 Предписания №10-ви от 20.10.2021 существу нарушений основанием для признания незаконным Предписания не является, так как ошибочно включенные в пункт 2 ссылки на п.4.2.1.14, 4.2.1.3, 4.3.2 Правил № 170 не исключают факт наличия в пункте 2 ссылок на иные нормативные акты, имеющие отношение к существу нарушения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Службой представлен Приказ №5-Н от 20.01.2022, которым устранена допущенная в Предписании №10-ви от 20.10.2021 техническая ошибка.

Содержащиеся в Предписании №10-ви от 20.10.2021 требования соответствуют целям и задачам жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствия для осуществления им своей деятельности.

Исходя из норм статьи 196 ЖК РФ, пункта 13 Положения № 1110, подпункта 2 пункта 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Ивгосжилинспекции Ивановской области от 31.12.2014 № 75, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания Предписания № 10-ви от 20.10.2021 недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 10-ви от 20.10.2021.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья М.С. Калиничева