Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А78-4005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4005/2023
г.Чита
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 861158,07 руб.

при участии в судебном заседании: стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.




Администрация муниципального района «Читинский район» (истец) обратилась в суд с уточенным исковым заявлением приняты к рассмотрению прикольным определением от 23.10.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» (ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка №1059 от 18.08.2005 г. задолженности по арендной плате за период с 16.12.2005 г. по 18.10.2023 г. в размере 518 117, 16 руб., неустойки за период с 16.12.2005 г. по 18.10.2023 г., в размере 343 040,91 руб.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании были объявлены перерывы, информация размещена.

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции уточнения приняты к рассмотрению прикольным определением от 23.10.2023.

Истец уточненные требования поддержал по доводам иска, по доводу срока исковой давности позицию не представил.

Ответчик сам факт пользования объектом аренды в спорный период, размер арендной платы по существу не оспорил, заявил срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен аренды земельного участка №1059 от 18.08.2005 г. в аренду передан земельный участок общей площадью 0,4622 га. с кадастровым номером 75:22:460101:0030, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п. Лесной городок, ул. Мостовая, участок № 3.

Земельный участок относится к категории земель - «Земли населенных пунктов».

Согласно п. 3.6 договора, арендатор обязан ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря вносить арендную плату за пользование земельным участком путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Истца.

Договор аренды земельного участка от 18.08.2005 № 1059 зарегистрирован, .

выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 75:22:460101:30. В разделе 2 (лист 3) указанной выписки имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 75:22:460101:30 за период с 02.09.2005 по настоящее время обременен договором аренды земельного участка от 18.08.2005 № 1059. Указанный договор не расторгнут, земельный участок муниципальному району «Читинский район» не возвращен.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 18.08.2005 № 1059 срок аренды участка устанавливается на десять лет с момента его государственной регистрации, то есть с 02.09.2005 по 02.09.2015.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ вышеуказанный договор аренды 03.09.2015 возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды ежемесячный размер арендной платы составляет согласован.

Задолженность по арендной плате за период с 16.12.2005 г. по 18.10.2023 г. в размере 518 117, 16 руб., не погашена.

Расчет представлен с уточнением иска (л.д. 81-90).

Ответчик платежным поручением №368 от 13.12.2005 частично оплатил арендную плату.

За просрочку оплаты арендной платы начислена неустойка в порядке п. 6.2 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 16.12.2005 г. по 18.10.2023 г., в размере 343 040,91 руб. Расчет представлен с уточнением иска.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы в порядке главы 7 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован. На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ вышеуказанный договор аренды 03.09.2015 возобновлен на неопределенный срок.

Доказательства расторжения договора, возврата земельного учстка не представлены.

Договор считается возобновленным на неопределенный срок, если он заключен до вступления в силу закона об обязательном проведении торгов и арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает против этого (п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ применяются и к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Арендная плата согласована сторонами в договоре.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.12.2005 г. по 18.10.2023 г. в размере 518 117, 16 руб.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Порядок, размер и основания начисление неустойки согласованы в договоре.

За просрочку оплаты арендной платы начислена неустойка в порядке п. 6.2 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 16.12.2005 г. по 18.10.2023 г., в размере 343 040,91 руб.

Ответчик заявил срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления № 43).

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды ежемесячный размер арендной платы составляет согласован.

В соответствии с п. 3.6 Договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года.

Иск поступил нарочно 10.04.2023.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, срок исковой давности по оплате арендной платы за период с 16.12.2005 по 31.12.2019 истек, следовательно, и по требованию взыскания неустойки за просрочку оплаты за данный период также срок исковой давности истек.

Расчет произведен исходя из размера арендной платы в соответствии с условиями договора, установленного размера арендной платы, положении главы 11 ГК РФ, с учетом заявленного срока исковой давности.

По расчету суда задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 18.10.2023 составит 110 200 руб. 12 коп., в остальной части требования надлежит отказать.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки.

По расчету суда неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с16.03.2020 по 18.10.2023 составит 32586 руб. 75 коп. в остальной части отказать.

Материалами дела подтверждается несвоевременное и длительное неисполнение обязательств по оплате арендной платы.

Доказательства возврата земельного участка не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа норм права, оценив в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению частично.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в части удовлетворенных требовании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110200 руб. 12 коп. основного долга, 32 586 руб. 75 коп. неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5284 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук