Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А20-2453/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2453/2019
г. Нальчик
18 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Корпорация развития КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 112 024 рублей

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

в отсутствие уведомленного должным образом ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Корпорация развития КБР» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района о взыскании задолженности

- по договору аренды от 16.08.2016 № 106 в размере 18 750 рублей основного долга за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 и 4389 рублей 61 копейки проценты за просрочку оплаты арендной платы за период с 16.12.2016 по 06.05.2019.

- по договору аренды от 12.02.2018 № 62 в размере 65 625 рублей основного долга за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 и 23 259 рублей 39 копеек проценты за просрочку оплаты арендной платы за период с 16.02.2018 по 06.05.2019.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4361 рубля.

Ответчик уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 16.08.2016 № 106 в размере 18 750 рублей основного долга и 4389 рублей 61 копейки проценты за просрочку оплаты арендной платы и по договору аренды от 12.02.2018 № 62 неустойку в размере 23 259 рублей 39 копеек. В обоснование уточнений истец представил копии платежных поручений от 08.07.2019 № 84493 и от 09.07.2019 № 85130 по которым ответчик оплатил задолженность по договору аренды от 12.02.2018 № 62 в размере 65 625 рублей основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В данном случае, при сохранении основания и предмета требований истец уточнил размер требований в связи с поступившей оплатой.

Заявленные уточнений не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

В судебном поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений от 25.07.2019. Доводы истца основаны на ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалам дела отзыва заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Доводы ответчика основаны на том, что по договору аренды от 16.08.2016 № 106 истец не представил счета-фактуры, в связи с чем ответчик не имел возможности оплатить арендную плату в установленный договором срок. Кроме того договор № 106 прекратил свое действие и внести задолженность по указанному договору в программу «АЦК финансы» для оплаты не представляется возможным. Так же ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела с учетом позиций сторон, суд установил следующее.

Между АО «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (далее Истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» городского округа Прохладный и Прохладненского муниципального района (далее - Ответчик) был заключен договор аренды модульного фельдшерско-акушерского пункта от 16 августа 2016г. № 106. Срок действия договора был установлен с момента подписания и до 31.12.2016. По условиям договора арендодатель передает а арендатор принимает во временное пользование модульный фельдшерский пункт (исполнение Г23) модель В, площадью 62,5 кв.м.

По условиям п. 3.2.2 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату и в течение 3-х рабочих дней после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи (п. 3.2.5 договора).

Как установлено договором арендная плата составляет 9375 рублей (п. 4.1 договора) и вносится не позднее 5-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи имущество было передано ответчику.

В последующем между АО «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» городского округа Прохладный и Прохладненского муниципального района был заключен договор аренды модульного фельдшерско-акушерского пункта от 12.02.2018 № 62. По условиям договора арендодатель передает а арендатор принимает во временное пользование модульный фельдшерский пункт (исполнение Г23) модель В, площадью 62,5 кв.м.

Срок действия договора был установлен с 01.01.2018 до 31.12.2018.

По условиям п. 3.2.2 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату и в течение 3-х рабочих дней после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи (п. 3.2.5 договора).

Как установлено договором арендная плата составляет 9375 рублей (п. 4.1 договора) и вносится не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора).

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

По акту приема-передачи имущество было передано ответчику.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 16.08.2016г. и договору аренды от 12.02.2018г. за ним образовалась задолженность, так по договору от 16.08.2016 ответчик не уплатил арендные платежи за ноябрь и декабрь 2016 года в сумме 18 750 рублей, а по договору аренды от 12.02.2018г. за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 года в сумме 65 625 рублей

На основании изложенного ему было направлено претензионное письмо исх. № 189 от 09.04.2019г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность

В ответ на претензионное письмо ответчиком представлены копии заявок на оплату расходов № 891 от 02.04.2019г., № 890 от 02.04.2019г, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Договоры аренды от 16.08.2016 № 106 и от 12.02.2018 № 62 содержит все существенные условия, в связи с чем признается судом заключенным.

В спорные периоды имущество находилось в пользовании ответчика, указанные обстоятельства сторонами не оспаривается, доказательств внесения арендных платежей за ноябрь и декабрь 2016 года ответчик не представил, а задолженность по договору от 12.02.2018 №62 оплачена после обращения в суд с настоящим иском. Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом своевременно не были выставлены счета на оплату арендных платежей по договору от 16.08.2016 № 106 ввиду следующего. Условия договора не содержат обязанности арендодателя выставлять счета на оплату арендных платежей, напротив, п. 3.2.2 предусмотрена обязанность арендодателя своевременно оплачивать арендные платежи. Кроме того истцом представлены копии счетов-фактур от 30.11.2016 № 11 и от 15.12.2016 № 17, а также акт по договору аренды от 15.12.2016 № 17, подписанный арендатором.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору от 16.08.2016 № 106 в размере 18 750 рублей за ноябрь и декабрь 2016 года подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.08.2016 № 106 в размере 4389 рублей 61 копеек и неустойки по договору от 12.02.2018 № 62 в размере 23 259 рублей 39 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.08.2016 № 106 подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Как установлено в п. 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет суд установил арифметическую ошибку.

Расчет задолженности осуществляется по формуле: сумма долга * количество просроченных дней * ключевую ставку Банка России.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

9 375,00 р.

06.12.2016

31.12.2016

26

10,00

9 375,00 × 26 × 10% / 366

66,60 р.

9 375,00 р.

01.01.2017

05.01.2017

5
10,00

9 375,00 × 5 × 10% / 365

12,84 р.

+9 375,00 р.

06.01.2017

Новая задолженность

18 750,00 р.

06.01.2017

26.03.2017

80

10,00

18 750,00 × 80 × 10% / 365

410,96 р.

18 750,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

18 750,00 × 36 × 9.75% / 365

180,31 р.

18 750,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

18 750,00 × 48 × 9.25% / 365

228,08 р.

18 750,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

18 750,00 × 91 × 9% / 365

420,72 р.

18 750,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

18 750,00 × 42 × 8.5% / 365

183,39 р.

18 750,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

18 750,00 × 49 × 8.25% / 365

207,66 р.

18 750,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

18 750,00 × 56 × 7.75% / 365

222,95 р.

18 750,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

18 750,00 × 42 × 7.5% / 365

161,82 р.

18 750,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

18 750,00 × 175 × 7.25% / 365

651,76 р.

18 750,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

18 750,00 × 91 × 7.5% / 365

350,60 р.

18 750,00 р.

17.12.2018

06.05.2019

141

7,75

18 750,00 × 141 × 7.75% / 365

561,34 р.

Сумма основного долга: 18 750,00 р.

Сумма процентов: 3 659,02 р.

Размер неустойки в соответствии со статьей 395 ГК РФ составил 3659 рублей 02 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания основного долга судом признаны обоснованными, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части 3659 рублей 02 копеек. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований неустойки по договору от 12.02.2018 № 62 в размере 23 259 рублей 39 копеек ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом задолженность за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 оплачена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, таким образом ответчик допустил просрочку в уплате арендных платежей и требование об уплате неустойки является обоснованной.

Так за январь 2018 года неустойка составляет 4162 рубля 50 копеек (9375 рублей * 0,1%*444 дня),

- за февраль 2018 года - 3900 рублей ( 9375 рублей * 0,1% * 416 дней),

- за март 2018 года - 3609 рублей 38 копеек ( 9375 рублей * 0,1% * 385 дней),

- за апрель 2018 года - 3328 рублей 13 копеек ( 9375 рублей * 0,1% * 355 дней),

- за май 2018 года - 3037 рублей 50 копеек ( 9375 рублей * 0,1% * 324 дня),

- за июнь 2018 года - 2756 рублей 25 копеек ( 9375 рублей * 0,1% * 294 дня),

- за июль 2018 года - 9375 рублей ( 9375 рублей * 0,1% * 263 дня),

Таким образом общий размер неустойки по договору от 12.02.2018 составил 23 259 рублей 39 копеек.

Суд отклоняет заявление ответчика о снижении размера госпошлины по следующим основаниям.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4361 рубля, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 112.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Оснований для уменьшения уже понесенных истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района в пользу акционерного общества «Корпорация развития КБР»:

- задолженность по договору аренды от 16.08.2016 № 106 в размере 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей основного долга и 3659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору аренды от 12.02.2018 № 62 неустойку в размере 23 259 (двадцать три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 39 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 (четыре тысячи триста тридцать девять) рублей.

2. В остальной части требований отказать.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов.