Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-56980/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56980/20-93-421
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Почта России" (131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М. 2-4 1 -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании уведомления от 23.03.2020 №АК/14814/20 о возврате жалобы АО "Почта России",

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов .от 02.10.2019 №77АГ2571448 (диплом)

от ответчика – ФИО3 дов .от 22.05.2020 №03-27 (диплом)

от третьего лица – ФИО4 дов .от 09.01.2020 №6-юр (диплом))

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России об оспаривании уведомления от 23.03.2020 №АК/14814/20 о возврате жалобы АО "Почта России".

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что у контрольного органа отсутствовали основания для возврата поданной жалобы, поскольку доводы жалобы были сведены к необоснованным действиям заказчика, а потому, по мнению общества, срок подачи жалобы должен быть исчислен с даты опубликования итогового протокола.

Московским областным УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обществом пропущен срок на обжалование положений закупочной документации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба заявителя на действия заказчика — ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее — заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку маркированных почтовых конвертов и почтовых марок в 2020 году (реестровый № 0373200295620000002), мотивированная ненадлежащим характером закупочной документации.

Eказанная жалоба возвращена уведомлением от 23.03.2020 №АК/14814/20 заявителю по причине пропуска сроков, установленных в ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с действиями Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного уведомления незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий заказчика в случае, если данные действия совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в любое время такого определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении конкурентной процедуры в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

Предусмотренное законом право антимонопольного органа на приостановление закупки и ограниченные сроки подачи жалоб участников торгов направлены на обеспечение целесообразного рассмотрения таких жалоб, своевременного реагирования контролирующего органа, возможности реального восстановления прав лиц, чьи права были нарушены.

Иными словами, определяющее значение имеет объективная возможность совершения антимонопольным органом действий по приостановлению закупочной процедуры, что, в свою очередь, может позволить устранить выявленные нарушения.

Таким образом, для того, чтобы контролирующий орган мог реализовать право на приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя), принять предусмотренные законом меры, жалоба участника закупки должна поступить в антимонопольный орган до истечения сроков, установленных Законом о контрактной системе.

В противном случае, если жалоба лишь направлена в указанные в законе сроки, но на момент поступления в антимонопольный орган данные сроки истекли, контрольный орган фактически будет лишен возможности приостановления закупки и соответствующей возможности восстановления прав подателя жалобы.

В свою очередь, согласно п. 2.14 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, датой поступления жалобы в антимонопольный орган является дата ее регистрации в контролирующем органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Таким образом, момент поступления жалобы, необходимый для определения соблюдения сроков на подачу жалобы, непосредственно связан с датой регистрации документа в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.2.2 Инструкции все документы (входящие, исходящие и внутренние) подлежат обязательной регистрации.

При этом, установлены следующие часы приема и выдачи корреспонденции, а именно: «понедельник - четверг с 10.00 до 12.00, с 12.45 до 17.00, пятница с 10.00 до 12.00, обед 12.45-15.45», что следует из информации, представленной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (раздел «Контактная информация»).

В настоящем случае жалоба АО «Почта России» зарегистрирована 19.03.2020, что подтверждается скриншотом из базы электронного документооборота Московского УФАС России.

Однако согласно извещению о конкурентной процедуре, на положения которой заявителем подана жалоба, датой и временем окончания подачи заявок являлись 05.03.2020 10.00, что свидетельствует о пропуске обществом срока на обжалование положений закупочной документации.

При этом, невозможно согласиться с позицией заявителя о том, что обжалованию подлежали не требования закупочной документации, поскольку из поданной в контрольный орган жалобу следует обратное.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если такая жалоба подана по истечении срока, установленного ст. 105 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно поступление жалобы АО «Почты России» в антимонопольный орган за пределами предусмотренного Законом о контрактной системе пресекательного срока (позднее даты окончания подачи заявок), Московское УФАС России полагает законным и обоснованным возвращение жалобы заявителя в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 названного закона.

В связи с изложенным, заявленные требования по рассматриваемому предмету спора не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков