Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А09-2843/2024

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2843/2024
город Брянск
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», г.Ростов-на-Дону,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Кузьмино Брянского района Брянской области,

о взыскании 15 199 руб.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «МВМ», <...>) ФИО2, <...>) индивидуальный предприниматель ФИО3, д.Красненькая Тамбовского района Тамбовской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность от 15.05.2024),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 04.03.2024),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», (далее – ООО «Транспортная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 15 199 руб. убытков.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 03.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МВМ», г.Москва, ФИО2, г.Брянск, индивидуальный предприниматель ФИО3, д.Красненькая Тамбовского района Тамбовской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2021 между ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (экспедитор) и ООО «МВМ» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01-2233/06-2021, в рамках которого экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории РФ автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении № 1 к договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц, а клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги в порядке и размере, предусмотренном договором.

17.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (экспедитором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) был заключен Договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации № 295-23/ТКП (далее - Договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках заключенного Договора № 295-23/ТКП от 17.05.2023 г. сторонами была акцептована Заявка на перевозку № 13927 от 29.10.2023 г., в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку транспортным средством гос. № О 603 РР 32, п/п № АО 1788 32, под управлением водителя ФИО2, груза (бытовой техники) по маршруту: г. Чехов - г. Тамбов, грузоотправитель: ООО «МВМ» (ИНН <***>, г. Москва, ФИО6 Нижняя, 40/12), грузополучатель: ИП ФИО3 (ИНН <***>, <...>) (т.1 л.д.47-52).

Перевозчик ИП ФИО1 был привлечен Истцом для организации перевозки груза, принадлежащего ООО «МВМ», на основании Поручения Экспедитору № 6120457774 от 26.10.2023 г. в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2233/06-2021.

Груз был принят к перевозке перевозчиком ИП ФИО1 на основании следующих товаросопроводительных документов:

Товарно-транспортная накладная № 6120457774.С187 от 29.10.2023 г.;

Транспортная накладная № 6120457774.С187 от 29.10.2023 г.

30.10.2023 г. при приемке товара на складе грузополучателя было выявлено несоответствие товара по качеству, а именно брак (бой) товара - «RF Gorenje NRK620EABXL4» в количестве 1 шт. (царапина снизу на правой стороне, упаковка повреждена, уценка 20%).

По факту повреждения товара составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 367 от 30.10.2023 (т.1 л.д.53-56).

Собственником груза ООО «МВМ» в адрес ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» была выставлена претензия № 638810 от 29.01.2024 г. с требованием о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки, в размере 15 199 рублей, что составляет 20% от полной стоимости товара по товарно-транспортной накладной № 6120457774.С187 от 29.10.2023 г. (т.1 л.д.62-63).

В свою очередь истцом в адрес перевозчика ИП ФИО1 была выставлена претензия исх. № 32 от 31.01.2024 с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости поврежденного товара (15 199 руб.) (т.1 л.д.66-68).

Отказ перевозчика ИП ФИО1 в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

По смыслу названных норм права наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения по перевозке груза у истца возникли с ИП ФИО1 в рамках заключенного с ним договора на автомобильные перевозки грузов на территории РФ от 17.05.2023 №295-23/ТКП.

Товар был выдан водителю ФИО2, привлеченному ИП ФИО1 для осуществления перевозки груза, что подтверждается транспортной накладной № 6120457774.С187 от 29.10.2023 и товарно-транспортной накладной 6120457774.С187 от 29.10.2023.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 11 ст. 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из материалов дела следует, что погрузка товара осуществлялась грузоотправителем - ООО «МВМ».

Из представленной товарно-транспортной накладной следует, что грузом являлись бытовая техника, количество мест – 201, всего 72 наименования, стоимостью 8 711 381 руб. (т.1 л.д.48-50).

Груз был принят к перевозке водителем ФИО2 согласно товарно-транспортной накладной № 6120457774.С187 от 29.10.2023 года без замечаний.

Указанная накладная содержит подписи водителя ФИО2 и не содержит каких-либо замечаний к погрузке груза.

Факт повреждения груза по товарно-транспортной накладной № 6120457774.С187 от 29.10.2023 подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 367 от 30.10.2023 (т.1 л.д. 53-56), подписанный членами комиссии в составе директора ФИО7, кладовщика ФИО8, водитель ФИО2 от подписания указанного акта отказался. О факте составления Акта сделана соответствующая отметка в ТТН (т. 1 л.д. 50)

Из указанных документов усматривается, что повреждение груза произошло после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что пломба на автомобиле при разгрузке была целая, не повреждена, груз находился на своих местах, бал закреплен, в процессе перевозки не смещался, какие-либо видимые повреждения отсутствовали. При этом разгрузка осуществлялась работниками склада грузополучателя, водитель не имел возможности осмотреть поврежденный груз и/или упаковку. Поскольку водителю не был предоставлен поврежденный груз и поврежденная упаковка, водитель от подписи в акте отказался.

В соответствии с п. 3.7. договора №01-2233/06-2021 от 20.05.2021 Экспедитор обязан в процессе загрузки транспортного средства осуществлять проверку целостности упаковки передаваемого Товара, контроль за размещением Товара в грузовом отсеке, а также производить крепление Груза или обеспечивать крепление груза водителем транспортного средства таким образом, чтобы обеспечить сохранность перевозимого Груза на протяжении всего маршрута. Если Экспедитор не обеспечит (самостоятельно или силами водителя транспортного средства) крепление Груза, и это вызовет повреждение груза, то Экспедитор несёт ответственность за повреждение Груза. В этом случае Экспедитор обязан компенсировать Клиенту нанесённые убытки в размере и порядке предусмотренным настоящим Договором. После окончания погрузки Груза Клиента в транспортное средство Перевозчика/Экспедитора, Экспедитор обязан самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвести опломбирование грузового отсека транспортного средства. Номер пломбы подлежит указанию в товарно-транспортных документах.

Таким образом, по условиям заключенного договора №01-2233/06-2021 от 20.05.2021 пломбирование осуществляется Экспедитором.

Имеющиеся в материалах дела ТТН 6120457774.С187 от 29.10.2023 и ТН 6120457774.С187 от 29.10.2023, а также акт об установленном расхождении по количеству и качеству товара №367 от 30.10.2023 подтверждают, что транспортное средство гос. № О 603 РР 32, которое перевозило вышеуказанный груз, имело пломбировку GD367503.

В соответствии с п. 3.1.4 договора на перевозку груза № 295-23/ТКП от 17.05.2023, перевозчик в числе прочего обязуется осуществлять оперативный контроль за ходом перевозок грузов, за ходом погрузочно-разгрузочных работ, а также за порядком заполнения соответствующих разделов товаросопроводительных документов, проставлением подписей и печатей, внесением отметок ответственных лиц в товаросопроводительные документы. Предоставлять Экспедитору полную информацию о ходе выполнения конкретной перевозки, незамедлительно информировать Экспедитора обо всех задержках транспортного средства, произошедших в пути следовании груза, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки груза, для получения дальнейших инструкций. Информировать Экспедитора на остановочных пунктах, указанных в Заявке, о прохождении маршрута и сохранности груза, а также о любых повреждениях грузами/или его упаковки, выявленных в пунктах погрузки/разгрузки. Сообщать Экспедитору о сдаче груза непосредственно после разгрузки.

Кроме того перевозчик обязуется: принимать груз к перевозке от грузоотправителей, указанных в Заявке и в товаросопроводительных документах на груз, а также осуществлять сдачу груза грузополучателям, указанным в Заявке и в товаросопроводительных документах, при этом при приеме груза к перевозке и сдаче груза управомоченному лицу (грузополучателю) Перевозчик наделяет своих водителей функциями Экспедитора (п. 3.1.6); проверять фактическое соответствие загружаемого груза данным, указанным в товаросопроводительных документах на груз (п. 3.1.7); осуществлять проверку состояния (целостности) внешней упаковки груза на предмет наличия повреждений, вмятин, разрывов и иных видимых дефектов, угрожающих сохранности груза в процессе транспортировки, осуществлять проверку целостности пломбы (при ее наличии). Не принимать к перевозке грузы с нарушенной либо поврежденной упаковкой, при отказе грузоотправителя от замены упаковки (переупаковки) груза незамедлительно сообщать об этом Экспедитору (п. 3.1.8); проставлять роспись за прием и сдачу груза в соответствующих графах всех экземпляров товаросопроводительных документов на груз (п. 3.1.10).

Принятие представителем Перевозчика (водителем) груза без возражений и замечаний, отраженных в соответствующих разделах товаросопроводительных документов на груз, и подтвержденных подписью и печатью грузоотправителя означает, что Перевозчик (водитель) подтвердил: отсутствие каких-либо нарушений в размещении, укладке, увязке и креплении груза, угрожающих его сохранности, соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий и правил размещения, укладки, увязки и крепления груза в транспортном средстве, отсутствие со стороны Перевозчика (водителя) претензий к погрузке груза в транспортное средство, к порядку размещения, укладки, увязки и крепления груза в транспортном средстве, соблюдение грузоотправителем действующих норм грузоподъемности транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства; отсутствие со стороны Перевозчика (водителя) претензий по количеству и номенклатуре загруженных в транспортное средство грузовых мест, качеству их упаковки.

При отсутствии соответствующих отметок в товаросопроводительных документах на груз, сделанных Перевозчиком в пункте погрузки, Перевозчик не вправе ссылаться на допущенные грузоотправителем нарушения в укладке, увязке, упаковке и креплении груза, на недостоверность данных, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах на груз относительно количества и номенклатуры принятых к перевозке грузовых мест, как на основание для освобождения Перевозчика от ответственности за утрату, повреждение (порчу) и/или недостачу груза, выявленные в пункте разгрузки. (п. 3.1.11 договора № 295-23/ТКП от 17.05.2023).

В соответствии с пунктом 4.9. договора № 295-23/ТКП от 17.05.2023, сдача Перевозчиком принятого к перевозке груза осуществляется уполномоченному лицу грузополучателя, указанному в Заявке и в товаросопроводительных документах на груз, под роспись и печать уполномоченного лица грузополучателя, с проверкой целостности пломбы (при ее наличии), пересчетом количества мест, проверкой целостности упаковки и сохранности груза.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора № 295-23/ТКП от 17.05.2023 на перевозчика была возложена обязанность осуществлять оперативный контроль за ходом перевозок грузов и погрузочно-разгрузочных работ.

При этом, в случае выявления повреждения груза или его упаковки, в том числе в пунктах погрузки/разгрузки, перевозчик обязался информировать о таких фактах Экспедитора.

Ответчик, указывая на то, что водитель ФИО2 не был допущен в зону разгрузки и был лишен возможности контроля процесса разгрузки товара, не представил доказательств того, что о данных фактах перевозчик проинформировал экспедитора в порядке, установленном п. 3.1.4 договора № 295-23/ТКП от 17.05.2023.

Более того, даже в том случае, если акт № 367 от 30.10.2023 г. был составлен грузополучателем без участия водителя ФИО2 и водителю было отказано в осмотре поврежденного груза и его упаковки или в фотофиксации повреждений, у водителя имелась возможность зафиксировать данные обстоятельства непосредственно в акте №367 от 30.10.2023, чего последним сделано не было.

С учётом изложенного, доводы ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что последний не был допущен в зону разгрузки и был лишен возможности контроля процесса разгрузки товара, отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные, поскольку условиями договора установлены прямые обязанности перевозчика по проверке, контролю, а также надлежащей сохранности груза с момента его принятия до фактической передачи грузополучателю.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что водитель ФИО2 был лишен возможности присутствовать при разгрузке товара, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных положений договора № 295-23/ТКП от 17.05.2023, информации о том, что акт № 367 от 30.10.2023 г. был составлен грузополучателем без участия водителя ФИО2 либо о том, что водителю отказывают в осмотре поврежденного груза и его упаковки или в фотофиксации повреждений от ответчика в адрес истца в момент выгрузки груза из транспортного средства не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, заявление о том, что водителю ФИО2 не предоставили возможность участия в составлении Акта № 367 от 30.10.2023 г., отказали в осмотре обнаруженных повреждений груза и их фотофиксации было сделано ИП ФИО1 только после получения от ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» претензии № 32 от 31.01.2024 г. с требованием о компенсации причиненного ущерба на сумму 15 199 рублей.

В связи с этим, суд полагает, что в указанном случае ответчик при организации перевозки действовал без должной степени разумного контроля и необходимой осмотрительности, не исполнив должным образом прямых обязанностей, предусмотренных договором.

Перевозчик в лице водителя, при возникновении соответствующих обстоятельств, имел возможность указать в акте № 367 от 30.10.2023 факты, связанные с разгрузкой, в том числе осуществление разгрузки без участия водителя ФИО2 либо о том, что водителю отказывают в осмотре поврежденного груза и его упаковки или в фотофиксации повреждений, однако своим правом не воспользовался, фактически уклонившись от подписания данного акта.

Доводы ответчика о том, что в товарно-транспортной накладной указано время прибытия транспортного средства в 14-00, убытия после разгрузки в 17-00, тогда как в акте указано время начала приемки 11-00, окончания приемки – 21-00, что указывает на составление акта в отсутствие перевозчика, судом не принимаются.

Согласно пояснениям водителя ФИО2, представленным в материалы дела 23.04.2024, после разгрузки ему было предложено ознакомиться и подписать акт от 30.10.2023 №367 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, однако он от подписания данного акта отказался (т.1 л.д.120).

Таким образом, ФИО2 подтвердил, что ему предоставлялся на подпись акт от 30.10.2023 №367.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83). В транспортной накладной, заказе-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88).

Довод ответчика об отсутствии в транспортных накладных отметки о составлении акта, содержащей краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, а также размера штрафа отклоняется судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Отметка о составлении Акта № 367 содержится в Товарно-транспортной накладной № 6120457774.С187 от 29.10.2023 г., что подтверждается материалами дела. (т. 1 л.д.50).

Судом отклоняется и довод ответчика о том, что в акте от 30.10.2023 №367 не отражена причина повреждения товара, а также непонятно, что именно повреждено – упаковка, корпус или что-то другое.

Вопреки доводам ответчика, в акте от 30.10.2023 №367 отражено, что произведен осмотр товара - «RF Gorenje NRK620EABXL4» в количестве 1 шт., установлено наличие царапины снизу на правой стороне (товара), а также зафиксирован факт повреждения упаковки (т.1 л.д.54).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В силу ч. 8 ст. 34 УАТ РФ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 7.1.2. заключенного сторонами Договора № 295-23/ТКП от 17.05.2023, за полную или частичную утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида Перевозчик обязуется возместить Экспедитору стоимость утраченного, недостающего, поврежденного (испорченного) груза в размере стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах на груз, либо в размере объявленной ценности груза, указанной в калькуляции владельца груза.

Сумма причиненного ущерба была определена грузополучателем согласно перечню поврежденного товара и его стоимости (Приложение № 1 к претензии № 638810 от 29.01.2024), которая была рассчитана собственником груза ООО «МВМ» на основании Приложения № 8 «Таблица уценки. Работа с бракованным товаром» к Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2233/06-2021 от 20.05.2021, заключенному между ООО «МВМ» и ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ». Размер уценки составил 20% от цены товара, что составляет 15 199 руб.

На основании изложенного, возражения ответчика в части произведенного расчета не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в материалах дела не имеется, контррасчет со стороны ИП ФИО1 в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что транспортное средство прибыло опломбированным, что исключает вину перевозчика в порче груза, не принимается судом. Ответчик принял к перевозке не опломбированный контейнер, а груз, погрузка которого в транспортное средство и крепление в транспортном средстве осуществлялись под контролем ответчика. При этом по условиям заключенного договора №01-2233/06-2021 от 20.05.2021 пломбирование осуществляется Экспедитором.

В этой связи отсутствие в акте об установленном расхождении по количеству и качестве при приемке товарно-материальных ценностей № 367 от 30.10.2023 замечаний относительно технического состояния прибывшего на разгрузку автомобиля и неисправного опломбирования, не опровергают факт повреждения груза. Наличие исправной пломбы не является безусловной гарантией сохранности груза от повреждения.

Доводы ответчика об отсутствии вины перевозчика в повреждении груза судом отклоняются, поскольку факт принятия перевозчиком груза к перевозке без замечаний подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной, подписанной водителем перевозчика.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка перевозки грузов автомобильным транспортом, не мог не знать о существующих рисках, связанных, в том числе с доставкой и сохранностью грузов, и о возможных способах предупреждения подобных случаев.

Принимая к перевозке груз, ответчик как перевозчик принял на себя соответствующий риск наступления возможных неблагоприятных последствий, которые могли возникнуть в процессе перевозки, профессиональный перевозчик не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Ответчик, указав в договоре-заявке водителя ФИО2, принял на себя все риски, связанные с действиями (бездействиями) водителя, в связи с чем несет ответственность как перевозчик за несохранную перевозку.

Вопреки доводам ответчика, в правоотношениях по перевозке действует презумпция вины перевозчика, на которого возлагается бремя доказывания обстоятельств, исключающих его ответственность за повреждение перевозимого груза.

Доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, суду не представлено.

Размер ущерба определен истцом согласно перечню поврежденного товара и его стоимости (Приложение № 1 к претензии № 638810 от 29.01.2024 г.), которая была рассчитана ООО «МВМ» на основании Приложения № 8 «Таблица уценки. Работа с бракованным товаром» к Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2233/06-2021 от 20.05.2021 г., заключенному между ООО «МВМ» и ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ».

Стоимость поврежденного товара определяется на основании Товарно-транспортной накладной № 6120457774.С187 от 29.10.2023 г. (номенклатурный номер 20, артикул 20078182) и составляет 75 999 рублей.

В этой связи, размер уценки товара «RF Gorenje NRK620EABXL4» составил 20% от цены товара, а именно 15 199 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба за поврежденный в процессе транспортировки груз (20% от цены товара) составила 15 199 руб.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, при установлении факта утраты или повреждении груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяемся судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обстоятельств.

Доказательства причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документальные доказательства, свидетельствующие об освобождении ответчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку груза грузополучателю, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, освобождающих его, как профессионального экспедитора (перевозчика), от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза в сохранности, в том числе свидетельствующих о ненадлежащей упаковке спорного груза, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, установив факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке и его повреждение, выявленное при приемке, размер суммы, подлежащей возмещению в качестве причиненного ущерба, в результате его повреждения, учитывая наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, недоказанность ответчиком обстоятельств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 15 199 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 548 от 18.03.2024..

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 15 199 руб. составляет 2000 руб.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» 15 199 руб. ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова