Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-39889/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39889/2019
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления № 1206 от 29.03.2019

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 01/04/2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 01-04-3650/18-0-0 от 17.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 29.03.2019 № 1206 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 № 58039 за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили. Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что специалистом Инспекции 14.02.2019 проведен осмотр в 15 час. 30 мин. по адресу: Санкт - Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 33а, лит. А от Слободской ул., д. 3 в сторону ул. Профессора Качалова. По результатам осмотра установлено отсутствие ограждения зоны производства земляных работ при производстве работ, а именно: зона производства работ ограждена частично; загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства вне специально отведенного места, а именно: загрязнение элемента благоустройства - асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов при производстве работ но ордеру ГАТИ № У-12403 от 20.11.2018; нарушение сроков производства работ, а именно: не восстановлено дорожное покрытие внутриквартальных проездов после истечения трех суток с момента засыпки траншей (котлованов), что является нарушением п. п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 11.2, 15.1., 15.1.2, 15.1.3, 15.1.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.20016 N 875 (далее - Правила N 875).

Согласно ст. 28.2., 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель организации был вызван на 20.02.2019 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, путем направления телеграммы.

20.02.2019 проведен осмотр в присутствии представителя заявителя, нарушения устранены не были. По факту нарушения составлен протокол № 58040 от 20.02.2019, протокол № 58039 от 20.02.2019, протокол № 58038 от 20.02.2019.

Определением от 22.03.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 58038 назначено на 27.03.2019 в 10 часов 50 минут. Законный представитель Общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определением от 22.03.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 58039 также назначено на 27.93.2019 в 10 часов 50 минут. Законный представитель Общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определением от 22.03.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 58040 также назначено на 27.03.2019 в 10 часов 50 минут. Законный представитель Общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определением от 27.03.2019 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 58038 продлен, рассмотрение дела отложено на 29.03.2019. Определением от 27.03.2019 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 58039 продлен, рассмотрение дела отложено на 29.03.2019. Определением от 27.03.2019 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 58040 продлен, рассмотрение дела отложено на 29.03.2019.

Определением от 29.03.2019 дела об административных правонарушениях №58038, № 58039 и № 58030 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 58039.

06.03.2019 заместителем начальника Инспекции ФИО4 в присутствии уполномоченного представителя заявителя вынесено постановление № 1206 от 29.03.2019 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На Заявителя оспариваемым постановлением Инспекции наложен административный штраф в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 173-30 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с п. п. 3.2.18, 4.2, 6.11 Правил № 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере; обязанность производителя работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства. Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил № 875 на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистом и исправном состоянии: обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ; работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована) в местах поперечных разрытий улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов; во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток.

В силу пунктов 15.1, 15.1.2, 15.1.3, 15.1.4, Приложения N 5 к Правилам №875 до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, принимать меры по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории, содержать выезды со строительной площадки в чистоте.

В соответствии с ордерами ГАТИ N У-12403 от 20.11.2018 производителем работ по вышеуказанному адресу является Общество.

Таким образом, заявителем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспекция назначила наказание в размере 250 000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 125 000 руб.

Таким образом, постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 29.03.2019 №1206 по делу №58039 от 20.02.2019 в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 125000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.