Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А77-06/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-06/2019
10 июля 2019 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 г


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - Управтодор), ОГРН <***> от 13.01.2003, ИНН <***>, адрес: 426033, <...> 22

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее – ООО «БТС», «Бизнес Транс Сервис»), ОГРН <***> от 04.12.2007 г., ИНН <***>, адрес: 364030, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Сайханова, 130

о взыскании убытков

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2 по доверенности

установил:

Управтодор обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исками к ООО «БТС» о взыскании 5 851,00 руб., 6 772,00 руб., 8 366,00 руб., 5 724,00 руб. и 6 814,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Исковые заявления приняты к производству, делам присвоены №А77-06/2019, №А77-07/2019, №А77-08/2019, А77-09/2019 и №А77-10/2019 соответственно.


Определением от 07.05.2019 дела объединены в одно производство с присвоением №А77-06/2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указывая на поддержание исковых требований полностью.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявлений по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствии не явившейся стороны.

Из исковых заявлений и приложенных документов следует, что 14.01.2016 г. в 12 ч. 32 мин. на пункте весового контроля КУ Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (правопредшественник истца), расположенного на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством MAN TGA 18.480 4X2 BLS, г/н <***> под управлением водителя ФИО3, о чем составлен Акт №1269 от 14.01.2016 г. (далее – Акт №1269) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось (т.1 л.д.11).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки: на первую ось - 6.76 тонн, с учетом погрешности - 6.72 тонн при допустимой (на части маршрута длиной в 14 км) нагрузке 5.50 тонн, на вторую ось 8.30 тонн, с учетом погрешности - 8.26 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось – 6.32 тонн, с учетом погрешности - 6.28 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на четвертую ось - 6.62 тонн с учетом погрешности - 6.58 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с указанными обстоятельствами произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 5 851,00 руб.

12.01.2016 г. в 16 ч. 32 мин. на пункте весового контроля КУ Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенного на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством MAN TGA 18.480 4Х2BLS, г/н А943TE95, под управлением водителя ФИО4, о чем составлен Акт №47 от 12.01.2016 г. (далее – Акт №47) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось (т.2 л.д.13).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки: на первую ось – 7.01 тонн, с учетом погрешности - 6.97 тонн при допустимой (на части маршрута длиной в 14 км) нагрузке 5.50 тонн, на вторую ось 8.58 тонн, с учетом погрешности - 8.54 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось – 7.14 тонн, с учетом погрешности – 7.10 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на четвертую ось – 7.00 тонн с учетом погрешности - 6.96 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с указанными обстоятельствами произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 6 772,00 руб.

26.01.2016 г. в 14 ч. 25 мин. на пункте весового контроля КУ Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенного на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством MAN TGA 18.480 4Х2BLS, г/н <***> под управлением водителя ФИО5, о чем составлен Акт №409 от 26.01.2016 г. (далее – Акт №409) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось (т.3 л.д.12).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки: на первую ось – 6.62 тонн, с учетом погрешности - 6.58 тонн при допустимой (на части маршрута длиной в 14 км) нагрузке 5.50 тонн, на вторую ось 8.21 тонн, с учетом погрешности - 8.17 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось – 5.77 тонн, с учетом погрешности – 5.73 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на четвертую ось – 6.55 тонн с учетом погрешности - 6.51 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с указанными обстоятельствами произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил (по тексту искового заявления) 8 366,00 руб.

14.01.2016 г. в 12 ч. 29 мин. на пункте весового контроля КУ Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенного на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством MAN TGA 18.480 4Х2BLS, г/н С839ОО95, под управлением водителя ФИО6, о чем составлен Акт №1268 от 14.01.2016 г. (далее – Акт №1268) о превышении транспортным средством, находящимся в пользовании ООО «БТС» по договору аренды, установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось (т.4 л.д.16).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки: на первую ось - 6.56 тонн, с учетом погрешности - 6.52 тонн при допустимой (на части маршрута длиной в 14 км) нагрузке 5.50 тонн, на вторую ось 8.56 тонн, с учетом погрешности - 8.52 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось – 5.87 тонн, с учетом погрешности – 5.83 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на четвертую ось - 6.11 тонн с учетом погрешности - 6.07 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с указанными обстоятельствами произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 5 724,00 руб.

16.01.2016 г. в 08 ч. 39 мин. на пункте весового контроля КУ Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенного на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством MAN TGA 18.480 4Х2BLS, г/н <***> под управлением водителя ФИО7, о чем составлен Акт №397 от 16.01.2016 г. (далее – Акт №397) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось (т.5 л.д.11).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки: на первую ось - 6.81 тонн, с учетом погрешности - 6.77 тонн при допустимой (на части маршрута длиной в 14 км) нагрузке 5.50 тонн, на вторую ось 8.53 тонн, с учетом погрешности - 8.49 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось – 7.23 тонн, с учетом погрешности – 7.19 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на четвертую ось – 7.23 тонн с учетом погрешности – 7.19 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с указанными обстоятельствами произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 6 814,00 руб.

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, Управтодор, осуществляющий функции администратора доходов обратился к ответчику с претензиями, а затем в суд с указанными исками.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года).

Здесь и далее названный закон применяется в действовавшей на 19 декабря 2015 г. редакции.

В соответствии со статьей 27 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблицах приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузовладельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ стороны несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При этом подтверждение обстоятельств в арбитражном суде осуществляется с помощью относимых и допустимых доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-Р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, в число которых входит автомобильная дорога – «Ижевск-Сарапул» (идентификационный номер дороги 94 ОП РЗ Р-6, учетный номер (код) дороги Р-6).

Автомобильные дороги Удмуртской Республики находятся на балансе Министерства транспорта и дорожного хозяйства республики, данное обстоятельство подтверждается распоряжением №104-р от 27.01.2010г. и актом приема - передачи недвижимого имущества по состоянию на 18 января 2010 г. (т. л.д.132-153).

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 (действовавшим на тот период) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как указывалось выше, согласно актам №1269, №47, №409, №1268 и №397 и детализации расчета к ним, зафиксировано превышение осевых нагрузок на осях автомобилей, принадлежащих или находившихся в аренде у ответчика.

Расчеты был составлены относительно дорог регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств осуществлялось: при составлении Акта №1269 весами №1842 и №1803 поверенными 02.04.2015 и 13.05.2015; при составлении Акта №47 весами №1855 и №1795 поверенными 25.11.2015 и 25.11.2015; при составлении Акта №409 весами №1852 и №1794 поверенными 02.04.2015 и 13.05.2015; при составлении Акта №1268 весами №1842 и №1803 поверенными 02.04.2015 и 13.05.2015; при составлении Акта №397 весами №1852 и №1794 поверенными 02.04.2015 и 13.05.2015;

Маршруты и их протяженность составлены со слов водителей транспортных средств, которые были ознакомлены с вышеуказанными актами под роспись.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на составление акта и обращение в суд с заявленным иском судом отклоняются в связи со следующим.

В части 10 статьи 31, на пункты 2 и 3 которой ссылается ответчик, говорится об органах, осуществляющих выдачу специального разрешения, в зависимости от того, по каким дорогам, федерального или регионального значения, проходит маршрут транспортного средства: «Выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется:

...

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог;

…».

Буквальное прочтение данных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в них не говорится о чем-либо ином, кроме как о разграничении компетенции органов исполнительной власти по выдаче специального разрешения, о взимании платы в возмещение вреда автомобильной дороге в данной статье речи не идет.

Доказательств наличия у Общества на момент осуществления перевозки специального разрешения, выданного с соблюдением условий части 6 статьи 31 данного закона, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Придаваемое ответчиком толкование пунктов 2 и 3 ч.10 ст.31 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года прямо противоречит пункту 3 Правил возмещения вреда, согласно которому осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Это согласуется и с частью 1 статьи 15 ГК РФ, согласно которой правом требования возмещения причиненных убытков обладает лицо, чье право нарушено.

Правилами возмещения вреда предусмотрено, что возмещение вреда, осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п.2.3 Устава, учреждение осуществляет проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательство Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружения на них, в соответствии с категорией дороги и составление актов о превышении транспортным средств установленных ограничений по общей массе и/иди нагрузке на ось, а также осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики (т.7. л.д.1-13).

В данном случае превышением предельно допустимых весовых параметров перевозимого груза ущерб причинен дорогам регионального значения, и именно его возмещения просит истец в своем иске, не претендуя на ущерб, причиненный проездом по дороге федерального значения.

Доводы ответчика о том, что акты №1269, №47, №409, №1268 не содержат сведений о превышении предельных осевых нагрузок, не соответствует действительности.

В актах указаны максимально допустимые нагрузки, а в детализациях расчета приведены нагрузки на каждую ось в зависимости от расстояний между осями, категории автомобильной дороги и пройденного по ней расстояния (30 км и 14 км).

Детализация расчета является приложением к акту проверки. Акт проверки и детализация расчета содержат исчерпывающий перечень сведений о средствах измерения и сведений об объекте измерения (транспортном средстве). Также содержат сведения о размере ущерба. Акт служит доказательством фиксации наличия/отсутствия нарушения. В случае наличия нарушения (превышение предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства) размер причинённого ущерба определяется детализацией расчета. Акт проверки содержит подпись водителя и его объяснения. Необходимость в подписании водителем детализации расчета отсутствует, поскольку детализация расчета является приложением к акту проверки и в отдельности от акта юридического значения не имеет.

Доказательств иных значений осевых нагрузок в момент взвешивания транспортных средств ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что по Акту №397 истцом неверно применены предельно допустимые показатели на ось из-за того, что дорога Ижевск-Сарапул относится ко 2-й и 3-й категориям, рассчитанным, согласно п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», на нагрузки 11,5 и 10 тонн и якобы в связи с этим превышение не допущено, судом отклоняется в виду следующего.

Из Акта №397 видно, что на данной автомобильной дороге находится пункт весового контроля (16 км), а автомобиль двигался по маршруту «д.Стар. Мартьяны-Восточный обход г. Ижевск-а/д «Завьялово-Каменное»-а/д «Каменное-Иж»-до а/д М7».

Данный маршрут и его протяженность указываются в акте взвешивания со слов водителей, таким образом, следует исходить из того, транспортное средство ответчика двигалось по дорогам «Завьялово-Гольяны» и «Завьялово-Каменное», которые, согласно списку автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 01.01.2015 г., относятся к 4 категории, следовательно, согласно Приложению №2 к Правилам, к ним применяются показатели 10 тонн на ось (п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги») в зависимости от расстояний между осями: 5,5 тонн для осей с двухскатными колесами (первая, третья и четвертая оси автомобиля ответчика) и 6 тонн на ось с односкатными колесами (вторая ось).

Автомобиль ООО «БТС» проехал по таким дорогам 14 км.

В отсутствие доказательств обратного суд считает достаточными доказательствами установки дорожных знаков о весовых ограничениях представленные истцом проекты организации дорожного движения автомобильных дорог «Завьялово-Гольяны» и «Завьялово-Каменное» (т.7 л.д.14-19).

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не исключают допустимости, относимости, а так же достоверности представленных расчетов, вследствие чего суд полагает обстоятельства причинения вреда и его размера установленными.

Вместе с тем, требование по Акту №409 подлежит удовлетворению лишь в размере 5 577,35 руб., поскольку, несмотря на указание в иске (т.3 л.д.8-9) и пояснениях к расчету (т.3 л.д.64) о том, что размер ущерба за проезд с превышением осевых нагрузок маршрута длиной 21 км по дорогам регионального значения составил 8 366,00 руб., доказательств этому на дату рассмотрения дела по существу не представлено.

Как видно из самого Акта №409, протяженность маршрута с превышением осевых нагрузок составила 14 км, и размер вреда составил только 5 577,35 руб.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства настоящего дела и принимая во внимание совокупность подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 30 738,35 руб. (5 851,00+6 772,00+5 577,35+5 724,00+6814,00) руб. (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу №А77-1178/2018, от 20.05.2019 по делу №А63-24119/2018, от 28.05.2019 по делу №А77-1272/2018).

В остальной части иска (по Акту №409) следует отказать.

Ссылка ответчика на судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку фактические обстоятельства споров не идентичны, а также имеется обширная практика, где все приведенные доводы отклонены.

Осуществляя деятельность в области автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, ООО «БТС», действуя разумно и добросовестно, обязано предпринимать все возможные меры для получения до начала перевозки информации о действующих ограничениях в использовании отдельных участков дорог, а также к заблаговременному получению специального разрешения в предусмотренных законодательством случаях.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, при обращении государственного органа или иного органа, который представляет собой субъект, не входящий в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющий публично-правовые функции, в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов не требуется соблюдения данным органом досудебного порядка урегулирования спора и уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, государственная пошлина за рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» 30 738,35 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.В. Исмаилов