Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А60-42653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42653/2023
14 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЖК "Краснолесье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих лиц: ООО «Уральская жилищная компания» (ИНН: <***>), АО "Екатеринбургская электросетевая компания" ( ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 , представитель по доверенности от 12.12.2022

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024,

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.


АО "ЕЭНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ЖК "КРАСНОЛЕСЬЕ" с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 20190 от 01.01.2013г за период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г. на сумму 58 807,25 руб. и законной неустойки в сумме 2 409,75 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

28.09.2023 от истца, за пределами установленного судом срока для предоставления доказательств и пояснений, поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.10.2023 ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-30877/2023 в одно производство.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.

От истца поступило ходатайство о привлечении ООО «Уральская жилищная компания» к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 01.11.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечены ООО «Уральская жилищная компания» (ИНН: <***>), АО "Екатеринбургская электросетевая компания" ( ИНН <***>)

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает представить дополнительные доказательства, относящиеся к периоду рассмотрения настоящего спора, счел возможным предложить истцу представить указанные доказательства, с учетом предмета и основания исковых требований. Оснований для истребования всего перечня доказательств, запрашиваемого ответчиком в порядке ст. 66 АПК РФ суд не находит на данной стадии процесса.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ООО «Уральская жилищная компания». Учитывая, что указанные сведения могут иметь значение для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, а также обращая внимание на тот факт, что у истца отсутствует возможность самостоятельного получения указанных сведений, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения, о чем судом вынесено соответствующее определение суда.

Определением от 01.11.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

05.12.2023 истцом направлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать сумму основного долга за период потребления март-апрель 2023 г. в размере 38 263,90 руб., законную неустойку (пени) в размере 2 489,32 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также в ответ на запрос суда от третьих лиц поступили дополнительные документы к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных возражений. Возражения приобщены к материалам дела. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 10.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в целях явки представителя ответчика. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных возражений, документов Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 10.01.2024 судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Во исполнение определения суда 17.01.2024 от АО "Екатеринбургская электросетевая компания" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании 02.02.2024 от Истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, от Ответчика поступило ходатайство о приобщении письма. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

21.02.2024 истцом направлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать сумму основного долга за период потребления март-апрель 2023 г. в размере 38 263,90 руб., законную неустойку (пени) в размере 2291,70 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлена итоговая позиция по делу, дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и ЖК «КРАСНОЛЕСЬЕ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 20190 от 01.01.2013г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Договор заключен в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего исполнителю на праве собственности, хозяйственного владения, оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 договора).

Перечень объектов энергоснабжения согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Количество электроэнергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора).

На основании п. 6.2 указанного договор объем электроэнергии, поставленной по настоящему Договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Перечень приборов учета, участвующих в определении объема поставляемой электроэнергии по Договору, указан в Приложении 2 на момент заключения настоящего Договора.

Для групп потребителей (в том числе «транзитных»), не относящихся к категории «население», объем электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.

Измерительный комплекс должен соответствовать фактической нагрузке, допущен в эксплуатацию представителем ФИО3 организации и (или) Гарантирующего поставщика.

Замена и (или) ликвидация измерительного комплекса подтверждается актами ФИО3 организации и (или) актами Гарантирующего поставщика. Последующие расчеты соответственно производятся по вновь установленным измерительным комплексам.

При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной Гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний измерительного комплекса, умноженная на коэффициент трансформации тока.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 7.4 договора № 20190 от 01.01.2013г. исполнитель оплачивает стоимость, поставленной электрической энергии за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 7.8 указанного договора обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с условиями договора истец произвел ответчику отпуск электрической энергии (мощности) в период март-апрель 2023 г.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период ответчику выставлены счета и счета-фактуры, которые приняты ответчиком без возражений через Оператора электронного документооборота ЗАО "Производственная фирма "СКБ Контур".

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенного ресурса, задолженность ответчика перед истцом составила 38 263 руб. 90 коп. (с учетом уточнения требований).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему потребленной электроэнергии.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в счетах на оплату истец выставляет объемы потребления по объекту по адресу: <...>. При этом указанный дом не находится в управлении ЖК «Краснолесье».

На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома собственники приняли решение о выборе непосредственного управления с 01.03.2021. Указанное решение оформлено протоколом № 1 от 15.02.2021. Со всеми собственниками указанного дома у истца заключены договоры ресурсоснабжения. Таким образом, ЖК «Краснолесье» не является ресурсоснабжающей организацией, не является управляющей организацией в отношении данного дома, а значит, не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по электроснабжению.

В управлении ответчика имеется один многоквартирный дом № 23 по ул. Краснолесья, состоящий из 12 таун-хаусов, собственники которых имеют прямые договоры с истцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании представленного в адрес истца протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2021 №1, расположенном по адресу: <...> о выборе непосредственного способа управления в данном доме, инициировано заключение «прямого» договора с собственником/нанимателем помещения № 6.

При этом в адрес АО «ЕЭнС» обращение ЖК «КРАСНОЛЕСЬЕ» с копией протокола №1 от 15.02.2021г. поступило только 25.07.2023. На основании предоставленных в адрес АО «ЕЭнС» документов с 01.08.2023г. в приложение №2 договора энергоснабжения №20190 от 01.01.2013г. внесены соответствующие изменения.

В связи с этим с 01.08.2023 в приложение № 2 по объекту энергопотребления № 1 договора энергоснабжения № 20190 от 01.01.2013г внесены изменения – исключена точка поставки «Блочный жилой дом (ФИО4, 245, эл/плиты, 3 эт., 6 кв), расход электрической энергии определялся счетчиком раздельного учета зав. номер № 60869687, объем потребления по данному объекту вычитается из объема потребления ответчика как транзитный потребитель.

В процессе рассмотрения дела, принимая во внимание, что при проведении расчетов по договору №20190 не учитывался / не исключался объем потребленной электроэнергии: квартиры № 2 многоквартирного дома по адресу: <...> и квартиры № 4 многоквартирного дома по адресу: <...>, АО «ЕЭнС» произведён перерасчет потребленной электроэнергии: за отпущенную электроэнергию в период потребления «Март 2023» на сумму 25 201,11 руб., «Апрель 2023» на сумму 13 062,79 руб., Ответчику были выставлены корректировочные счета и счета-фактуры, задолженность ответчика по расчету истца составила 38 263 руб. 90 коп.

Судом установлено, что расчет объема потребленной электрической энергии произведен истцом на основании показаний расчетных приборов учета, расположенных РП 288 яч.4 РУ 10 кВ ф.2173-1 (№ счетчика 1102180739, 1102180692)

ЖК «Краснолесье» указывает на то, что не является собственником ТП 2173 и кабельных линий 10 кВт от РП 288 к ТП 2173, поскольку на обращение ЖК «Краснолесье» (от 04.10.2023) в адрес АО «ЕЭСК» об аннулировании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности дан ответ от 26.01.2024 о приеме в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (ТП 2173, КЛ 10 кВ РП 288-ТП-2173-1, КЛ 10 кВ РП 288-ТП 2173-2) в качестве бесхозяйных. Письмом от 21.02.2024 истец уведомил о расторжении договора энергоснабжения с 01.02.2024.

Вопреки доводам ответчика, в. п. 10 Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2008г. № 218-26/216-2, подписанного между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ЖК «Краснолесье», определено, что ТП 2173 и две кабельные ЛЭП 10кВт от РП 288 к ТП 2173, включая кабельные наконечники, находятся на балансе и эксплуатации ЖК «Краснолесье».

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2008г. № 218-26/216-2 граница балансовой принадлежности установлена в РП 288 на кабельных наконечниках кабелей 10 кв к ТП 2173, граница эксплуатационной ответственности – в РП 288 на кабельных наконечниках кабелей 10 кВ к ТП 2173.

Согласно п. 11 Акта № 218- 26/216-2 данный документ действует до заключения нового акта. Иного документа в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Соответственно, ЖК «Краснолесье» следует признать фактическим владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства в спорном периоде с 01.03.2023 по 30.04.2023.

Из материалов дела следует, что обращение в сетевую организацию инициировано ответчиком лишь в процессе рассмотрения настоящего спора. 04.10.2023 ЖК «Краснолесье» обратилось в АО «ЕЭСК» с письмом о принятии ТП 2713 и 2 КЛ 10 кВ РП 288-ТП 2173 на обслуживание.

16.10.2023 АО «ЕЭСК» письмом № ЕЭСК/001/113/8288 ответило, что вопрос о приеме в эксплуатацию вышеперечисленных объектов находится на рассмотрении, результат рассмотрения будет направлен дополнительным письмом.

26.01.2023 ЖК «Краснолесье» вновь обратилось в АО «ЕЭСК» с повторным письмом.

22.01.2024 АО «ЕЭСК» письмом № ЕЭСК/001/113/319 предоставлен дополнительный ответ на письмо от 04.10.2023 о приеме в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных.

26.01.2024 АО «ЕЭСК» на письмо от 16.01.2024 также сообщило о приеме в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных.

Как пояснило третье лицо, в настоящее время ведется работа по постановке объектов электросетевого хозяйства на забалансовый учет, а именно: ТП2173, КЛ 10 КВРП288-ТП2173-1 КЛ 10 КВРП288, ТП2173-2

В АО «ЕЭСК» данная процедура регламентирована инструкцией «Прием бесхозяйного электросетевого имущества на забалансовый учет АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Параллельно с процедурой постановки объектов электросетевого хозяйства на забалансовый учет происходит процедура переоформления акта № 218-26/216-2, который будет переоформлен датой не ранее, чем его подписания второй стороной, как и постановка на забалансовый учет будет произведена текущей датой.

К ТП 2173 подключены энергопринимающие устройства потребителей:

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>;

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>;

- жилые дома, расположенные по адресам: <...> д. №№: 23/1, 23/2, 23/3, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43;

- станция катодной защиты АО «Екатеринбурггаз», расположенная по адресу: <...>;

- офис ООО «Фирма Трис», расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 2.3. договора энергоснабжения № 20190 от 01.01.2013г. место исполнения обязательств по договору (точка поставки) расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств абонента (ЖК «Краснолесье») и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (АО «ЕЭСК»), или владельца сетей, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства исполнителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

На основании изложенного, ответчик как владелец электросетевого хозяйства ТП 2173 обязан оплачивать электрическую энергию в рамках заключенного и действовавшего в спорный период договора энергоснабжения № 20190 от 01.01.2013г.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В статье 3 Закона №35-ФЗ дано понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Как следует из пункта 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку в спорный период ответчик являлся фактическим владельцем электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), он обязан возмещать возникшие в этом объекте потери электроэнергии.

Из материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии всех транзитных потребителей вычитается из объема ЖК «КРАСНОЛЕСЬЕ», что отражено в счетах, предоставленных в материалы дела.

Судом установлено, что третье лицо - ООО «Уральская жилищная компания» является эксплуатирующей организацией для жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.11.2020 года (далее по тексту - Протокол), а также письма Администрации города Екатеринбурга от 03.03.2021 года № 19.12-21/001/274 о включении Объекта в соглашение с 01.02.2021 года.

В распоряжение ЖК «Краснолесье» были переданы документы на многоквартирный дом, в том числе, протокол общего собрания дома. На основании протокола ООО «Уральская жилищная компания» от 27.09.2020 года не производило начислений за индивидуальное потребление электроэнергии, а также не производило сбор показаний ИПУ.

Протокол от 27.09.2020 года предъявлен всем поставщикам коммунальных услуг, которые, за исключением АО «Екатеринбургэнергосбыт», заключили прямые договоры с собственниками помещений Объекта. Незаключение прямых договоров с собственниками МКД ФИО4, 243 АО «Екатеринбургэнергосбыт» были предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Свердловской области (А60-45934/2021, А60-51646/2021, А60-34581/2021 и проч.). В период с 01.02.2021 года по 01.11.2021 года управляющая компания не выставляла собственникам плату за индивидуальное потребление электроэнергии основываясь на указанном выше протоколе. Протоколом №1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в форме заочного голосования от 03.11.2021 года принято решение о заключении прямых договоров АО «Екатеринбургэнергосбыт» и собственников МКД ФИО4, 243.

Таким образом, за весь период управления домом, начиная с 01.02.2021 года, ООО «Уральская жилищная компания» не осуществляла сбор показаний ИПУ электроэнергии собственников МКД, начальные показания ИПУ электроэнергии, информация о номерах приборов учета, даты ввода в эксплуатацию, сроки поверки и даты проведения проверок приборов ИПУ при передаче дома ЖК «Краснолесье» также не передавались.

В связи с тем, что АО «Екатеринбургэнергосбыт» в период с 01.02.2021 года по 31.12.2021 года не заключало прямых договоров с собственниками помещений, расположенных по адресу: <...>, выставление счет-фактур на оплату третьему лицу проводилось без разделения на объем и сумму электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды и объемы, потребленные по ИПУ в срок до 31.12.2021 года. С 01.01.2022 года к оплате выставлялись только суммы, приходящиеся на общедомовые нужды.

Кроме того, возражения ответчика связаны с неверным определением объема потребления электрической энергии в паркинге по ул.ФИО4, 243, ввиду некорректной работы прибора учета.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО «УЖК» на замену прибора учета электрической энергии в связи с его неисправностью расчеты произведены истцом в соответствии с п. 140, 179 Основных положений №442 по замещающей схеме.

На основании п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Вопреки утверждению ответчика, в счетах за период март 2023, апрель 2023 имеются данные по показаниям по указанным ответчиком транзитным потребителям. В отсутствие показаний по транзитным потребителям ул. Краснолесье, 23/1, кв. 4 и ВРУ2 паркинг объем определен по замещающей схеме.

В рассматриваемом случае объем электрической энергии, поставленный в спорный период верно определен истцом с применением расчетного метода в соответствии с подпунктом «г» п. 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

С 01.07.2020 г. в п. 59 Правил № 354 внесен дополнительный пп. «г», устанавливающий особый порядок расчета коммунальной услуги по электроснабжении в случае выхода из строя прибора учета, истечения срока его эксплуатации, либо не передачи показаний потребителем (пп. "г" введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950; в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184).

В соответствии с пп. «г» п. 59 Правил № 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений п. 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводов ответчика, расчеты за потребленную электроэнергию производятся АО «ЕЭнС» верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств в обоснование заявленных доводов в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 38263,90 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате электрической энергии, истцом правомерно начислена законная неустойка (пени) в общей сумме 2291 руб. 70 коп. за период с 15.01.2023 по 30.04.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим договорному регулированию. (ст. 9, 65 АПК РФ). Период неустойки также определен верно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что он как исполнитель коммунальных услуг не может осуществлять расчеты платы по показаниям приборов учета, установленного за пределами границы балансовой принадлежности, установленной п. 8 Правил № 491, а также о том, что объем обязательств управляющей компании за поставленные коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства при сложившейся схеме энергоснабжения объектов электросетевого хозяйства.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации жилищного кооператива органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом часть 7 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний не является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, расположенных по адресу <...> и <...>, истец не предъявляет объемы общедомового потребления по указанным объектам, к оплате предъявлен объем электроэнергии, потребленной в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ЖК как иного владельца электросетевого хозяйства.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу норм действующего законодательства владелец (собственник) объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Указанная позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2020 № АКПИ20-317.

Ссылки ответчика на судебную практику также отклоняются судом, поскольку приведенные судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Доводы ответчика об отсутствии документов-оснований владения ТП 2173 противоречат материалам дела, а также принципу эстоппель, поскольку при подписании акта разграничения балансовой принадлежности, а также длительное время при осуществлении договорных отношений с гарантирующим поставщиком данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, мероприятия по передаче указанного объекта электросетевого хозяйства не иницировались.

По общему правилу непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Иные доводы ответчика, в том числе о недоказанности величин, используемых истцом в расчете задолженности, опровергаются материалами дела и не принимаются судом. Объемы энергопотребления подтверждаются также сетевой организацией. Кроме того, судом отмечается, что контррасчет задолженности с документальным обоснованием ответчиком не представлен, относимыми и допустимыми доказательствами расчет истца не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЖК "Краснолесье" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" основной долг в сумме 38263 руб. 90 коп., законную неустойку (пени) в размере 2291 руб.70 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4628 от 03.08.2023 (в составе суммы 2000 руб.). Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина