Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А79-9347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9347/2020
г. Чебоксары
10 августа 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 03.08.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чувашлифт», г. Чебоксары, ИНН 2130197496

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО3, г. Чебоксары,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании незаконным постановления от 25.07.2019 о взыскании исполнительного сбора, постановления от 24.08.2020 о запрете на совершение действие по регистрации в рамках исполнительного производства № 53699/19/21002-ИП

третье лицо - ФИО4

при участии

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 03.09.2020 №133/1;

судебного пристава – исполнителя ФИО3 на основании удостоверения ТО 078612.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чувашлифт» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 25.07.2019 о взыскании исполнительного сбора, постановления от 24.08.2020 о запрете на совершение действие по регистрации в рамках исполнительного производства № 53699/19/21002-ИП, обязании отменить указанные постановления.

Заявление мотивировано тем, что поскольку между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение, у судебного пристава-исполнителя исключена возможность привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 закона об исполнительном производстве в виде взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Заявлением от 11.01.2021 №2 заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава от 27.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, обязать орган, принявший его, отменить данное постановление.

Пояснением от 26.04.2021 №115 заявитель просил признать незаконными постановление судебного пристава от 27.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 24.08.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от 27.07.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители Управления, третьего лица в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 53699/19/21001-ИП от 17.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031771903 от 29.05.2019 по делу №А43-29224/2018 от 26.04.2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 1 228 799,9 руб. в отношении должника АО «Чувашлифт» в пользу ФИО4.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 направлено по месту регистрации должника: <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.06.2019.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 86015,99 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17.03.2020 арестовано имущество – автотранспортное средство марки KIA HM (HM Borrego Мohave), 2017 г.в. рег. номер <***> о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества.

28.05.2020 согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29224/2018 утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником, а исполнительное производство подлежит прекращению.

27.07.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №53699/19/21001-ИП.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 140797/20/21002-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя №21002/19/156659 от 25.07.2019 , выданного органом МОСП по ИОИП по делу № 21002/19/156569 от 25.07.2019, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 86015,99 руб. в отношении должника АО «Чувашлифт» в пользу взыскателя УФССП по ЧР.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены:

постановление от 27.07.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля KIA HM (HM Borrego Мohave), 2017 г.в. рег. номер <***> 21.

постановление от 24.08.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 846 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <...>.; кадастровый номер 21:01:020801:4444; площади: 846.00 кв.м.;

Здание; площадь: 72кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-кт. Мира, д. 58; кадастровый номер 21:01:020801:320; площади 72.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 01.08.2019;

Здание; площадь 540,8кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Pecпyблика, г. Чебоксары, пр-кт. Мира, д. 58; кадастровый номер 21:01:020801:321; площади: 540.80 кв. м.;

Земельный участок; площадь: 846кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <...>.; кадастровый номер: 21:01:020801:4444; площади 846.00 кв. м.;

Здание; площадь: 72 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-кт. Мира, д. 58; кадастровый номер 21:01:020801:320; площади: 72.00 кв. м.;

Здание; площадь: 540,8 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-кт. Мира, д. 58; кадастровый №: 21:01:020801:321; площади: S40.80 кв. м.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами согласно названной норме права суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся во втором пункте мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании постановлений от 27.07.2020, заявитель обратился в арбитражный суд 26.04.2021 (пояснения об уточнении).

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, ООО «Чувашлифт» не заявлено.

Заявитель указал, что на момент обращения в арбитражный суд ему не было достоверно известно о наличии каких-либо исполнительных производств в отношении него.

Между тем, АО «Чувашлифт» получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 № 53699/19/21002-ИП – 25.06.2019.

То есть должник узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство 25.06.2019.

Определением от 28.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-29224/2018 определил утвердить мировое соглашение между взыскателем и должником, а исполнительное производство №53699/19/21102-ИП прекратить.

В связи с чем, 27.07.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №53699/19/21001-ИП.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

По состоянию на 27.07.2020 остаток задолженности составлял 86015,99 руб.

В связи с чем, 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 140797/20/21002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 86015,99 руб. с АО «Чувашлифт» в пользу УФССП по ЧР, а также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, земельных участок и зданий.

О прекращении исполнительного производства заявителю также было известно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469, пропуск срока обжалование ненормативного акта является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд за пределами срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Суд полагает, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить действия судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи.

Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с Федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №53699/19/21002-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы.

Как указал судебный пристав-исполнитель, согласно ответу Росрееста, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

|дресу:

земельный участок площадью 846 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <...>.; кадастровый номер 21:01:020801:4444; площади: 846.00 кв.м.;

Здание; площадь: 72кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-кт. Мира, д. 58; кадастровый номер 21:01:020801:320; площади 72.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 01.08.2019;

Здание; площадь 540,8кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Pecпyблика, г. Чебоксары, пр-кт. Мира, д. 58; кадастровый номер 21:01:020801:321; площади: 540.80 кв. м.;

Земельный участок; площадь: 846кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <...>.; кадастровый номер: 21:01:020801:4444; площади 846.00 кв. м.;

Здание; площадь: 72 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-кт. Мира, д. 58; кадастровый номер 21:01:020801:320; площади: 72.00 кв. м.;

Здание; площадь: 540,8 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-кт. Мира, д. 58; кадастровый №: 21:01:020801:321; площади: S40.80 кв. м.

Запрет от 24.08.2020 на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества вынесен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, довод о том, что судебным приставом-исполнителем было незаконно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, отклоняется судом как необоснованный.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2020 на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, соответствует законодательству об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Более того, постановлением от 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем сняты аресты с указанных земельных участков и зданий, а также снят арест с указанного транспортного средства. Постановлением от 03.08.2021 исполнительное производство №140797/20/21002-ИП окончено.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Чувашлифт» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

ФИО1