Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-205294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.07.2021 Дело № А40-205294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021 Полный текст постановления изготовлен 06.07.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., при участии в заседании:

от заявителя по делу – заявлению акционерного общества Торгово- промышленная компания «Моссахар» – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.01.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.12.2020),

рассмотрев 29.06.2021 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А40-205294/2019

по заявлению акционерного общества Торгово-промышленная компания «Моссахар»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании действий (бездействия), третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Торгово-промышленная компания «Моссахар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление), в котором просило признать незаконными действия управления по отказу во внесении сведений о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:19 в соответствие с классификатором, бездействия в связи с невнесением указанных сведений, обязать управление внести сведения в государственный кадастр недвижимости об установлении земельному участку с кадастровым номером 77:07:0012005:19 видов разрешенного использования «производственная деятельность (6.0), склады (6.9)» в рамках процедуры приведения вида разрешенного использования в соответствие с классификатором.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012005:19, расположенный по адресу: <...>. Запись о праве собственности общества на данный участок внесена в ЕГРП 26.09.2012.

Данному земельному участку при приобретении его в собственность земельного участка был установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений производственно-складской базы по расфасовке, хранению и реализации сахара и других товаров.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Общество 16.11.2018 в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), направило в департамент заявление о приведении вида разрешенного использования названного земельного участка в соответствие с Классификатором.

Департаментом издано распоряжение от 25.12.2018 № 45087 «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:19».

Письмом от 21.01.2019 исх. М ДГИ-1-91408/18-2 департамент сообщил обществу об издании департаментом распоряжения от 25.12.2018, на основании которого земельному участку были установлены виды разрешенного использования, предусмотренные Классификатором: «производственная деятельность (6.0.)», «склады (6.9.)».

Также этим письмом департамент уведомил общество о том, что данное распоряжение 25.12.2018 было направлено в порядке межведомственного взаимодействия в управление для внесения изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке общества.

Общество 27.02.2019 обратилось в управление с запросом о предоставлении сведений об исполнении названного распоряжения департамента по внесению изменений в сведения ЕГРН о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 7:07:0012005:19.

Исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской̆ Федерации» управление письмом от 11.04.2019 № 17-3840/2019 сообщило обществу о нормативно- правовом регулировании порядка изменения в Правила землепользования и

застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный̆ суд с указанным заявлением к управлению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), статей 8, 13, 32, 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установив, что в данном случае идет речь о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором, а не об изменении его вида разрешенного использования, пришли к выводу о том, что управление, получив соответствующее решение департамента обязано было внести сведения о новой формулировке вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН; между тем данная обязанность управлением не была исполнена. При этом суды учли, что факт расположения земельным участком в границах зоны «Ф» не могло служить в рассматриваемом случае в качестве препятствия к приведению вида разрешенного использования названного земельного участка в соответствие с Классификатором.

Суды отметили, что неисполнение распоряжения департамента со стороны управления нарушает право общества на установление земельно- правового режима земельного участка, соответствующего действующему земельному законодательству.

Отклоняя доводы управления, суд заключили, что у департамента имелись полномочия по приведению в соответствие с классификатором видов разрешенного использования с момента введения в действие Закона № 171-ФЗ. Департамент направил в управление необходимые документы для внесения в ЕГРН сведений о новой формулировке вида разрешенного использования земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А40- 205294/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов