Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А47-7972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7972/2020
г. Оренбург
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кварта", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

2.Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург, в лице ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области,

2. ФИО2, г. Орск Оренбургской области,

о признании торгов недействительными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 10.03.2021 объявлялся перерыв до 17.03.2021

В судебном заседании представители сторон:

от истца (до и после перерыва): ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика 1 (до и после перерыва): яви нет;

от ответчика 2 (до перерыва): ФИО4- представитель по доверенности от 07.07.2020, служебное удостоверение; (после перерыва): явки нет;

от третьих лиц (до и после перерыва): явки нет.

В судебное заседание ответчик 1, третьи лица, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.



установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кварта" с исковым заявлением о признании недействительными публичных торгов, проведенных 29.04.2020, организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кварта" по продаже недвижимого имущества: нежилого здания, гаражи разные, 2- этажное, общей площадью 844,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер 56:43:0000000:16987 и земельного участка под размещение производственной базы, общей площадью 1 126 кв.м., находящегося по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер 56:43:0321026:70.

Определением от 16.11.2020, суд привлек участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик 1 ссылается на то, что до момента обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» не была уведомлена об отложении исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления в торгующую организацию либо в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Таким образом, поскольку постановление об отложении исполнительных действий в общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» не поступало, 29.04.2020 года были проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» считает, что надлежащим образом исполнила свои обязательства.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление пояснил, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к уведомлению как сторон исполнительного производства о вынесении постановления об отложении исполнительных действий, так и непосредственно в торгующую организацию общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта», ее представителя, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, представленной в материалы дела. Считает, что действиями службы судебных приставов порядок проведения не нарушен, иные основания для признания торгов недействительными оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Советский районный суд г. Орска рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «ОрТрЭк» о взыскании задолженности по кредитному договору и общении взыскания на заложенное имущество, вынес решение по делу № 2-1958/2018 от 28.11.2018 г.

Суд исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворил:

- взыскал солидарно с ФИО2, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «ОрТрЭк» задолженность по кредитному договору № <***> от 13.04.2017 в сумме 3 837 714 руб. 45 коп.

- обратил взыскание на заложенное имущество ФИО2 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 766076/19/61-17 от 13.04.2017, а именно:

- нежилое здание, гаражи разные, 2-этажное, общей площадью 844,9 кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер 56:43:0000000:16987, установив начальную продажную стоимость в размере 2 233 600 руб.,

- земельный участок под размещение производственной базы, общая площадь 1 128 кв.м., находящийся по адресу <...> кадастровый номер 56:43:0321026:70, установив начальную продажную стоимость - 452 800 руб.

Установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в обосновании заявления указал, что оценка от 24.10.2018 года произведенная Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» которая составила: нежилое здание - 2 792 000 руб., земельный участок - 566 000 руб., занижена, в связи с чем обратился в оценочную компанию Общества с ограниченной ответственностью КОО «Акцент» для определения реальной стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке от 27.06.2019 года № 923/ТН рыночная стоимость нежилого здания составляет 5 177 706 руб., земельного участка 613 632 руб.

Определением Советского районного суда г. Орска от 16.08.2019 года № 13-219/2019 заявление ФИО2 удовлетворено частично, изменен способ исполнения решения суда в части изменения начальной продажной стоимости имущества, а именно нежилое здание - 4 142 164, руб. 80 коп., земельный участок 490 905 руб. 60 коп.

В ходе исполнительного производства 18.03.2020 года первичные торги по реализации предмета залога объявлены несостоявшимися.

Банком инициировано проведение оценки предмета залога, в результате стоимость залога согласно отчета об оценки № 831/20-ю от 27.03.2020 года составила нежилое здание 2 565 000 руб., земельный участок 618 000 руб., что существенно меньше стоимости оценки Общества с ограниченной ответственностью КОО «Акцент» от 27.06.2019 № 923/ТН.

22.04.2020 года Банк обратился в Советский районный суд г. Орска с заявлением о пересмотре судом первоначальной продажной цены предмета залога.

23.04.2020 года Банк обратился в Отдел судебных приставов Советского района г. Орска с заявлением об отложении исполнительных действий и уведомлении организаторов торгов об отложении исполнительного производства № 25153/19/56043-ИП от 15.04.2019г.

23.04.2020г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Орска об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25153/19/56043-ИП от 15.04.2019г. на основании статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) с 23.04.2020 г. По 04.05.2020 г. включительно.

Однако, 29.04.2020 года в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» были проведены вторичные торги по реализации имущества ФИО2

На дату обращения с настоящим иском заявление Банка ВТБ (ПАО) о пересмотре Советским районным судом г. Орска не рассмотрено.

Проведение повторных торгов существенно нарушает интересы Банка как взыскателя, поскольку Банк заинтересован в реализации имущества, в установлении справедливой и привлекательной для потенциального покупателя стоимости имущества и соответственно наиболее скором и полном удовлетворении за счет вышеуказанного имущества интересов Банка, как взыскателя.

Установленная начальная цена имущества 3 938 109,84 руб. на повторных торгах, по мнению Банка является необъективной, существенно превышающей реальную продажную стоимость, оказывает существенное влияние на результат торгов, не способствует реализации имущества с торгов и препятствует достижению цели - исполнения решения суда и удовлетворение законных интересов Банка как взыскателя, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 93 Закон № 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России.

Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закон № 229-ФЗ).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Кроме того, из буквального толкования пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что не только существенные нарушения порядка проведения торгов, но и иные нарушения правил установленных законом, также являются основанием для признания торгов недействительными.

В этой связи отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой статьи 92 Закон № 229-ФЗ, согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Закон № 229-ФЗ.

Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Закон № 229-ФЗ (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закон № 229-ФЗ (пункт 3).

Таким образом, признание несостоявшимися вторичных торов является основанием прекращения реализации имущества на публичных торгах и передаче его взыскателю по сниженной цене. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 2436/11, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Отделе судебных приставов Советского района г. Орска находится исполнительное производство № 25153/19/56043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 030980866 от 02.04.2019, выданного Советским районным судом г. Орска по делу № 2-1958/2018, вступившего в законную силу 07.03.2019 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «ОрТрЭк» в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору № <***> от 13.04.2017 года в сумме 3 837 714 руб. 45 коп. из которых 263 989 руб. 84 коп. - задолженность по первому траншу; 390 554 руб. 20 коп. - из которых задолженность по второму траншу; 1 118 571 руб. 06 коп. - задолженность по третьему траншу; 2 064 599 руб. 35 коп. - задолженность по четвертому траншу.

Обращение взыскания на заложенное имущество ФИО2 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 766076/19/61-17 от 13.04.2017 года, а именно:

-нежилое здание, гаражи разные, 2- этажное, общей площадью 844,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер № 56:43:0000000:16987, установив начальную продажную стоимость в размере 2 233 600 руб.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общая площадь 1 128 кв.м., находящийся по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер 56:43:0321026:70, установив начальную продажную стоимость - 452 800 руб.

Установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 15 129 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 9 129 руб. 53 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что 12.04.2019 года ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) подано заявление об оспаривании результатов оценки здания и земельного участка, расположенного по адресу: г. Орск, <...>, определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.05.2019 исполнительное производство № 25153/19/56043-ИП от 15.04.2019 приостановлено.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.05.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Банку ВТБ об оспаривании результатов оценки прекращено.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.08.2019 заявление ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда - удовлетворено. Изменен способ исполнения заочного решения Советского районного суда г. Орска от 28.11.2018 года по иску Банка ВТБ к ФИО2, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «ОрТрЭк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В части изменения начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации с публичных торгов:

- нежилое здание, гаражи разные, 2- этажное, общей площадью 844,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер № 56:43:0000000:16987, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от суммы рыночной стоимость в размере 5 177 706 руб., а именно 4 142 руб. 80 коп.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общая площадь 1 128 кв.м., находящийся по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер 56:43:0321026:70, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от суммы рыночной стоимости в размере 613 632 рублей, а именно 490 905 руб. 60 коп.

Определение вступило в законную силу 03.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 229 - ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 2 статьи 78 Закона № 229-ФЗ если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

08.11.2019 года наложен арест на следующее заложенное имущество:

- нежилое здание, гаражи разные, 2- этажное, общей площадью 844,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер № 56:43:0000000:16987, установлена стоимость 4 142 руб. 80 коп.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общая площадь 1 128 кв.м., находящийся по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер 56:43:0321026:70, установлена стоимость 490 905 руб. 60 коп.

26.12.2019 года вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на торги.

25.02.2020 года Отделом судебных приставов Советского района г. Орска получено уведомление от Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» о назначении торгов арестованного имущества на 18.03.2020 на 11 часов.

18.03.2020 года Отделом судебных приставов Советского района г. Орска получено уведомление Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» о несостоявшихся первичных торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 по причине отсутствия заявок.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Закона № 229 - ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

20.03.2020 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%:

- нежилое здание, гаражи разные, 2- этажное, общей площадью 844,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер № 56:43:0000000:16987, установлена стоимость 3 520 840 руб. 08 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общая площадь 1 128 кв.м., находящийся по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер 56:43:0321026:70, установлена стоимость 417 269 руб. 76 коп. Итого 3 938 109 руб. 84 коп.

02.04.2020 Отделом судебных приставов Советского района г. Орска получено уведомление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» о назначении повторных торгов арестованного имущества на 29.04.2020 на 11-00.

23.04.2020 от руководителя ГРПА г. Орска ОРПА РОО «Оренбургский» филиала № 6318 Банка ВТБ в г. Самара ФИО7 в ОСП Советского района г. Орска поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 25153/19/56043-ИП от 15.04.2019.

23.04.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 25153/19/56043-ИП на срок с 23.04.2020 по 04.05.2020 включительно.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.04.2020 в Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» по адресу: ул. Бакунинская, а/я 91, <...> направлено постановление судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительного производства исх. № 56043/20/97748 от 21.04.2020 ип № 45958/18/56043-ИП.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.04.2020 ФИО2 ул. Просвещения, д. 51, кв. 7/8, <...> направлено постановление судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительного производства исх. № 56043/20/97748 от 21.04.2020 ип № 45958/18/56043-ИП.

Согласно представленного в материалы дела скриншоту электронной почты от 24.04.2020 в 11:57 у представителя Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» ФИО9 уточнялось о получении постановления об отложении исполнительного производства по должнику ФИО10, получен ответ о том, что пришло пустое письмо. 24.04.2020 в 12:30 по адресу электронной почты gkkvarta-oren@mail.ru высланы повторно документы об отложении исполнительного производства по должнику ФИО2

Таким образом, довод ответчика 1 о том, что он не был уведомлен об отложении исполнительных действий, судом не принимается, поскольку как следует из пояснений ответчика 2 и представленных в материалы дела доказательств, судебным приставом - исполнителем приняты меры к уведомлению как сторон исполнительного производства о вынесении постановления об отложении исполнительных действий, так и непосредственно торгующую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта», её представителя, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Однако, 29.04.2020 ответчиком 1 проведены торги по продаже арестованного имущества. Торги признаны несостоявшимися. Согласно акту возврата арестованного имущества от 29.04.2020 № 29/04 Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» возращено имущество, переданное на реализацию на торгах на основании Государственных контрактов № 39, 40,41 от 25.12.2019 должник ФИО2 имущество не реализовано по причине отсутствия спроса.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.07.2020 по заявлению ПАО ВТБ об изменении порядка исполнения решения суда путём установления начальной продажной стоимости нежилого здания в сумме 2 052 000 руб., земельного участка в размере 494 400 руб. назначена судебная экспертиза рыночной стоимости арестованного имущества.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.07.2020 исполнительное производство № 25153/19/56043-ИП от 15.04.2019 в части обращения взыскания приостановлено.

08.07.2020 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на имущество.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.11.2020 заявление Банка ВТБ удовлетворено, изменён порядок обращения взыскания на заложенное имущества, подлежащего реализации с публичных торгов:

- нежилое здание, гаражи разные, 2-этажное, общей площадью 844,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер № 56:43:0000000:16987, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от суммы рыночной стоимость в размере 3 130 000 руб., а именно 2 504 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общая площадь 1 128 кв.м., находящийся по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер 56:43:0321026:70, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от суммы рыночной стоимость в размере 414 000 руб., а именно 331 200 руб.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Также следует учесть, что согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Для признания заявленного иска о признании проведенных торгов недействительными, необходимо наличие двух условий: наличие нарушенного интереса у истца и наличие нарушений требования закона, при проведении торгов.

В рассматриваемом случае предметом оценки суда по заявленному иску являются проверка законности процедуры проведения торгов и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Согласно извещению о проведении торгов № 310320/26826073/15, повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Соответственно, согласно статьи 92 Закона № 229 - ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном пунктом 11 статьи 87 Закона № 229 - ФЗ: если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 87 Закона « 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

На основании изложенного следует вывод, что в случае проведения вторичных торгов и признания их несостоявшимися, Банк будет вынужден или принять имущество по завышенной цене, что не способствует его реализации и погашения задолженности, либо отказаться от него, что приведет к утрате ипотеки и невозможности погашения долга из стоимости имущества.

Учитывая положения статьи 449 ГК РФ, статей 39 и 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда.

В настоящее время исполнительное производство № 25153/19/56043 от 15.04.2019 г. в части обращения взыскания на имущество Определением Советского районного суда г. Орска от 06.07.2020 г. приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта, принятого по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об изменении порядка исполнения судебного решения к ФИО2, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «ОрТрЭк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, этим же судом вынесено определение от 06.07.2017 г. о назначении по этому же заявлению Банка ВТБ (ПАО) производственной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога Банка, на которое обращено взыскание. С учетом экспертного заключения Советский районный суд пришел к выводу о возможности изменения способа исполнения заочного решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 ноября 2018 года и определения начальной продажной стоимости объектов недвижимого имущества, подлежащих реализации с публичных торгов, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта №092-19-2-0193 от 28 октября 2020 года, которое вступило в законную силу 12.12.2020.

Суд полагает, что при реализации объекта по актуальной рыночной стоимости, взыскатель понесет значительные убытки.

Таким образом, последствием нарушения процедуры проведения первичных и повторных торгов является то, что залоговое имущество не было реализовано, что не позволяет защитить права взыскателя, обратившегося в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного права истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушаются фактом проведения оспариваемых торгов.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Признать недействительными публичные торги, проведенные 29.04.2020, организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кварта" по продаже недвижимого имущества: нежилого здания, гаражи разные, 2-этажное, общей площадью 844,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, п. Гудрон, ул.. Гарина, д. 4, кадастровый номер 56:43:0000000:16987 и земельного участка под размещение производственной базы, общей площадью 1 126 кв.м., находящегося по адресу: г. Орск, <...>, кадастровый номер 56:43:0321026:70.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кварта", Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

4. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В.Емельянова