Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А28-11382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11382/2018
г. Киров
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Комфорт») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613040, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 11.07.2018 № 27/114/18

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.10.2018, ФИО3, директор, сведения из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) о признании недействительным предписания от 11.07.2018 № 27/114/18.

В обоснование требования заявитель указывает на незаконность оспариваемого предписания. Поясняет, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД на 2018 год, в соответствии с которым установлен размер платы 26 рублей 07 копеек за 1 кв.м. общей площади помещений ежемесячно с последующим его изменением в соответствии с условиями договора управления (протокол от 31.12.2017 № 1). Протоколом от 24.04.2018 № 01-2018 собственники помещений МКД приняли решение отменить решения, оформленные протоколом от 31.12.2017 № 1. Отмена протокола общего собрания собственников от 31.12.2017 № 1 влечет для заявителя финансовые потери.

Ответчик в письменном отзыве требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 11.07.2018 № 27/114/18 законным и обоснованным. Полагает, что в связи с отменой собственниками помещений в МКД протокола общего собрания от 31.12.2017 № 1, отсутствием принятого собственниками решения об определении в установленном порядке размера платы за содержание и ремонт жилья, а также отсутствием муниципального тарифа для МКД начисление платы за содержание жилого помещения за январь-апрель 2018 года должно осуществляться в размере 24,24 рублей за 1 кв.м.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении.

Выслушав представителей заявителя, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке от 16.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «Комфорт» на ООО «Орион» (ГРН 2184350442648).

Общим собранием собственников помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 16.08.2016 № 1, в том числе о выборе формы управления МКД – управляющая организация; о заключении договора управления МКД с ООО «Комфорт»; об утверждении условий договора управления, в том числе перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; об установлении размера платы за указанные в Перечне работы и услуги на 2016 год в размере 24,24 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения ежемесячно с последующим его изменением в соответствии с условиями договора управления.

17.08.2016 собственниками помещений МКД и ООО «Комфорт» подписан договор управления № 04-2016, в соответствии с пунктом 5.3 которого планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию общего имущества указывается в перечне размера платы за содержание общего имущества, утвержденном решением общего собрания собственников помещений МКД.

Общим собранием собственников помещений МКД, проведенным 27.12.2017, утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД на 2018 год, в соответствии с которым установлен размер платы 26 руб. 07 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений ежемесячно с последующим его изменением в соответствии с условиями договора управления. Решения данного общего собрания оформлены протоколом от 31.12.2017 № 1.

02.04.2018-17.04.2018 проведено собрание собственников помещений в МКД в форме заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом от 24.04.2018 № 01-2018. Согласно данному протоколу собственники помещений МКД приняли решение отменить решения, оформленные протоколом от 31.12.2017 № 1, общего собрания собственников помещений в МКД.

ГЖИ Кировской области в период с 14.06.2018 по 11.07.2018 на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 14.06.2018 № 1257/18 с целью реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и на основании обращения граждан в отношении ООО «Комфорт» проведена внеплановая документарная проверка.

Актом проверки от 11.07.2018 № 27/202/18 ГЖИ Кировской области установлено, что согласно платежным документам по квартире № 45 МКД ООО «Комфорт» произвело начисление платы за содержание жилого помещения за январь-апрель 2018 года в размере 26,07 рублей за 1 кв.м. (ежемесячно) на сумму 5 797 рублей 96 копеек. Органом местного самоуправления МО «Город Кирово-Чепецк» не установлен муниципальный тариф для данного МКД. В соответствии со статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации и в связи с отменой протокола общего собрания № 1 от 31.12.2017 начисление платы за содержание общего имущества МКД должно производиться в размере 24,24 рублей за 1 кв.м. Размер платы за содержание жилого помещения за январь-апрель 2018 года по квартире № 45 в МКД должен составить 24,24 рублей за 1 кв.м. (ежемесячно) на сумму 5 390 рублей 97 копеек. Излишне начисленная сумма за содержание жилого помещения по квартире 45 в МКД за январь-апрель 2018 года составляет 406,984 рублей.

11.07.2018 обществу выдано предписание № 27/114/18, согласно которому заявителю необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 11.07.2018 № 27/202/18, и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...>, путем приведения в соответствие начисление платы за содержание жилого помещения, произведя перерасчет снятие излишне начисленной суммы с января 2018 года. Срок исполнения до 11.09.2018.

Не согласившись с предписанием Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. Предписание должно быть исполнимым, поскольку предписание носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, а также возложение неисполнимых обязанностей, по сути, влекут нарушение его законных прав и интересов.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 46 ЖК РФ следует, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение или отмену.

Данный вывод содержит определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 № 306-КГ18-7181.

Положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-48 ЖК РФ ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений не содержат.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме для собственников помещений в нем на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе отменить ранее принятое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении платы за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Материалы дела свидетельствуют, что общим собранием собственников помещений МКД принято решение, оформленное протоколом от 16.08.2016 № 1, в том числе о выборе формы управления МКД – управляющая организация; о заключении договора управления МКД с ООО «Комфорт»; об утверждении условий договора управления и числе Перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; об установлении размера платы за указанные в Перечне работы и услуги на 2016 год в размере 24,24 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения ежемесячно с последующим его изменением в соответствии с условиями договора управления.

Собственниками помещений МКД и ООО «Комфорт» подписан договор управления от 17.08.2016 № 04-2016, в соответствии с пунктом 5.3 которого планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию общего имущества указывается в перечне размера платы за содержание общего имущества, утвержденном решением общего собрания собственников помещений МКД. В силу пунктов 10.1, 10.2 договора управления от 17.08.2016 № 04-2016 договор и приложения к нему считаются подписанными с момента утверждения на общем собрании собственников помещений в МКД. Все изменения и дополнения в договор требуют принятия соответствующих решений на общем собрании собственников помещений.

Общим собранием собственников помещений МКД, проведенным 27.12.2017, утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД на 2018 год, в соответствии с которым установлен размер платы 26 рублей 07 копеек за 1 кв.м. общей площади помещений ежемесячно с последующим его изменением в соответствии с условиями договора управления. Решения данного общего собрания оформлены протоколом от 31.12.2017 № 1.

02.04.2018-17.04.2018 проведено собрание собственников помещений в МКД в форме заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом от 24.04.2018 № 01-2018. Согласно данному протоколу собственники помещений МКД приняли решение отменить решения, оформленные протоколом от 31.12.2017 № 1, общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, собственники помещений в МКД отменили размер платы за работы и услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 26 рублей 07 копеек за 1 кв.м. общей площади помещений ежемесячно, установленный решением общего собрания собственников помещений в МКД от 27.12.2017, оформленным протоколом от 31.12.2017 № 1. Следовательно, после отмены указанного размера платы заявитель не мог применять его при начислении платы за работы и услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Органом местного самоуправления муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» муниципальный тариф для МКД не установлен.

При названых обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным согласиться с выводом ответчика, что при начислении платы за работы и услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, должен применяться размер платы, указанный в протоколе от 16.08.2016 № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, а именно: 24,24 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения ежемесячно.

Вместе с тем арбитражный суд считает утверждение Инспекции, что размер платы за содержание жилого помещения за январь – апрель 2018 года должен составлять 24,24 рублей за 1 кв.м. необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом.

Изложенное позволяет сделать вывод, что плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом, в случае признания судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме недействительным, поскольку недействительное решение не влечет юридических последствий.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД от 27.12.2017, оформленные протоколом от 31.12.2017 № 1, в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признаны. Доказательства, свидетельствующие о ничтожности названных решений, отсутствуют.

Отмена общим собранием собственников помещений в МКД ранее принятого решения о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не свидетельствует о недействительности данного решения и не влечет последствия, связанные с признанием решения недействительным, в том числе не влечет перерасчет платы за содержание жилого помещения в период, когда решение о размере платы за содержание жилого помещения действовало.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 24.04.2018 № 01-2018, не содержат положений о том, что размер платы 26 рублей 07 копеек за 1 кв.м. не подлежит применению с января 2018 года.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что управляющая организация получила протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 24.04.2018 № 01-2018 в начале мая 2018 года. Доказательства иного Инспекцией не представлены.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что применение заявителем при расчете платы за содержание жилого помещения за январь – апрель 2018 года размера платы 26 рублей 07 копеек за 1 кв.м. является обоснованным. При названных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований полагать, что управляющей организацией допущено излишнее начисление платы за содержание жилого помещения в январе-апреле 2018 года.

Таким образом, предписание Инспекции от 11.07.2018 № 27/114/18 в части требования о проведении перерасчета снятия излишне начисленной суммы с января по апрель 2018 года является неправомерным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Следовательно, имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания предписания от 11.07.2018 № 27/114/18 недействительным в названной части.

При этом требование предписания от 11.07.2018 № 27/114/18 о проведении перерасчета снятия излишне начисленной суммы в отношении периода после апреля 2018 года является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя о финансовых потерях, арбитражным судом не принимается, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) от 11.07.2018 № 27/114/18 в части требования о проведении перерасчета снятия излишне начисленной суммы с января по апрель 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Комфорт») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613040, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин