Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А50-5107/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«04» апреля 2023 года Дело № А50-5107/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023. Полный текст решения изготовлен 04.04.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

иное заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТК «ИРАИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании бездействия,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.07.2021 № 05, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР» (далее – заявитель, общество «РЕГИСТРАТОР») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО1) об оспаривании бездействия, выразившегося в не возврате исполнительного листа по исполнительному производству № 4550/18/59034-ИП от 17.01.2018.

Определением от 01.03.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление), в качестве иного заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «ТК «ИРАИДА» (далее – общество «ТК «ИРАИДА», должник).

В обоснование заявленных требований общество «РЕГИСТРАТОР» указывает, что в нарушение статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства № 4550/18/59034-ИП не вернул исполнительный документ взыскателю; полагает, что ненадлежащее исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта; отмечает, что регистрирующим органом в отношении общества «ТК «ИРАИДА» внесена запись об истечении срока ликвидации организации, следовательно, должник является действующей организацией.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил, против удовлетворения требований заявителя возражает по доводам, изложенным в судебном заседании; отмечает, что исполнительный документ передан ликвидатору общества «ТК «ИРАИДА».

Управление и общество «ТК «ИРАИДА» отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований общества «РЕГИСТРАТОР» не высказали.

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Управление и общество «ТК «ИРАИДА» о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 общество «РЕГИСТРАТОР» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества «ТК «ИРАИДА» задолженности за оказанные услуги по автоперевозке за период с 23.12.2013 по 07.03.2014 в сумме 459 400 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015 (резолютивная часть от 26.05.2015) по делу № А50-7564/2015 исковые требования общества «РЕГИСТРАТОР» удовлетворены, с общества «ТК «ИРАИДА» в пользу общества «РЕГИСТРАТОР» взыскана задолженность в сумме 459 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 188 руб.

30.06.2015 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 354978 на взыскание с общества «ТК «ИРАИДА» в пользу общества «РЕГИСТРАТОР» задолженности в сумме 459 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 188 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 354978 постановлением от 17.01.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4550/18/59034-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с общества «ТК «ИРАИДА» денежных средств в размере 471 588 руб. (л.д. 39-40).

Постановлением от 24.09.2020 исполнительное производство № 4550/18/59034-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с ликвидацией должника-организации (л.д. 44).

Общество «РЕГИСТРАТОР» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа по исполнительному производству № 4550/18/59034-ИП.

Постановлением от 28.02.2022 заявление взыскателя оставлено без удовлетворения в связи с направлением исполнительного документа ликвидатору должника-организации (л.д. 45).

25.01.2023 взыскатель повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа по исполнительному производству № 4550/18/59034-ИП (л.д. 22).

Постановлением от 14.02.2023 в удовлетворении заявления общества «РЕГИСТРАТОР» отказано (л.д. 21).

Полагая, что невозврат взыскателю исполнительного документа является незаконным, общество «РЕГИСТРАТОР» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возврате исполнительного листа по исполнительному производству № 4550/18/59034-ИП.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162, 327 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со статьей 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Порядок добровольной ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

На основании пункта 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в порядке очередности.

Из содержания статей 61 – 64 ГК РФ следует, что процедура добровольной ликвидации организации считается наступившей с момента принятия учредителем соответствующего решения, а не с момента внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в силу прямого указания закона с момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия в отношении должника-организации, находящегося в процедуре ликвидации, а обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию для дальнейшего его исполнения в порядке статей 61 - 64 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа серии ФС № 354978 постановлением от 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 4550/18/59034-ИП, взыскателем по которому является заявитель, должником – общество «ТК «ИРАИДА» (л.д. 39-40).

Общество «ТК «ИРАИДА» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2012, учредитель – ФИО3

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России, 10.08.2020 учредителем общества «ТК «ИРАИДА» принято решение о ликвидации организации и назначении ликвидатора (л.д. 24-34).

16.11.2020 обществом «ТК «ИРАИДА» принято повторное решение о ликвидации юридического лица.

Уведомления о принятии должником решения о ликвидации юридического лица опубликованы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Ликвидатором общества «ТК «ИРАИДА» назначена ФИО3

В связи с получением сведений о ликвидации должника-организации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.09.2020 об окончании исполнительного производства № 4550/18/59034-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 44).

Исполнительный лист серии ФС № 354978, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 4550/18/59034-ИП, передан председателю ликвидационной комиссии общества «ТК «ИРАИДА» ФИО3 по акту о передаче исполнительных документов от 24.09.2020 (файл «акт»).

Таким образом, факт передачи исполнительного листа серии ФС № 354978 ликвидатору должника-организации подтверждается представленными в материалы дела документами.

С заявлениями о возврате исполнительного листа по исполнительному производству № 4550/18/59034-ИП общество «РЕГИСТРАТОР» обращалось к судебному приставу-исполнителю в 2022 и 2023 годах, то есть после передачи исполнительного документа ликвидатору (после 24.09.2020).

Доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа до 24.09.2020 материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку 10.08.2020 должником-организацией принято решение о ликвидации, с учетом того, что до 24.09.2020 заявления о возврате исполнительного документа взыскателю от общества «РЕГИСТРАТОР» не поступало, судебным приставом-исполнителем правомерно совершены действия по окончанию исполнительного производства № 4550/18/59034-ИП и передаче исполнительного документа, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство, ликвидатору общества «ТК «ИРАИДА», в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 4550/18/59034-ИП и передаче исполнительного документа ликвидатору признаны соответствующими требованиям Закона № 229-ФЗ, учитывая, что с заявлением о возврате исполнительного документа общество «РЕГИСТРАТОР» обратилось к судебному приставу-исполнителю после передачи исполнительного листа ликвидатору, незаконного бездействия, выразившегося в не возврате исполнительного листа по исполнительному производству № 4550/18/59034-ИП, ФИО1 не допущено.

Доводы заявителя о том, что 27.02.2022 регистрирующим органом в отношении общества «ТК «ИРАИДА» внесена запись об истечении срока ликвидации организации, судом рассмотрены и отклонены, поскольку исполнительный лист передан судебным приставом-исполнителем ликвидатору в 2020 году, то есть задолго до завершения процедуры ликвидации должника-организации и внесения в ЕГРЮЛ названной записи.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При этом, видится необходимым разъяснить, что у заявителя имеется широкий круг процессуальных прав, в том числе, право обратиться к должнику (ликвидатору должника) с требованием о возврате исполнительного листа, а в случае отсутствия у ликвидатора данного исполнительного документа, обратиться в суд в рамках дела о взыскании задолженности с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин