Решение от 29 января 2017 г. по делу № А45-23358/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23358/2016
г. Новосибирск
29 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 29.01.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью АСК "Перспектива", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Базис-Строй", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 120 000 рублей и пени в сумме 3 480 рублей

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании задолженность за выполненные работы в сумме 206 617 рублей, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 12 408,31 рублей и неустойки в сумме 84 982,90 рублей и по день фактической уплаты долга по договору подряда № С-16 от 06.07.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 317.1330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором сумму основного долга не оспорил, указал на неправильность расчета неустойки, а также просил снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, обосновав правильность своего расчета неустойки, возражал против снижения размера неустойки, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства длительное время - 11 месяцев, доказательств несоразмерности неустойки не представил. Более того, процентная ставка - 0,05 % в день не является завышенной, напротив, данная ставка ниже средней ставки, применяемой в сходных правоотношениях - 0,1% в день.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2017 года (в форме резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.01.2017 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит мотивированное решение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 06.07.2015 года между ООО АСК "Перспектива" (Подрядчиком) и ООО ИСК "Базис-Строй" (Заказчиком) заключен договор подряда № С-16, по которому Подрядчик обязался выполнить работы по погружению свай на объекте "4-х этажный многоквартирный жило дом № 17/5 по адресу: Новосибирский район, с. Верх-Тула, м\р Радужный", а Заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

В рамках указанного договора стороны заключили семь дополнительных соглашений на дополнительные работы.

С учетом всех имеющихся дополнительных соглашений общая стоимость работ составила 1 119 665 рублей.

Указанные работы истцом выполнены, а ответчиком приняты, о чем свидетельствуют двусторонние Акты КС-2 и Справки КС-3 на сумму 1 119 665 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Оплата работ должна осуществляться ответчиком в следующие сроки:

1) 200 000 рублей - авансовый платеж - в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.5 договора);

2) 200 000 рублей - второй авансовый платеж - до 31.08.2015 (п. 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.08.2015), затем срок изменен до 06.12.2015 (п. 2.5 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.12.2015).

3) окончательный расчет - в течение 10 календарных дней с даты сдачи-приемки работ п. 2.6 договора.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оплатил работы частично, на сумму 913 048 рублей (платежные поручения в материалы дела представлены), включая акт зачета от 01.08.2016 № 1.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 206 617 рублей, что подтверждается также гарантийным письмом ответчика, двусторонним актом сверки расчетов и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых им работ на сумму 206 617 рублей, сумма задолженности им также не оспорена.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что долг в сумме 206 617 рублей на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2. договора подряда Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату работ в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец правомерно произвел расчет неустойки за период с 12.07.2015 года по 09.11.2016 года, применяя согласованную сторонами ставку - 0,05%.

По расчету истца неустойка составила 84 982 рубля 90 копеек.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика судом проверены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец в расчете определял срок оплаты в соответствии с условиями договора, если последний день срока оплаты выпадал на выводной или праздничный день, истец в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносил его на ближайший следующий за ним рабочий день (например, срок оплаты, выпавший на 04.01.2016 г. (праздничный день) перенесен на рабочий день 11.01.2016 г., о чем указано в расчете.).

Пеня в соответствии со ст. 191 ГК РФ начислялась истцом, начиная со следующего дня после календарной даты - срока оплаты.

Таким образом, расчет пени произведен истцом верно в соответствии с требованиями законодательства.

Неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки подлежит начислению с 10.11.2016 года до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по уплате суммы задолженности на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в силу следующего.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81, в случае, если ответчик заявит о снижении неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о снижении неустойки противоречат сложившейся судебной практике, согласно которой размер неустойки 0,1 процента не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и не является чрезмерно высоким. Это подтверждается, в частности, Определением ВАС РФ от 25.12.2013г. № ВАС-18721/13 по делу №А75-10268/2012, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 по делу № А70-2584/2012.

В данном случае процент неустойки еще ниже - 0,05 % в день.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, для опровержения заявления о снижении неустойки кредитор вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательств для кредитора. действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь п.п. 74, 75, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, следует признать, что неустойка в размере 0,05% в день является ниже средней, обычно применяемой участниками гражданского оборота, не ущемляет права как истца, так и ответчика, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, компенсирует потери истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По расчету истца сумма законных процентов за период с 12.01.2016 года по 31.07.2016 года составила 12 408 рублей 31 копейку. Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЗИС-СТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АСК "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>) задолженность в размере 206 617 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 408 руб. 31 коп., неустойку в размере 84 982 руб. 90 коп. и госпошлину в размере 9 080 руб. Неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки подлежит начислению с 10.11.2016 года до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по уплате суммы задолженности 206 617 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина