Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А78-14036/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14036/2022
г. Чита
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2023 года по делу № А78-14036/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронос» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кронос».

Определением суда от 14.04.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Требования ООО «Кронос» включены в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-РемСтрой» третьей очереди в размере 3 996 469,12 руб., в том числе: 2208296 руб. задолженности, 1748722,12 руб. неустойки, 39451 руб. госпошлины.

05.07.2023 заявитель по делу ООО «Кронос» обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2023 года признано установленным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авангард-РемСтрой», приостановлено рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на то, что непередача документации должника в процедуре наблюдения сама по себе не влечет вывода о невозможности формирования конкурсной массы, так как в этой процедуре такие действия не осуществляются. Указывает на отсутствие доказательств затруднительности проведения процедуры ввиду недостаточности документов должника, с учетом того, что имущество у должника отсутствует.

Срок на подачу апелляционной жалобы заявителю восстановлен. ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором ссылается на то, что в период с 30.10.2023 по 08.02.2024 находился в служебной командировке в Республике Бурятия. В обоснование своих доводов представил копии приказов о решении единственного участника ООО «Антроцид» от 01.03.2022 о назначении директором, от 26.10.2023 о направлении в служебную командировку, копию командировочного удостоверения и договора на проведение буровых работ от 01.09.2023. В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и восстановил пропущенный срок на апелляционное обжалование определения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Луценко О.А

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2016.

Руководителем и единственным учредителем общества является ФИО1.

Определением суда от 14.04.2023 (резолютивная часть определения от 07.04.2023) в отношении ООО «АвангардРемСтрой» введена процедура наблюдения. Требования ООО «Кронос» включены в реестр требований кредиторов ООО «АвангардРемСтрой» третьей очереди в размере 3996469,12 руб., в том числе: 2208296 руб. задолженности, 1748722,12 руб. неустойки, 39451 руб. госпошлины. Руководителю общества с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» предложено выполнить обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 4 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 28.06.2023 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать временному управляющему документацию должника согласно перечню.

Возложенные судом обязанности по передаче документов ФИО1 не исполнены, в том числе в рамках исполнительного производства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Конкурсный кредитор основанием заявления указывает неисполнение бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной п. 3.2. ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, заявитель указывает, что из последней сданной должником бухгалтерской отчетности усматривается, что на конец 2022 г. ответчик обладал активами на общую сумму 99985 тыс. руб. Никаких документов, позволяющих отследить судьбу имущества, руководителем должника временному управляющему не передано.

Согласно п. 3.2. ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить последнему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В настоящем деле о банкротстве необходимые документы и сведения временному управляющему не переданы, в связи с чем объективно проведение процедуры затруднено. В частности, временный управляющий не может проанализировать сделки должника и установить судьбу имевшегося у должника имущества и денежных средств.

Инициатива организации и передачи временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника.

Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача временному управляющему в установленный срок руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок расценивается как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

В обратном случае (в случае неисполнения обязанности самостоятельно) именно на руководителя должника возлагается бремя доказывания отсутствия его вины в непредставлении бухгалтерской документации и материальных ценностей должника временному управляющему или в их фактическом отсутствии.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56 ГК РФ) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии в том числе следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно п. 3.2. ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить последнему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Неукоснительное исполнение руководителем должника, признанного банкротом, указанной обязанности призвано в полной мере обеспечить реализацию мероприятий в ходе процедуры наблюдения и в дальнейшем в процедуре конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

При этом в ведение временного и конкурсного управляющего подлежит передаче, как само имущество должника, так и правоустанавливающие документы, а также документы бухгалтерского учета и отчетности, содержащие информацию о совокупности хозяйственных операций, совершенных должником за весь период его существования.

В случае уклонения об указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

При этом заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ФИО1 по передаче документации не исполнена, в том числе и в порядке исполнения соответствующего определения суда. Доказательств исполнения обязанности по передаче документации временному управляющему должника, предусмотренной п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве, ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие доказательств затруднительности проведения процедуры ввиду недостаточности документов должника. Вместе с тем, с учетом изложенного, таких пояснений недостаточно. Ответчик не представил пояснений, из которых бы следовало, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо об отсутствии вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации. Ответчик не указал на предпринимаемые им попытки передачи документов, в том числе не опровергнув доводы управляющего о том, что из последней сданной должником бухгалтерской отчетности усматривается, что на конец 2022 г. ответчик обладал активами на общую сумму 99985 тыс. руб. и отследить их движение в отсутствие документов невозможно. Также не имеется сведений о хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечение к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Учитывая введенную в отношении должника процедуру наблюдения и наличия на рассмотрении иных требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авангард – РемСтрой», приостановив рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств до окончания расчетов с кредиторами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2023 года по делу № А78-14036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.В. Жегалова


О.А. Луценко