Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А83-24705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-24705/2021
31 мая 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320911200003260)

к Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2021 № 02-25/55/2021

при участии прокуратуры Республики Крым


с участием представителей: не явились


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее –Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2021 № 02-25/55/2021.

Административный орган в отзыве просит в удовлетворении требований отказать, указывая на законность обжалуемого постановления.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено.

30.08.2021 в рамках мониторинга соблюдения требований действующего законодательства эксплуатантами аттракционов, расположенных в скверах, парках, пляжах, прибрежной зоне, на территории санаториев, аквапарков, местах массового скопления людей на открытом воздухе и других объектах Республики Крым, специалистом Инспекции ФИО3, на основании распоряжения Инспекции № 65/р от 30.08.2021, на территории г. Евпатории, Сакского района установлен факт эксплуатации ИП ФИО4 аттракционов.

В ходе осмотра аттракциона «Аттракцион водный батут - горка» установлены нарушения требований по эксплуатации аттракционов ИП ФИО4, создающие угрозы причинения вреда, жизни и здоровью граждан, что зафиксировано в справке от 30.08.2021.

Согласно объяснениям от 30.08.2021, ИП ФИО2 вину не признала.

Уведомление о составлении 02.09.2021 в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении было вручено лично ФИО5 30.08.2021, о чем свидетельствует ее подпись.

02.09.2021, в отсутствие ИП ФИО2, должностным лицом Инспекции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

01.10.2021 должностным лицом Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, было вынесено постановление № 02-25/55/2021 по делу об административном правонарушении, согласно которого Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель 13.12.2021 (согласно штампу на конверте) обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление было вынесено 01.10.2021 и направлено ИП ФИО2 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (<...>) заказным письмом с уведомлением от 01.10.2021 № 02-38/118/2021, что подтверждается квитанцией почты России от 05.10.2021.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №29502263029101, заказное письмо с постановлением об административном правонарушении принято в отделении связи 05.10.2021 и прибыло в место вручения 07.10.2021.

06.11.2021 органом почтовой связи зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции и 08.11.2021 отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного, крайним сроком на обжалование постановления является – 22.11.2022 (08.11.2021 + 10 рабочих дней).

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд – 13.12.2022, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В заявлении ИП ФИО2 указано, что обжалуемое постановление было получено нарочно 02.12.2021, что подтверждается отметкой в заявлении о выдаче копии постановления, поэтому срок на подачу заявления не считается пропущенным.

Данные доводы суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно и. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц(индивидуальных предпринимателей), считаются полученными, даже если они не находятся по указанному адресу.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. Таким образом, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и т.п.), возлагаются на данное лицо.

Неполучение корреспонденции предпринимателем по адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная позиция поддержана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 5 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи). При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи)

Необходимо отметить, что с 09.04.2018 в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Таким образом, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации направления вторичного извещения действующими Правилами № 234 не предусмотрена.

Указанное подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 № 12АП-688/2019 по делу № А57-17755/2018 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 № 15АП-592/2019 по делу № А32-38824/201.

Следовательно, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, ИП ФИО2, как хозяйствующий субъект, участвующий в публичных правоотношениях, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Иных доказательств наличия исключительных либо непреодолимых объективных причин, препятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов в установленный законом срок заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев