Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А75-15187/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15187/2023
05 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник Буровика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.01.2013, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 12, стр. 7, офис 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2002, адрес: 634034, <...>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник Буровика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 280 456 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 946 руб. 23 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 и договору поставки от 26.09.2022 № 28-СЮ/23.

Определением суда от 21.08.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 280 456 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595 руб. 96 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.11.2023 судебное разбирательство назначено на 25.01.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать либо произвести зачет однородных требований на сумму 4 436 руб. 25 коп., а также уменьшить размер заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб. 00 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спутник Буровика» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (Покупатель) подписан договор поставки от 20.07.2020 № 110 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Поставщик обязан осуществить передачу товара Покупателю в срок, указанный в соответствующей спецификации. Если в спецификации срок не указан, Поставщик обязан осуществить передачу товара Покупателю в течение семи календарных дней со дня подписания спецификации обеими сторонами, либо в течение семи дней со дня произведения предоплаты, если таковая предусмотрена. О точной дате и времени передачи товара Поставщик обязан письменно предупредить Покупателя не менее чем за три рабочих дня.

Если иное не указано в спецификации, местом передачи товара Покупателю является склад Покупателя в г. Томске, расположенный по адресу: пос. Предтеченск, ул. Мелиоративная, 15 (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 4.1. договора, если иное не указано в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара Покупателю в срок от 45 (сорока пяти) до 60 (шестидесяти) дней со дня получения Покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку выполнения любого из следующих обязательств: поставка, устранение дефектов, замена, доукомплектация товара, передача технической документации на товар. Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от указанной в спецификации стоимости товара, поставка которого (замена, доукомплектация, устранение дефектов, предоставление технической документации) просрочена, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого.

За просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 5.3. договора).

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали подсудность разрешения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно спецификации от 11.08.2021 № 4 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 96 273 руб. 36 коп. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными от 14.09.2021 № 1337, от 23.09.2021 № 1374, от 18.10.2021 № 1467.

Ответчиком частично произведена оплата поставленного товара, по сведениям истца, сумма задолженности ответчика по спецификации № 4 составила 28 062 руб. 40 коп.

Согласно спецификации № 6 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 116 037 руб. 80 коп. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными от 23.12.2021 № 1786, от 25.01.2022 № 87.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, по сведениям истца сумма задолженности ответчика по спецификации № 6 составила 116 037 руб. 80 коп.

Согласно спецификации от 27.05.2022 № 8 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 45 120 руб. 00 коп. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной от 09.09.2022 № 1133.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, по сведениям истца сумма задолженности ответчика по спецификации № 8 составила 116 037 руб. 80 коп.

Согласно счету от 16.12.2022 № 1301 истцом осуществлена поставка товара на сумму 54 000 руб. 00 коп. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной от 16.12.2022 № 1573.

Согласно счету от 30.12.2022 № 1333 истцом осуществлена поставка товара на сумму 37 236 руб. 48 коп. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной от 30.12.2022 № 1643.

Всего, по сведениям истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 280 456 руб. 72 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 31.08.2023 № 798, оставленную ответчиком без удовлетворения.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору поставки от 20.07.2020 № 110, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 280 456 руб. 72 коп. не произвел. Доказательства иного в дело не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 280 456 руб. 72 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению оплаты по поставке товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595 руб. 96 коп., исчисленными за период с 10.11.2022 по 29.08.2023.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 5.3. договора стороны согласовали, что за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая непредставление оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595 руб. 96 коп. является обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит произвести зачет встречных требований на сумму 4 436 руб. 25 коп., мотивируя тем, что истец нарушил условия договора в части сроков поставки товара, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом подлежит уплата неустойки в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако, одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражениях на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

При этом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной, в частности, в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска, при этом закон не придает правового значения способу оформления волеизъявления произвести зачет встречных требований - это может быть и самостоятельное заявление о зачете, и встречный иск, и указание на зачет встречных требований в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, обращаясь с требованием о проведении зачета встречных требований, указывает, что истцом в нарушение условий договора товар по товарным накладным от 18.10.2021 № 1467 и от 09.09.2022 № 1133 осуществлен с нарушением сроков поставки товара. В связи с чем, ответчиком заявлено требование о проведении зачета на сумму начисленной неустойки в размере 4 436 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. Договора Поставщик обязан осуществить передачу товара Покупателю в срок, указанный в соответствующей спецификации.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за просрочку выполнения любого из следующих обязательств: поставка, устранение дефектов, замена, доукомплектация товара, передача технической документации на товар, Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от указанной в спецификации стоимости товара, поставка которого (замена, доукомплектация, устранение дефектов, передача технической документации) просрочена, за каждый день просрочки, начиная с первого.

Судом установлено, что спецификацией от 11.08.2021 № 4 стороны согласовали срок поставки 45 дней.

Ответчик полагает, что срок поставки по спецификации № 4 истекает 25.09.2021.

Однако, в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из смысла указанных норм права следует, что день фактической уплаты задолженности является событием, которое исключает возможность начисления неустойки лишь на следующий день после наступления такого события, а сам день фактической уплаты задолженности включается в период просрочки денежного обязательства.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок поставки по спецификации № 4 истекает - 27.09.2021.

Однако, товар по товарной накладной от 18.10.2021 № 1467 осуществлен истцом с нарушением сроков поставки в количестве 21 дня.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока поставки товара по товарной накладной от 18.10.2021 № 1467 составила 960 руб. 74 коп. за период с 28.09.2021 по 18.10.2021.

Согласно спецификации от 27.05.2022 № 8 срок поставки составляет 30 дней. Следовательно, срок поставки по спецификации № 8 с учетом положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает - 27.06.2022.

Товар по товарной накладной от 09.09.2022 № 1133 осуществлен истцом с нарушением сроков поставки в количестве 74 дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока поставки товара по товарной накладной от 09.09.2022 № 1133 составила 3 338 руб. 88 коп. за период с 28.06.2022 по 09.09.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «Спутник Буровика» имеется перед ООО «Томскбурнефтегаз» задолженность по уплате договорной неустойки в размере 4 299 руб. 62 коп., в связи с чем полагает возможным произвести зачет встречных требований на сумму 4 299 руб. 62 коп.

На основании изложенного, учитывая проведение зачета встречных требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению - в размере 2 296 руб. 34 коп. (6 595 руб. 96 коп. - 4 299 руб. 62 коп.).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.07.2023, акт оказанных услуг № 1, платежное поручение от 31.07.2023 № 1308 на сумму 46 980 руб. 00 коп.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о чрезмерности заявленных расходов, просил снизить до 5 000 руб. 00 коп.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2022 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 10 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 25 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 50 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, количество подготовленных процессуальных документов, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с вышеизложенным, требование общества с ограниченной ответственностью «Спутник Буровика» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 44 325 руб. 97 коп., что составляет 98,5% от удовлетворенных требований искового заявления.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 088 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 № 1317.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 610 руб. 07 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 347 руб. 00 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник Буровика» задолженность в размере 280 456 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 руб.34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 610 руб. 07 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 44 325 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спутник Буровика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 347 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2023 № 1317.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.А. Гавриш