Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А63-14890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14890/2018
г. Ставрополь
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго», г. Подольск, ОГРН <***>, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, о признании недействительными решений таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителя общества – ФИО2 по доверенности от 19.07.2019, представителя таможни –ФИО3, по доверенности от 23.05.2019 № 10802070/170717/0010161,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – ООО «Экспресс Карго, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании незаконными решений Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) Минераловодской таможни (далее- таможенный орган, заинтересованное лицо) от 15.05.2018 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711.

В ходе судебного разбирательства по делу Северо-Кавказским таможенным управлением принято решение от 17.05.2019 №25-р/2019 о признании незаконным и отмене в порядке ведомственного контроля решения Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от 15.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10802070/100717/0009711.

05 июня 2019 года минераловодской таможней принято новое решение о внесении изменений (дополнений), в связи с неверно выбранным источником ценовой информации для принятия решения по таможенной стоимости ввезенного товара, которым таможенная стоимость товаров, оформленных по ДТ №10802070/100717/0009711, скорректирована вновь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с ходатайством об уточнении заявленных требований, в котором общество просило признать недействительным наряду с вышеназванными и решение Минераловодской таможни от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10802070/100717/0009711.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что решение Минераловодской таможни от 05.06.2019 содержит те же обоснования и доводы, что и решение от 15.05.2018, отмененное Северо-Кавказским таможенным управлением, как несоответствующее действующему таможенному законодательству. По мнению заявителя, решение Северо-Кавказского таможенного управления, принятое по результатам ведомственного контроля, не рассмотрено по существу и направлено не на восстановление прав и интересов участника ВЭД, а на устранение допущенных должностными лицами Минераловодской таможни нарушений порядка контроля таможенной стоимости, при этом, доначисленные таможенные платежи на момент уточнения исковых требований ООО «Экспресс Карго» таможенным органом не возвращены.

Поскольку ходатайство об уточнении требований заявлено в соответствии со статьей 49 АПК РФ, определением суда от 22.07.2019 уточнение требований принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование указано, что основанием для обращения заявителя в суд явились незаконные, по мнению общества, действия по корректировке таможенной стоимости товара резервным методом, в отсутствие доказательств, исключающих возможность принять таможенную стоимость «по цене сделки». Заявитель ссылается на то, что представленные обществом документы не содержали противоречий по условиям поставки, оплаты, цене, количеству задекларированных товаров. Полагает, что установление факта взаимозависимости между сторонами по контракту, без наличия доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на цену сделки, не может являться основанием для корректировки и внесения изменений в сведения, заявленные в спорных декларациях. Обращает внимание, что таможенным органом не представлено доказательств того, что стоимость товара является заниженной, а низкая цена обусловлена фактом взаимозависимости. Также указано, что таможенным органом не верно избран источник ценовой информации по спорному товару, доказательств сопоставимости условий сделок, однородности сравниваемых товаров, не представлено, указано на нарушение последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

Указал, что общество надлежаще оформленными документами не подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, при этом при декларировании товара скрыло факт взаимосвязи с фирмами «NARANGI EXPO LIMITED» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товара), как при оформлении спорных деклараций, так и при исполнении запроса таможни о представлении дополнительных документов; таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метода определения цены товара, задекларированного по спорным ДТ, на основании имеющихся в его распоряжении индексов таможенной стоимости (ИТС).

Выслушав представителей сторон, суд считает заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 между ООО «Экспресс Карго» (Российская Федерация, покупатель) и компанией «Narangi Expo Limited» (Республика Грузия, продавец) заключен контракт №268/240616/GR-6 (далее — контракт) на продажу товара: фрукты свежие, овощи свежие, чай черный и зеленый.

01 июня 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту №GR-6/6 на продажу товара: «свежие ягоды: голубика».

В целях таможенного оформления указанного товара ООО «Экспресс Карго», выступая в качестве декларанта, 10.07.2017, 17.07.2017 по системе электронного декларирования на Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни поданы ДТ №10802070/100717/0009711, №10802070/170717/0010161.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом на условиях FCA- Лайтури по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО «Экспресс Карго» таможенному органу в соответствии с приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы согласно гр.44 ДТ №10802070/100717/0009711, а также дополнениям и описи к ней:

- контракт №268/240616/GR-6 от 24.06.2016 года, а также дополнения к нему;

- спецификация №SP-GR-6/15 от 07.07.2017 года;

- инвойсы №15 от 07.07.2017 года; №KUR-TR-1/91 от 04.07.2017 года;

- CMR-накладная №б/н от 07.07.2017 года;

- контракт на перевозку №344/260416/TR-1 от 26.04.2016 года;

- уведомление об отсутствии страхования №СТР/15 от 10.07.2017 года;

- иные документы, необходимые для производства таможенного оформления товаров.

По ДТ №10802070/170717/0010161, а также дополнениям и описи к ней (согласно гр. 44):

- контракт №268/240616/GR-6 от 24.06.2016 года, а также дополнения к нему;

- спецификация №SP-GR-6/16 от 13.07.2017 года;

- инвойсы №16 от 13.07.2017 года; №KUR-TR-1/101 от 07.07.2017 года;

- CMR-накладная №б/н от 13.07.2017 года;

- контракт на перевозку №344/260416/TR-1 от 26.04.2016 года;

- уведомление об отсутствии страхования №СТР/16 от 17.07.2017 года;

- иные документы, необходимые для производства таможенного оформления товаров.

При проведении документального контроля рассматриваемых деклараций на товары до их выпуска таможенным органом сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Данный факт явился основанием для принятия 10.07.2017 и 18.07.2017 таможенным постом решений о проведении дополнительной проверки по ДТ №10802070/100717/0009711, №10802070/170717/0010161, в рамках которых у ООО «Экспресс Карго» запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Таможенным постом осуществлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, размер которого по двум декларациям составил 1 176 782,3 рублей.

Во исполнение указанного запроса в рамках проведения дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10802070/100717/0009711, №10802070/170717/0010161, ООО «Экспресс Карго» сопроводительными письмами №1-9711 от 29.08.2017, №4-9711 от 03.10.2017, №1-10161 от 14.09.2017 и №3-10161 от 20.10.2017, соответственно, даны пояснения и предоставлены запрошенные документы.

Так, по ДТ №10802070/100717/0009711 обществом дополнительно (сопроводительное письмо №1-9711 от 29.08.2017) представлены:

- оригинал контракта №268/240616/GR-6 от 24.06.2016 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/5-1 от 20.06.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/2 от 11.07.2016 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/2 от 30.06..2016 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/3 от 14.07.2016 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/4 от 20.07.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/5 от 21.07.2016 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/5 от 01.06.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/6 от 01.06.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/7 от 20.06.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/8 от 01.07.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/9 от 16.07.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/10 от 01.07.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/10 от 14.08.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/11 от 25.10.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/12 от 09.07.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/13 от 01.08.2017 года;

- оригинал дополнительного соглашения к Контракту №GR-6/14 от 01.08.2017 года;

- копия спецификации №SP-GR-6/15 от 07.07.2017 года;

- оригинал инвойса №15 от 07.07.2017 года;

- копия платежного поручения №608 от 18.07.2017 года на сумму 1930500 рублей (оплата за товар по ДТ);

-оригинал ведомости по паспорту сделки №16070023/1326/0000/2/1 от 26.07.2017 года;

- перевод экспортной декларации Грузии №С14944 от 08.07.2017 года;

- копия Контракта на перевозку №344/260416/TR-1 от 26.04.2016 года;

- копия Приложения №1/TR-1 к Контракту на перевозку от 06.06.2016 года;

- копия Приложения №2/TR-1 к Контракту на перевозку от 06.06.2016 года;

- оригинал платежного поручения №155 от 14.08.2017 года на сумму 244 000 рублей (оплата автоперевозки по инвойсу №KUR-TR-1/91 от 04.07.2017 года);

-копия акта выполненных работ по перевозке №АСТ-TR-1/91 от 14.07.2017 года;

-приходный ордер №201 от 12.07.2017 года;

-карточки счетов №60.01, №19 от 12.07.2017 года;

- документы по продаже товара на территории РФ.

В ответ на уведомление Минераловодского таможенного поста №1 от 28.09.2017 ООО «Экспресс Карго» даны ответы и пояснения №3-9711 от 03.10.2017 по дополнительно заданным вопросам, направлены сопроводительным письмом №4-9711 от 03.10.2017:

- копия информационного письма от Narangi Expo Limited №268/643-9 от 30.09.2017 года;

- копия письма от Kuairo Trading Limited №7686RUS от 01.10.2017 года;

- копия запроса в адрес Kuairo Trading Limited №TR-1 от 28.09.2017 года

- копия ответа от Kuairo Trading Limited №7685RUS от 29.09.2017 года;

- копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Экспресс Карго» от 15.09.2017 года;

- список сотрудников ООО «Экспресс Карго»;

- копия экспортной декларации Грузии №С14944 от 08.07.2017 с переводом;

- информация о деловых визитах генерального директора ООО «Экспресс Карго» ФИО4 в Гонконг, Грузию.

По ДТ №10802070/170717/0010161 ООО «Экспресс Карго» дополнительно представлены (сопроводительное письмо №1-10161 от 14.09.2017):

- информация о ранее предоставленных документах в Минераловодскую таможню по ДТ №10802070/100717/0009711 (почтовая опись №14200414004530 от 30.08.2017 года);

- оригинал инвойса №16 от 13.07.2017 года;

- перевод экспортной декларации Грузии №С15450 от 13.07.2017 года;

- копия заявки на перевозку №ЭК-101/TR-1 от 07.07.2017 года

- коммерческое предложение на перевозку №KUR-101/TR-1 от 09.07.2017 года с приложением;

- копия инвойса на перевозку №KUR-101/TR-1 от 09.07.2017 года;

- копия акта выполненных работ по перевозке №АСТ-TR-1/101 от 12.09.2017 года;

- оплата за автоперевозку №100 от 12.09.2017 года на сумму 244 000 рублей;

- приходный ордер №255 от 18.07.2017;

- карточка счета №60.01, №19 от 18.07.2017;

- документы по продаже товара на территории РФ;

- копии платежных поручений №553 от 28.06.2017, №592 от 10.07.2017, №608 от 18.07.2017 года по оплате за предыдущие поставки голубики;

- прайс-лист.

В ответ на уведомление №1 от 12.10.20172 сопроводительным письмом №5-10161 от 20.10.2017 направлены:

- ответы и пояснения №3-10161 от 20.10.2017 года;

- заявление №4-10161 от 20.10.2017 с пояснениями с ходатайством о принятии заявленной таможенной стоимости;

- копия платежного поручения №174 от 03.10.2017 года по оплате за товар в размере 2094180 рублей;

- оригинал платежного поручения №100 от 12.09.2017 года20.10.2017;

- почтовая опись письма по ДТ №10802070/100717/0009711;

- приказ об учетной политике №8 от 28.12.2016 года;

- оригинал коммерческого предложения №KUR-101/TR-1 от 09.07.2017 года;

- оригинал приложения №TR-1/101 от 09.07.2017 года к Коммерческому предложению №KUR-101/TR-1 от 09.07.2017 года;

- оригинал инвойса №KUR-TR-1/101 от 09.07.2017 года к Приложению №TR-1/101 от 09.07.2017 года;

- оригинал акта выполненных работ №АСТ-TR-1/101 от 12.09. 2017 года;

- билеты о посещении Гонконга;

-копия информационного письма №268/643-9 от 30.09.2017 года;

- копия запроса №TR-1 от 28.09.2017 года;

- копия информационного письма №7686RUS от 01.10.2017 года20.10.2017;

-копия ответа на запрос №7685RUS от 29.09.2017 года.

В свою очередь 03.11.2017 и 23.11.2017 Минераловодским таможенным постом приняты решения о корректировках таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10802070/100717/0009711, №10802070/170717/0010161, которые явились предметом разбирательства по судебному делу №А63-1753/2018.

В рамках рассмотрения указанного дела ООО «Экспресс Карго» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с принятием Минераловодской таможней Решения от 24.06.2018 №10802000/260418/11-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля Решений Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) от 23.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10802070/170717/0010161, от 03.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10802070/100717/0009711, внесением изменений в указанные декларации на товары, а также частичным возвратом излишне взысканных таможенных платежей в размере 404 523,27 рублей. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2018 года производство по судебному делу №А63-1753/2018 прекращено.

Вместе с тем, 15.05.2018 Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни приняты новые решения о корректировках таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10802070/100717/0009711, №10802070/170717/0010161.

Таможенная стоимость скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, размер доначисленных ООО «Экспресс Карго» таможенных платежей после проведения повторной корректировки таможенной стоимости составил 772 259,1 руб.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

Согласно статье 101 указанного договора, до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, то к спорным правоотношениям применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, а также таможенного законодательства о таможенном деле на момент возникновения правоотношений (таможенное оформление спорных ДТ в июле 2017 года). Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010 по 31.12.2017, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 года (далее - Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей, Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Так, согласно п.1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (п.2 ст. 4 Соглашения).

В случае если таможенная стоимость не может быть определена по основному методу таможенной оценки, стоимость товара в целях исчисления таможенных платежей устанавливается в соответствии с положениями статей 6-10 Соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст.2 Соглашения).

Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», содержит Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость в зависимости от метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, п.1 ст.183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В подтверждение цены, фактически уплаченной за ввезенный товар и согласованной сторонами сделки, таможенному органу на момент таможенного оформления и на стадии проведения дополнительных проверок обществом были представлены:

- контракт №268/240616/GR-6 от 24.06.2016, заключенный между ООО «Экспресс Карго» (РФ, Покупатель) и компанией «Narangi Expo Limited» (Республика Грузия, Продавец). По условиям контракта в цену товара входит стоимость тары и упаковки (п.6.2 Контракта);

- дополнительное соглашение к контракту №6/6 от 01.06.2017 (установление цены на голубику в размере 255 рублей за 1 кг нетто, срок действия цены - до 15.06.2017, согласование условий поставки FCA-Лайтури);

- дополнительное соглашение к контракту №6/7 от 01.06.2017 (установление цены на голубику в размере 255 рублей за 1 кг нетто, срок действия цены — до 15.06.2017, согласование условий поставки FCA-Лайтури);

- дополнительное соглашение к контракту №GR-6/7 от 20.06.2017 (установление цены на голубику в размере 165 рублей за 1 кг нетто, срок действия цены до 30.06.2017);

- дополнительное соглашение к Контракту №GR-6/8 от 01.07.2017 (установление цены на голубику в размере 165 рублей за 1 кг нетто, срок действия цены до 31.07.2017);

- спецификации на товар №SP-GR-6/15 от 07.07.2017 года; №SP-GR-6/16 от 13.07.2017%;

- инвойсы №15 от 07.07.2017 года; №16 от 13.07.2017;

- платежные поручения №608 от 18.07.2017 года, №174 от 03.10.2017 по оплате товара;

- экспортные декларации Грузии №С14944 от 08.07.2017; №С15450 от 13.07.2017;

- письмо ТПП Аджарской АР Грузии от 14.11.2017 года № 01-17/197, подтверждающее цену на голубику, указанную в инвойсах и экспортных декларациях, выданных при экспорте голубики из Грузии;

- письмо «Narangi Expo Limited» №268/643-18 от 26.11.2017, которым подтверждается снижение цены на голубику до 165 руб. за 1 кг. нетто, исходя из количества собранной в 2017 году голубики, специфики товара, его срока хранения, качественных характеристик и уровня спроса;

- акт экспертизы ТПП Аджарской АР Грузии, которой подтверждено, что данная партия товара была выращена «Narangi Expo Limited» на принадлежащем ей земельном участке в с. Лайтури Озургетского района Грузии, что является обоснованием низкой цены товара.

В соответствии с п.6.3 контракта перевозка товаров не входит в цену товара.

Согласно сведениям, содержащимся в гр. 20 ДТ №10802070/100717/0009711, №10802070/170717/0010161, а также сведениям в дополнительном соглашении №GR-6/8 от 01.07.2017, в спецификациях №SP-GR-6/15 от 07.07.2017, №SP-GR-6/16 от 13.07.2017, и инвойсах, оформленных на каждую партию, условиями поставки товаров стороны установили FCA - село Лайтури, Озургетского района, Грузия.

Согласно правилам «Инкотермс-2010» в заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA помимо цены товаров подлежат включению транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по страхованию груза, если груз страховался.

В подтверждение размера транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров ООО «Экспресс Карго» представлены:

- контракт на перевозку №344/260416/TR-1 от 26.04.2016, заключенный между ООО «Экспресс Карго» и компанией «Kuairo Trading Limited»

- заявки на перевозку груза №ЭК-101/TR-1 от 07.07.2017; №ЭК-91/TR-1 от 02.07.2017;

- коммерческие предложения №KUR-101/TR-1 от 09.07.2017; №KUR-91/TR-1 от 04.07.2017;

- приложения №TR-1/101 от 09.07.2017, №TR-1/91 от 04.07.2017 к коммерческим предложениям №KUR-101/TR-1 от 09.07.2017, №KUR-91/TR-1 от 04.07.2017;

- инвойсы на перевозку №KUR-TR-1/101 от 09.07.2017, №KUR-TR-1/91 от 04.07.2017;

- акты выполненных работ №АСТ-TR-1/101 от 12.09. 2017 года, №АСТ-TR-1/91 от 14.07.2017;

- уведомления об отсутствии страхования груза.

Согласно указанным документам в стоимость перевозки включено таможенное оформление экспорта из Грузии (7 500 рублей), перевозка товаров по маршруту село Лайтури (Грузия) - МАПП «Верхний Ларс» (57 600 рублей) и перевозка по маршруту МАПП «Верхний Ларс» - Москва (178 900 рублей). Общая стоимость перевозки составляет 244 000 рублей.

При этом в таможенную стоимость товаров подлежат включению только таможенное оформление экспорта из Грузии и перевозка товаров по маршруту село Лайтури (Грузия) - МАПП «Верхний Ларс». Размер фрахта, подлежащего включению в таможенную стоимость, составляет 65 100 рублей.

Платежными поручениями №100 от 12.09.2017, №155 от 14.08.2017 на сумму 244 000 рублей обществом произведена полная оплата перевозки по инвойсам KUR-TR-1/101 от 09.07.2017, KUR-TR-1/91 от 04.07.2017.

Стоимость фрахта в размере 65 100 рублей, подлежащего включению в таможенную стоимость, была задекларирована обществом в ДТС-1.

Таким образом, ООО «Экспресс Карго» выполнены обязанности по включению в таможенную стоимость товаров, декларированию и оплате транспортных расходов на условиях поставки FСА.

Представленные ООО «Экспресс Карго» документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В качестве основания для принятия оспариваемых решений Минераловодская таможня приводит довод о наличии взаимосвязи покупателя, компании ООО «Эскпресс Карго», с продавцом «Narangi Expo Limited» и перевозчиком «Kuairo Trading limited» спорных товаров, о которой не было заявлено таможенному органу при таможенном оформлении товаров.

В подтверждение данного довода таможенным органом представлена справка от 30.11.2017 №80, выданная Управлением ЗАГС по г. Цхинвал Республики Южная Осетия, о заключении брака между директорами названных организаций - ФИО5 (Narangi Expo Limited, Kuairo Trading limited) и ФИО4. В связи с этим Минераловодская таможня полагает, что именно факт взаимосвязи объясняет низкий ценовой уровень ввозимого ООО «Экспресс Карго» по спорным ДТ товара.

Данный довод таможенного органа документально подтвержден, заявителем взаимосвязь сторон сделки не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее- Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Согласно абз.2 п.1 ст.3 Соглашения «взаимосвязанные лица» - лица, которые, в частности, являются родственниками или членами одной семьи.

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения установлено, что в случае взаимозависимости продавца и покупателя и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Таким образом, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не может являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В случае установления взаимосвязи должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.

Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС).

Согласно пункту 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 (далее - Правила применения метода 1) для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

- рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

- рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

- рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В ходе судебного разбирательства ООО «Экспресс Карго» в материалы дела представлены доказательства того, что до принятия решений от 15.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711, а также решения от 05.06.2019 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ №10802070/100717/0009711 Минераловодской таможне обществом представлены документы и сведения в подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи на таможенную стоимость товаров, а именно:

- распечатки с сайта «Narangi Expo Limited» (скриншоты), выполненные с интернет сайта www.narangi-expo.com. представлены в подтверждение того, что цена товаров установлена для ООО «Экспресс Карго» таким же образом, каким продавец «Narangi Expo Limited» устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

- сведения Министерства финансов Грузии, размещенные на официальном сайте www.mof.ge за 2017. Представлены в подтверждение того, что цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров. Согласно указанным сведениям, средневзвешенная экспортная стоимость 1 кг голубики (код ТН ВЭД ЕАЭС 08104090000), поставленной в РФ из Грузии в июле 2017 года, составила 3,53 доллара США за 1 кг (147426,2 долл./41744 кг). Указанная средневзвешенная экспортная стоимость 1 кг голубики относится ко всем товарам, экспортируемым из Грузии в Россию в июле 2017, без учета условий поставок, марки, производителя, а также иных критериев поставок, влияющих на стоимость товара. ООО «Экспресс Карго» поставило из Грузии голубику в июле 2017 года заявленной фактурной стоимостью 2,84 доллара США за 1 кг;

- декларации на прибыль «Narangi Expo Limited» за 2016 год, за 2017 год, согласно которым совокупный доход «Narangi Expo Limited»в 2016 году составил 1 472 548,04 лари, совокупные расходы (закупки фруктов, овощей) составили 1326434,05 лари. Налогооблагаемая прибыль составила 148109,87 ларов. Налогов с прибыли уплачено «Narangi Expo Limited» в размере 22216 лари. В 2017 году совокупный доход Narangi Expo Limited составил 1830371,02 ларов, совокупные расходы составили 1467457,88 ларов. Прибыль Narangi Expo Limited от оптовой торговли фруктами и овощами в 2017 году составила 362913,14 ларов. Данная информация представлена в подтверждение того, что рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида;

- нотариально заверенная выписка из личного кабинета «Narangi Expo Limited» Службы доходов Грузии, оформленная в виде протокола осмотра доказательств, и содержащую все экспортные декларации по поставке всех партий голубики за 2017 год, в том числе С14944, С15450, а также официальные переводы этих деклараций.

Вместе с тем, вышеуказанным документам, представленным ООО «Экспресс Карго» во исполнение пункта 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 оценки таможенным органом не дано.

Довод таможенного органа о том, что поскольку представленные ООО «Экспресс Карго» получены от взаимосвязанного с ним лица, то сведения, указанные в них, являются недостоверными, судом не принимается.

Доказательств признаков недействительности представленных документов и недостоверности содержащихся в них сведений Минераловодской таможней в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае при принятии оспариваемых решений от 15.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711, от 05.06.2019 по ДТ №10802070/100717/0009711 Минераловодская таможня ограничилась установлением факта взаимосвязи между сторонами по контракту, при этом доказательств влияния взаимосвязи на цену товара таможенным органом не установлено.

В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте – обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности принятия первого метода определения таможенной стоимости, заявленного декларантом.

При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Минераловодской таможней в материалы судебного дела в качестве доказательств значительного занижения сторонами сделки таможенной стоимости спорного товара представлены ДТ №10129070/140717/0005386, явившаяся источником ценовой информации при принятии оспариваемых решений от 15.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711, и ДТ №10113100/180716/0024373, №10130063/290816/0000793, явившиеся источником ценовой информации при принятии решения от 05.06.2019 о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10802070/100717/0009711.

Проанализировав выводы таможни в указанной части, суд считает обоснованными доводы общества о том, что данная ценовая информация не может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего значительное отклонение от уровня цен, информация о которых имеется в базах данных таможенных органах, исходя из следующего.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, таможенная стоимость спорных товаров была скорректирована таможенным органом по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на базе третьего (метод по цене сделки с однородными товарами).

Согласно ст. 3 соглашения от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Во всех рассматриваемых декларациях на товары страной происхождения голубики является Республика Грузия.

Вместе с тем, сравниваемые товары нельзя признать однородными по физическим характеристикам, качеству и репутации на рынке, поскольку по ДТ №№10802070/100717/0009711, 10802070/170717/0010161 ООО «Экспресс Карго» был ввезен и оформлен товар «Голубика свежая вида Vaccinium uliginosum» (голубика обыкновенная, код ТН ВЭД ЕАС 0810 40 9000), тогда как по ДТ №10129070/140717/0005386, №10113100/180716/0024373, использованным таможенным органом в качестве источника ценовой информации, таможенному оформлению подлежал товар «Голубика высокорослая вида Vaccinium corymbosum» (голубика высокорослая, код ТН ВЭД ЕАС 0810 40 5000).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАС - процесс отнесения товаров к определенному коду, исходя из описания, физических, технических и функциональных свойств товара. Правильное определение вида поставляемой ягоды имеет определяющее значение для классификации товаров по Товарной номенклатуре ВЭД ЕАС.

Принимая во внимание тот факт, что код ТН ВЭД ЕАС, заявленный ООО «Экспресс Карго» в гр.33 ДТ №№10802070/100717/0009711, 10802070/170717/0010161, а именно 0810 40 9000 «Съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов ли корки дынь; - Прочие фрукты свежие; --клюква, черника и прочие ягоды рода Vaccinium;---прочие», принят таможенным органом на этапе таможенного контроля как до так и после выпуска товаров, сравнение заявленной обществом таможенной стоимости спорных товаров с таможенной стоимостью товаров, отнесенных иными декларантами к другому коду ТН ВЭД, а именно 0810 40 5000 «Съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов ли корки дынь; - Прочие фрукты свежие; --клюква, черника и прочие ягоды рода Vaccinium;--- плоды растений Vaccinium macrocarpon и Vaccinium corymbosum», является необоснованным.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, ягоды голубики рода Vaccinium corymbosum (голубики высокорослой) исходя из их физических характеристик, качеству и репутации на рынке (размер плодов, объем урожая, требовательность к климату, приживаемость и др.) являются более дорогими, по сравнению с ягодами Vaccinium uliginosum» (голубики обыкновенной), поставляемыми ООО «Экспресс Карго».

Данный довод общества подтверждается сведениями Министерства финансов Грузии, за 2017 год, согласно которым средневзвешенная экспортная стоимость 1 кг голубики, заявленной по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0810 40 90000, составила 3,53 доллара США за 1 кг (147426,2 долл./41744 кг), тогда как экспортная стоимость 1 кг голубики, заявленной по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0810 40 50000, составила 4,93 доллара США за 1 кг (93866,8 долл./19025 кг).

Кроме того, представленные Минераловодской таможней в материалы судебного дела данные из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» ДТ №10129070/140717/0005386, №10113100/180716/0024373 позволяют также провести анализ сопоставимости таких влияющих на цену товара характеристик, как наличие тары, упаковки, фасовки и маркировки товара.

По условиям контракта №15/2016-GE от 14.06.2016, заключенного между ООО «ЗЕТТРАНС» (покупатель товаров по ДТ №10129070/140717/0005386, №10113100/180716/0024373) и ООО «Блуеберри» (продавец товаров по ДТ №10129070/140717/0005386, №10113100/180716/0024373), цены на товары включают в себя стоимость тары, упаковки и маркировки.

Согласно сведениям, отраженным в гр. ДТ №10129070/140717/0005386, №10113100/180716/0024373 в качестве тары используются пластиковые контейнеры по 0,125 гр.

Фасовка ягоды по 125 грамм, а также тот факт, что маркировка товаров нанесена на каждый отдельный контейнер (акт таможенного наблюдения от 14.07.2017 года по ДТ №№10129070/140717/0005386), свидетельствуют о том, что ввозимый иным декларантом товар готов к розничной продаже.

Маркировка выполнена самоклеющимися этикетками, на производство которых требуются дополнительные финансовые затраты (разработка макета/дизайна, печать и др.), влияющие на установление окончательной продажной цены товара.

В соответствии с п.4.1 контракта №268/240616/GR-6, заключенного между ООО «Экспресс Карго» и Narangi Expo Limited, упаковка должна соответствовать характеру поставляемых товаров и обеспечить его сохранность при транспортировке и хранении с учетом всех особенностей перевозки.

В соответствии с п.4.2 контракта на каждую тару - коробку четко должна быть нанесена маркировка со всеми сведениями, отраженными в указанном пункте. Маркировка должна быть нанесена способом, обеспечивающим сохранность ее во время транспортировки и всего срока годности товара.

В соответствии с п.6.2 Контракта стоимость такой тары и упаковки входит в цену «Товаров».

Согласно сведениям, указанным в графе 31 деклараций №№10802070/170717/0010161, №10802070/100717/0009711, ягода голубики, ввезенная ООО «Экспресс Карго», поставляется в картонных коробках по 5 кг, которые вмещают в себя 10 полипропиленовых контейнеров по 500 грамм, то есть, не расфасована для розничной торговли, о чем было заявлено таможенному органу в гр.31 рассматриваемых деклараций.

Из фотографий с места загрузки транспортного средства, имеющимся в материалах дела, видно, что продавцом товаров Narangi Expo Limited маркируется не каждый отдельный контейнер, а только картонные коробки путем наклеивания листов формата А4 с указанием на нем всех необходимых сведений о товаре.

Следовательно, дополнительных расходов на маркировку товаров продавец товаров, компания Narangi Expo Limited, не понес.

Таким образом, разница в цене товара, ввезенного по ДТ №10129070/140717/0005386 (цена - 300 рублей за 1 кг), по сравнению с ценой товара, заявленного ООО «Экспресс Карго» по ДТ №№10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711 (цена - 165 рублей за 1 кг) обусловлена объективными факторами, а также обстоятельствами, сопутствующими внешнеэкономической сделке.

Сравнить цену товара, ввезенного ООО «ЗЭТТРАНС» по ДТ №10113100/180716/0024373 на условиях поставки CPТ-Москва, явившейся основанием при принятии Минераловодской таможней Решения от 05.06.2019, с ценой товара, заявленного ООО «Экспресс Карго» по ДТ №10802070/100717/0009711, а также наличие или отсутствие факторов, влияющих на цену, не представляется возможным в связи с непредставлением таможенным органом суду товаросопроводительных документов (контракта, спецификации, инвойса и др.), на основании которых заполнена ДТ №10113100/180716/0024373.

Исходя из изложенного, представленные таможенным органом декларации в качестве источника ценовой информации не доказывают, что цена товара, ввезенного ООО «Экспресс Карго» по ДТ №№10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711, является значительно заниженной и сформированной под влиянием взаимосвязи сторон сделки.

Таможенным органом в ходе судебного разбирательства также заявлен довод о том, что взаимосвязь сторон сделки повлияла не только на цену товара, но и на стоимость перевозки, поскольку директором компании-перевозчика Kuairo Trading Limited является супруга генерального директора компании-покупателя ООО «Экспресс Карго».

В подтверждение данного довода Минераловодской таможней представлены ДТ №10129070/140717/0005386, ДТ №10130063/290816/0000793 и копия счета от 24.08.2016 №1658/1658 на оплату услуг по перевозке, погрузке, перегрузке/разгрузке товаров, ввезенных по ДТ №10130063/290816/0000793.

В ДТ №10129070/140717/0005386 условия поставки совпадают с заявленными ООО «Экспресс Карго» по ДТ №№10802070/170717/0010161,10802070/100717/0009711 и обозначены как FCA.

Согласно правилам «Инкотермс-2010» в заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA помимо цены товаров подлежат включению транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. При названных условиях важным фактором поставки является место, где товар закружен в транспортное средство.

По условиям контракта на перевозку №344/260416/TR-1 от 26.04.2016 перевозчик компания «Kuairo Trading Limited» обязан принять груз на условии FCA (место принятия прописывается в заявке), совершить все таможенные формальности, осуществить перевозку и передать груз Заказчику (ООО «Экспресс Карго»), а заказчик обязан оплатить стоимость перевозки в соответствии с инвойсом после прохождения таможенных формальностей на территории Таможенного союза в течение 60 календарных дней (п.2.1, 3.1 контракта на перевозку, п. 2.1 приложения №1/TR-1 от 06.06.2016 к контракту).

Согласно сведениям, указанным в гр.20 ДТ №№10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711, условия поставки определены ООО «Экспресс Карго» как FCA-Лайтури.

Как пояснил представитель заявителя, голубика произведена Narangi Expo Limited в селе Лайтури Озергутского района Грузии, откуда и осуществлялась загрузка товара в транспортное средство.

То есть, продавец товаров не понес дополнительных расходов по доставке товара к месту загрузки.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Согласно товаросопроводительным документам (заявок на перевозку, коммерческих предложений на перевозку с приложением; инвойсов на перевозку; актов выполненных работ по перевозке грузов) в стоимость перевозки товаров включено таможенное оформление экспорта из Грузии, перевозка товаров по маршруту село Лайтури (Грузия) — МАПП «Верхний Ларс» и перевозка по маршруту МАПП «Верхний Ларс» - Владикавказ/Москва, общая стоимость перевозки составила 244 000 рублей.

При этом в таможенную стоимость товаров подлежит включению только таможенное оформление экспорта из Грузии и перевозка товаров по маршруту село Лайтури (Грузия) — МАПП «Верхний Ларс» (расстояние 480 км).

Таким образом, стоимость перевозки, подлежащая включению в таможенную стоимость товаров, заявленных ООО «Экспресс Карго» по ДТ №№10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711 составила 65 100 рублей (1 км = 120 рублей), из них: 7 500 рублей - стоимость таможенного оформления, 57 600 рублей - перевозка по маршруту: село Лайтури -МАПП «Верхний Ларс».

По условиям п.1.3 договора по перевозке №МКТЭ29/06-17 от 29.06.2017, заключенного между ООО «Крэйс - Восток» и ООО «ЗЭТТРАНС», организация работ по перевозке выполняется экспедитором на основании заявки клиента. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки, и включает в себя следующие условия перевозки: место погрузки (разгрузки), стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных исполнителей, маршрут перевозки.

Заявка по рассматриваемой перевозке товаров Минераловодской таможней в материалы дела не представлена.

В инвойсе на перевозку №Р000000855 от 11.07.2017 экспедитором не указано точное расстояние от места загрузки в Кутаиси (Грузия) до МАПП «Верхний Ларс», в связи с чем, рассчитать стоимость 1 км перевозки не представляется возможным.

Согласно инвойсу на перевозку №Р000000855 от 11.07.2017, а также сведениям, отраженным в ДТС-1 к ДТ №10129070/140717/0005386, в таможенную стоимость товаров ООО «ЗЭТТРАНС» включена только стоимость перевозки до границы таможенного союза, размер которой составил 50 653,18 рублей, общая стоимость перевозки 168 843,92 руб.

Таким образом, проанализировав сопоставимость условий двух внешнеэкономических сделок, сравнив стоимость перевозки товаров, оформленных по ДТ №10129070/140717/0005386 (50 653,18 рублей) и по ДТ №№10802070/170717/0010161,10802070/100717/0009711 (57 600 рублей), суд приходит к выводу о том, что заявленная ООО «Экспресс Карго» стоимость перевозки не является заниженной, следовательно, предположение таможенного органа о влиянии взаимосвязи сторон сделки на стоимость товара и стоимость перевозки, является необоснованным.

При производстве корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не обосновал, какие сведения, предусмотренные законодательством, в представленных заявителем документах отсутствуют, какая информация не позволяет определить условия и цену сделки или является недостоверной.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства и указано выше, неправомерность оспариваемого решения от 15.05.2018 также подтверждена решением Северо-Кавказского таможенного управления Северо-Кавказским таможенным управлением, которым принято решение от 17.05.2019 №25-р/2019 о признании неправомерным использования в качестве основы при корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10802070/100717/0009711 - ДТ №10129070/140717/0005386.

05 июня 2019 года Минераловодской таможней принято новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Экспресс Карго» по ДТ №10802070/100717/0009711.

Судом установлено, что решение Минераловодской таможни от 05.06.2019 по существу содержит те же обоснования и доводы, что и решение от 15.05.2018, отмененное Северо-Кавказским таможенным управлением, как несоответствующее действующему таможенному законодательству.

При принятии решения от 05.06.2019 Минераловодской таможней в качестве доказательства значительного занижения таможенной стоимости перевозки использовано два источника ценовой информации: ДТ №10113100/180716/0024373 как основа для сравнения заявленной цены товара, и ДТ №10130063/290816/0000793 как основа для сравнения величины транспортных расходов, включенных в заявленную таможенную стоимость.

Как пояснил представитель таможенного органа в ходе судебного разбирательства, выбор ДТ №10130063/290816/0000793 в качестве дополнительного источника ценовой информации обусловлен тем, что условиями поставки товаров по ДТ №10113100/180716/0024373 явились СРТ-Москва, при которых невозможно проследить величину затрат, понесенных продавцом товаров по их перевозке до названного места назначения, и, следовательно, провести сравнительный анализ расходов по перевозке, заявленных ООО «Экспресс Карго» и другими декларантами. Поскольку спорный товар «голубика» из Республики Грузия другими декларантами на условиях FCA не ввозился, то Минераловодская таможня взяла за основу ДТ №10130063/290816/0000793, по которой ввозились товары, не однородные спорному («Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая»), однако на сопоставимых условиях поставки FCA.

Согласно представленной Минераловодской таможней копии счета от 24.08.2016 №1658/1658 на оплату услуг по перевозке, погрузке, перегрузке/разгрузке товаров, стоимость перевозки до границы таможенного союза по ДТ №10130063/290816/0000793 составила 150 000 рублей, общая стоимость перевозки до названного места назначения 920 000 рублей, из чего таможенным органом сделан вывод о значительном занижении обществом величины транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость.

Вместе с тем, представленная таможенным органом ДТ №10130063/290816/0000793, а также копия счета от 24.08.2016 №1658/1658 не могут являться доказательством значительного занижения ООО «Экспресс Карго» стоимости транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 раздела IV Приказа ФТС России от 13.10.2017 года №1627 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров» (далее - Приказ) при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В соответствии с подп.2 п.10 раздела IV Приказа уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, таможенным законодательством не предусмотрено возможности использования в качестве основы при корректировке таможенной стоимости товаров, сопоставимой с рассматриваемой поставкой исключительно по одному критерию – условиям поставки.

Декларация №10130063/290816/0000793 не отвечает требованиям максимально возможного подобия сравниваемого товара, товар «Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая» не является ни однородным, ни идентичным, ни товаром того же класса или вида по отношению к товару «Голубика свежая».

Следовательно, использование таможенным органом в качестве основы при корректировке таможенной стоимости товаров ДТ №10130063/290816/0000793, сопоставимой со спорной ДТ №10802070/100717/0009711 только по условиям поставки, является необоснованным.

Заявленная по ДТ №10130063/290816/0000793 стоимость перевозки документально не подтверждена, поскольку таможенным органом кроме счета от 24.08.2016 №1658/1658, иных документов на данную перевозку в материалы дела не представлено (договор на перевозку груза, заявка на перевозку, документы, подтверждающие наличие или отсутствие страхования груза и др.), в связи с чем, не представляется возможным проанализировать сопутствующие перевозке обстоятельства и сделать вывод о значительной разнице в величине транспортных расходов.

Кроме того, согласно решению от 05.06.2019, в качестве обоснования невозможности применения методов, предшествующих резервному, в частности, метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможенный орган указывает на «отсутствие у таможенного органа документов и сведений, необходимых для проведения обоснованной и точной корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве товаров и значительной разницы в расходах, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся и видах транспорта».

Данный довод таможенного органа также является не обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 (Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и 7 (Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 (Резервный метод (метод 6) настоящего Соглашения.

В соответствии с ст.3 Соглашения «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В соответствии со ст. 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

ООО «Экспресс Карго» в материалы судебного дела представлены декларации на товары, по которым обществом в 2017 году оформлены однородные во всех отношениях товары «голубика свежая», а именно: ДТ №10803010/270617/0004409, ДТ №10313140/030717/0007067, и таможенная стоимость однородных товаров принята таможенными органами по первому методу определения таможенной стоимости.

На момент принятия оспариваемого решения от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10802070/100717/0009711, Минераловодская таможня располагала декларациями, указанными выше, однако данные источники ценовой информации были проигнорированы таможенным органом.

Действующее таможенное законодательство не содержит запрета на использование таможенными органами в качестве основы для определения заявленной таможенной стоимости деклараций того же декларанта.

Таким образом, таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров нарушены требования ст. 2 Соглашения, а именно нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости, что привело к необоснованному расчету и увеличению доначисленных таможенных платежей.

Оценивая доводы таможни о влиянии взаимозависимости сторон внешнеэкономического контракта на цену сделки, суд принимает во внимание положения пунктов 11, 12, 13, 15 Правил № 191., согласно которым факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров.

В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках.

При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки, что также следует из положений пункта 19 Пленума ВС РФ № 18.

Следовательно, факт взаимозависимости сторон контракта подлежит оценке наряду с прочими сопутствующими продаже обстоятельствами.

В данном случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе условия поставки по контракту, руководствуясь нормами таможенного законодательства, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума № 18 и, установив, что все затраты обществом подтверждены в полном объеме, включены им в стоимость товара, приняв также во внимание недоказанность таможней того факта, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, суд приходит к выводу о несоответствии решений таможни нормам действующего законодательства.

В свою очередь, в рассматриваемом случае таможня не доказала, что заявитель реально приобрел ввозившийся по спорным ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки, а взаимозависимость сторон сделки повлияла на цену сделки. Доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что в ответ на запрос на представление дополнительных документов декларант представил в таможенный орган имеющиеся у него документы и пояснения по истребуемым документам.

Выводы таможенного органа должны быть основаны не на предположениях, а на доказательствах наличия условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения дополнительной проверки общество представило запрошенные документов, в том числе экспортную таможенную декларацию, заявления на перевод, ведомости банковского контроля, иные документы и пояснения (представлены в материалы дела), что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению решения о проведении дополнительной проверки.

То есть, декларант воспользовался правом доказать, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, а информация о цене сделки соотносится с количественными характеристиками ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты.

В представленных заявителем документах имелись все сведения, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки) у таможенного органа не было, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в поданных заявителем документах, таможенным органом не представлено. Заявителем представлена вся имевшаяся у него информация, подтверждающая заявленную стоимость товара.

При производстве корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не обосновал, какие сведения, предусмотренные законодательством, в представленных заявителем документах отсутствуют, какая информация не позволяет определить условия и цену сделки или является недостоверной.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в материалы судебного дела, можно прийти к выводу о том, что оспариваемые решение таможенного органа противоречат нормам законодательства, нарушают права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственных и иных органов, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для принятия оспариваемого решения.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию Северо-Кавказского таможенного управления, изложенную в решении от 17.05.2019 №25-р/2019, оспариваемые решения Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) Минераловодской таможни от 15.05.2018 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711, решение от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10802070/100717/0009711, не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Экспресс Карго» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, требования общества о признании их недействительными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при обращении в суд за рассмотрение заявления (с учетом уточнений) уплачена государственная пошлина в общем размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению заявителю расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей возлагается на таможенный орган.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго», г. Подольск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными решения Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.05.2018, задекларированных по ДТ № 10802070/170717/0010161, по ДТ № 10802070/100717/0009711, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Признать недействительным решение Минераловодской таможни от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10802070/100717/0009711, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу общества ограниченной ответственностью «Экспресс Карго», г. Подольск, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Навакова