Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-125875/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125875/19-120-989
29 июля 2019 года
Г.Москва


Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Камыкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Кочеихин А.А.

ответчик: АО «Народный Банк» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2019 г. №325

с участием:

от истца (заявителя): не явка

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 16.05.2018г.),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Народный Банк» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2019 г. №325.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв и письменные дополнения к нему, возражало против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве, адрес подразделения: ул. Бутырский вал, д. 5, <...>, находится исполнительное производство от 20.04.2018 № 12416/18/77011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023803590 от 18.01.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-144729/17, вступившему в законную силу 10.01.2018, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере: 473 256 599,31 руб., в отношении должника: ООО "АВИКОМ" ИНН <***>, адрес должника: 105066, Россия, <...>, эт. 2, ком. 11, пом. 1, в пользу взыскателя: БЕСКАНТ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД (BESCANT ENTERPRISES LIMITED), адрес взыскателя: , KYRIAKOU MATSI 16, 10 ТН FLOOR, AGIOI OMOLOGITES, 1082 NICOSIA, CYPRUS.

Задолженность по исполнительному производству №12416/18/77011-ИП должником не погашена.

Во исполнение требований исполнительного документа 17.04.2019 года в рамках исполнительного производства № 12416/18/77011-ИП в отношении должника по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в АО «Народный банк» по адресу: <...>, полученное банком, что подтверждается материалами исполнительного производства.

По состоянию на 13.05.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12416/18/77011-ИП не исполнено.

Таким образом, АО «Народный банк» (ОГРН <***>) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно: неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Заявитель указывает, что АО «Народный Банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 от 17.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №12416/18/77011-ИП в отношении ООО «АВИКОМ».

О дате, времени и месте рассмотрения вопроса о составлении настоящего протокола об административном правонарушении АО «Народный Банк» уведомлено надлежащим образом. Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в указанное время, вручено АО « Народный Банк». В назначенное время к судебному приставу-исполнителю явился уполномоченный представитель АО «Народный Банк» ФИО2.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 составлен протокол № 325 об административном правонарушении.

В соответствии со ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.17.14 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении АО «Народный банк» по ч.2 ст.17.14 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Однако, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Народный банк» отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, на основании следующих обстоятельств.

Нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе кредитных организаций, в связи с получением исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Однако административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не учтено следующее.

Как следует из Постановления, взыскателем по Исполнительному производству № 12416/18/77011-ИП является Бескант Энтерпрайзиз Лимитед (BESCANT ENTERPRISES LIMITED), а должником компания ООО «Авиком».

По информации, имеющейся в Банке, Бескант Энтерпрайзиз Лимитед (BESCANT ENTERPRISES LIMITED), а также должник компания ООО «Авиком», подозреваются в реализации схемы по выводу денежных средств за пределы Российской Федерации с использованием Исполнительного листа ФС № 023803590 от 18.01.2018 года.

В связи с изложенным АО «Народный банк» в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ не располагал возможностью исполнить Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства № 12416/18/77011-ИП в отношении должника ООО «Авиком», ИНН <***>.

Об этом Письмом 23.04.2019 года № 149 Ответчик уведомил Заявителя и в соответствии с Федеральным Законом № 115-ФЗ и Положением Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и повторно запросил предоставить в отношении Bescant Enterprises Limited:

-документы, легализованные в посольстве (консульстве) РФ за границей с заверенным нотариусом переводом на русский язык, подтверждающие правовой статус юридического лица - нерезидента по законодательству страны, на территории которой создано это юридическое лицо, в частности:

а)учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица - нерезидента;

б)выписки из торгового реестра либо лицензии (разрешения) на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию;

в)разрешение национального (центрального) банка иностранного государства, если наличие такого разрешения требуется для открытия счета нерезидента в РФ в соответствии с международными договорами с участием РФ;

г)документ, подтверждающий постановку на учет в отношении юридического лица- нерезидента в налоговом органе по месту нахождения;

д)регистрационный номер юридического лица по месту учреждения и регистрации;

е)документы (решения, протоколы) об избрании органов управления юридического лица;

ж)документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица-нерезидента (о назначении, о вступлении в должность с указанием даты вступления в должность), либо выписку из внутреннего документа о назначении руководителя юридического лица-нерезидента;

-документы, удостоверяющие личность единоличного исполнительного органа юридического лица-нерезидента;

-документы, подтверждающие местонахождение юридического лица-нерезидента;

-сведения о бенефицарном владельце Bescant Enterprises Limited;

-документ, удостоверяющий личность бенефициарного владельца;

-копии договоров займов, в отношении которых возникла задолженность ООО «Авиком»;

-копии документов, подтверждающих перечисление Bescant Enterprises Limited займа ООО «Авиком»;

-копию документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств, являющихся предметом договоров займов между Bescant Enterprises Limited и ООО «Авиком».

Указанные документы уже запрашивались Ответчиком в МО по ОИП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 12416/18/77011-ИП.

Однако предоставлены они не были.

Ввиду изложенного выше и не получения запрошенных документов, Ответчик не имел законных оснований для исполнения Постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, можно сделать вывод об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, а именно такого элемента как вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения на банк или иную кредитную организацию налагается штраф в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

То есть законодателем не установлена возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Как разъяснил КС РФ в Постановлении от 25.02.2014г. №4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения АО «Народный банк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, ввиду отсутствия объективной стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан состав вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Заявление СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 о привлечении АО «Народный Банк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2019 г. №325, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова