Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А03-18649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            Дело № А03- А03-18649/2023

27 июня   2024 года


Резолютивная часть определения оглашена 13 июня  2024 года.

Полный текст определения изготовлен  27 июня  2024  года.


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной  ответственностью   «Управляющая компания  «Луч»,  г. Рубцовск  Алтайского края  (ИНН  <***>, ОГРН <***>), к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1, Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании  незаконным и отмене постановления от 03.11.2023 о взыскании с заявителя  исполнительского сбора  в размере  50 000 руб. № 22063/23/1282083, вынесенного  в рамках  исполнительного  производства  № 277535/23/22063-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Рубцовска,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.10.2023, диплом);

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен;

от иных заинтересованных лиц - не явились, уведомлены, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Луч», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 (далее – судебный пристав – исполнитель), Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о признании  незаконным и отмене постановления от 03.11.2023 о взыскании с заявителя  исполнительского сбора  в размере  50 000 руб. № 22063/23/1282083, вынесенного  в рамках  исполнительного  производства  № 277535/23/22063-ИП.

В обоснование  заявленных  требований  указано, что поскольку  ООО «УК «Луч» исполнило решение в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Определением суда  от 20.11.2023 заявление принято  к производству, судебное  заседание по рассмотрению  заявленных  требований  откладывалось.

К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация города Рубцовска.

Судебный пристав-исполнитель,  ГУФССП по Алтайскому краю, третье  лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей  заинтересованных лиц,  третьего лица.

В судебном  заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв.

Судебный пристав-исполнитель, третье лицо  в представленных отзывах на  заявление,  полагали  заявленные  требования  не  подлежащими  удовлетворению.

Представитель  заявителя  в судебном  заседании настаивал  на  удовлетворении   заявленных  требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя,  суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2022 признано  незаконным бездействие общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Луч» по неисполнению обязанности организовать и содержать место (площадку) накопления ТКО, образующихся при эксплуатации многоквартирных домов, по определению места накопления ТКО для домов ул. Громова, 10,14, ул. Дзержинского, 16, 18, пр. Ленина, 25, ул. Мелиоративная, 15, ул. Осипенко, 158, ул. Тихвинская, 18 в городе Рубцовске.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луч»:

- провести общее собрание собственников для домов ул. Громова, 10,14, ул. Дзержинского, 16, 18, пр. Ленина, 25, ул. Мелиоративная, 15, ул. Осипенко, 158, ул. 2 Тихвинская, 18 в городе Рубцовске с постановкой вопроса об определении места (площадки) накопления ТКО;

- определить место (площадку) накопления ТКО для домов ул. Громова, 10,14, ул. Дзержинского, 16, 18, пр. Ленина, 25, ул. Мелиоративная, 15, ул. Осипенко, 158, ул. Тихвинская, 18 в городе Рубцовске;

- обратиться в Администрацию города Рубцовска с заявкой о согласовании места (площадки) накопления ТКО для домов ул. Громова, 10,14, ул. Дзержинского, 16, 18, пр. Ленина, 25, ул. Мелиоративная, 15, ул. Осипенко, 158, ул. Тихвинская, 18 в городе Рубцовске;

 - в случае принятия решения об использовании контейнерной площадки, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Администрации города Рубцовска, обратиться в Администрацию города Рубцовска с заявлением о согласовании размещения объекта элемента благоустройства - места (площадки) накопления ТКО на земельном участке, территории, находящейся в муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута;

- организовать и содержать место (площадку) накопления ТКО для домов по ул. Громова, 10,14, ул. Дзержинского, 16, 18, пр. Ленина, 25, ул. Мелиоративная, 15, ул. Осипенко, 158, ул. Тихвинская, 18 в городе Рубцовске.

09.06.2023 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС 041111108 и 04.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 277535/23/22063-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №277535/23/22063-ИП направлено в адрес Общества по средствам ЕПГУ, получено и прочитано 07.08.2023.

31.10.2023 в адрес Общества  направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на 02.11.2023.

02.11.2023 на приеме у судебного пристава- исполнителя Общество  предоставило документы о частичном исполнении решения суда по делу № А03-15664/2022, в частности протоколы собраний собственников жилья по адресу ул. Тихвинская, <...> и соглашения об определении места накопления ТКО для домов ул. Тихвинская, <...>

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 22063/23/1282083 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применительно к домам по  ул. Громова, 10, 14, ул. Дзержинского, 16 в г. Рубцовске арбитражный суд принимает во внимание, что с 01.09.2022 исключены из реестра лицензий Общества. Исполнительное производство прекращено в указанной части определением суда от 07.06.2024, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на размер исполнительского СОБРа, определенный судебным приставом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве

Согласно частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, но могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке (рассрочке) уплаты этого сбора либо об уменьшении его размера не более чем на одну четверть.

Согласно пункта 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Из материалов дела следует, что домам, расположенным по ул. ул. Тихвинская, <...> проведены общие собрания и заключены соглашения об определении места накопления ТКО для указанных домов с ООО «УК «Виктория», ООО «КУБ», ООО УК «Сибирь», ООО УК «Октябрь».

Вместе с тем, только в феврале 2024 внесены соответствующие изменения в места накопления ТКО, что подтверждается ответом Управления администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии от 26.02.2024 №842.тот факт, что Общество заблуждалось относительно порядка исполнения судебного акта не свидетельствует о том, что имеются основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Размер сбора определен судебным приставом правильно.  С заявлением о разъяснении судебного акта по делу №В03-15991/2021 в арбитражный суд Общество не обращалось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом- исполнителем 03.11.2023, обращение в Администрацию г. Рубцовска на внесение в реестр мест накопления ТКО направлено 27.11.2023,  после вынесения постановления.

Таким  образом,  в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что  в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, заявителем не исполнено требование по исполнительному документу.

Доказательств о невозможности исполнения исполнительных документов в пятидневный срок материалы дела не содержат.  

Таким образом, приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Учитывая, что основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, которые при рассмотрении данного заявления не установлены, доказательств невозможности исполнения в названный срок ООО «УК «Луч» не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор взыскан правомерно в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя. Оснований для освобождения заявителя от исполнительского сбора не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

Вместе с тем,  суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на 25 % в виду следующего.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, но могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке (рассрочке) уплаты этого сбора либо об уменьшении его размера не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004 года арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение управляющей компании, задолженность перед которой населения составляет более 5 млн. руб., при этом долг управляющей компании перед поставщиками услуг и ресурсов для жителей многоквартирных домов также  является  значительным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, обоснованность доводов заявителя, учитывая имущественное положение заявителя,  экономическую ситуацию в Российской Федерации в целом, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УК «Луч» в доход федерального бюджета установленного постановлением от 03.11.2023 по исполнительному  производству № 277535/23/22063-ИП на одну четверть  до 37500 руб.

Иные доводы и суждения заявителя, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с                                                общества с ограниченной  ответственностью   «Управляющая компания  «Луч» на основании постановления  судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1  от 03.11.2023 по исполнительному  производству № 277535/23/22063-ИП на одну четверть  до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова