Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-266162/2024именем Российской Федерации 18. 04. 2025 года. Дело № А40-266162/24-43-2067 Резолютивная часть решения объявлена 11. 04. 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 18. 04. 2025 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " Страховая компания " Amanat " (Казахстан) к ООО " Кат Виикл Лоджистик " (ОГРН <***>) о взыскании 349 744 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 349 744 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации. Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил в электронном виде; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика. Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: В исковом заявлении указано, что 25.10.2021 года между Компанией и ТОО «Компания Таксомотор XXI» (далее - Страхователь) был заключен договор страхования автомобильного транспорта № 200-21-175-0003466, застрахованное ТС марки «Volvo FH 42Т» с г/н «499CWB05». Объектом страхования согласно вышеуказанному Договору страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с непредвиденными расходами и убытками, вследствие наступления страхового случая (повреждение или утрата ТС) в результате владения, пользования и распоряжения ТС. Согласно п.1, статьи 817 ГК РК - «Страховой случай - событие, с наступлением которого договор страхования предусматривает осуществление страховой выплаты». Одним из страховых случаев согласно договору страхования, является повреждение или утрата ТС в результате наступления ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2021 г., составленного сотрудниками УМВД России по Рязанской области, установлено что, 23.12.2021 года, водитель ТС марки «Mercedes-Benz» с г\н «<***>» с полуприцепом «Rolfo» с г/н «<***>» в лице ФИО1, совершил столкновение с ТС марки «Volvo FH 42Т» с г/н «499CWB05» под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП, застрахованное ТС марки «Volvo FH 42Т» с г/н «499CWB05» получило механические повреждения. Компанией, данный случай был признан страховым и осуществлена страховая выплата Выгодоприобретателю согласно Договору страхования в общей сумме 3 658 752 тенге. Вместе с тем, после осуществления страховой выплаты, Компания в рамках п. 1 статьи 840 ГК РК, приобрело право требования, которое Потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Аналогичная норма предусмотрена в п.1, статьи 965 ГК РФ как «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)». Согласно, проведенной проверки полиса ОСАГО по базе РСА, Компанией установлено, что гражданско- правовая ответственность указанного виновного в ДТП лица, застрахована в ООО «Зетта страхование» согласно полиса ОСАГО серии РРР 5056012520. Компанией, в процессе урегулирования страхового случая, дополнительно была проведена оценка восстановительного ремонта. Так, согласно калькуляции размера вреда причиненного ТС № 2732 от 17.03.2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Volvo FH 42Т» с г/н «499CWB05» с учетом физического износа составила 4 122 512 тенге. Расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен Компанией в соответствии с «Правилами определения размера вреда, причиненного транспортному средству», утвержденные Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28.02.2016 г., за № 14, аналог Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. На основании вышеизложенного, Компания, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства двух стран, а также статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответствен владельцев транспортных средств» (далее - «ОСАГО») и тот факт, что на дату страхового случая гражданской ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Зетта страхование», сообщает о необходимости осуществления возмещения страховой выплаты в размере 3 658 752 тенге, что эквивалентно 749 744 рублей состоянию курса рубля к тенге на 12.07.2023 года Национального Банка Республики Казахстан), в с предусмотренные ОСАГО. 05.11.2023 года, ООО «Зетта страхование» в рамках лимита установленного статьей Федерального Закона об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей. Между тем, сумма ущерба превышает законодательно установленный лимит ответственности Страховщика по вышеуказанному договору страхования. Истец считает, что взыскание суммы восстановительного ремонта с учетом физического износа в размере 349 744 рублей является более чем соразмерной в отношении восстановительного ремонта автомобиля. При условии того, что сумма восстановительного ремонта не превышает стоимость автомобиля и в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость не имеет превышения. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Из материалов дела усматривается, что 23.12.2021г. ФИО1, работающий в ООО «КАТ Виикл Лоджистик» в должности водитель- экспедитор, согласно трудовому договору №454 от 03.12.2018г., управляя автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом государственный регистрационный номер <***>, совершил столкновение с транспортным средством марки Вольво FH 42Т государственный регистрационный знак 499CWB05 под управлением ФИО2 Факт и причина дорожно-транспортного происшествия подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2021г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «КАТ Виикл Лоджистик» застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №РРР 5056012520 от 23.12.2020г. ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и 05.11.2023г. осуществило страховую выплату в размере 400 000 рублей. У ООО «КАТ Виикл Лоджистик» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств в страховой компании ООО «Зетта Страхование» застраховано добровольное страхование гражданской ответственности владельцев ТС, согласно договору №КСТ №0011379389 от 22.12.2020г. В рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС АО «Страховая компания «Amanat» получило дополнительное возмещение от страховой компании ООО «Зетта Страхование» в размере 218 863,27 руб. согласно исх. документу №1940 от 02.11.2024г. и акту №У-000-02521396/24/1 от 12.11.2024г. Общая сумма выплаты в счет возмещения ущерба в рамках полиса ОСАГО №РРР- 5056012520 и полиса №КСТ-К-ДКА-0011379389/3 составила 618 863,27 руб. ООО «КАТ Виикл Лоджистик» не является надлежащим ответчиком по иску АО «Страховая компания «Amanat», ввиду наличия заключённого договора страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №РРР 5056012520 от 23.12.2020г. с ООО «Зетта Страхование» и заключенного договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств №КСТ №0011379389 от 22.12.2020г. с ООО «Зетта Страхование». Соответственно, возмещение ущерба должно быть получено Истцом в рамках суммы страхового возмещения. Указанное подтверждается представленными доказательствами: копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №РРР 5056012520 от 23.12.2020г., копией договора комбинированного страхования транспортных средств №КСТ №0011379389 от 22.12.2020г., копией Трудового Договора №454 от 03.12.2018г., копией информационного письма исх. №95 от 09.10.2024г., копией исх. документа №1940 от 02.11.2024г., копией акта №У-000- 02521396/24/1 от 12.11.2024г. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. С учетом изложенного, требование о взыскании 349 744 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации – не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Иск АО " Страховая компания " Amanat " (Казахстан) к ООО " Кат Виикл Лоджистик " (ОГРН <***>) о взыскании 349 744 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации оставить без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО СК Amanat (подробнее)Ответчики:ООО "КАТ Виикл Лоджистик" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |