Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-65178/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65178/2019
17 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от заявителя: Агаева К.А. (паспорт), Тимофеева Д.И. (доверенность от 29.04.2018)

- от должника: Папроцкая А.Н. (доверенность от 14.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38802/2019) арбитражного управляющего Карава Элины Викторовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-65178/2019,

по заявлению Агаевой Карины Александровны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Давлатова Исломиддина Бедимоговича

установил:

Фисун Александр Иванович обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Давлатова Исломиддина Бедимоговича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в связи с неисполнением должником решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 15.01.2019 по делу № 2-51/2019, в соответствии с которым с должника взыскано 6 212 549 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 требование заявителя признано обоснованным, в отношении Давлатова И.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Карава Элина Викторовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ 06.08.2019.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.09.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилась Агаева Карина Александровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований:

- в размере 268366,50 руб. задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов, в первую очередь удовлетворения;

- в размере 5337117,04 руб., установленных вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2- 6323/2014;

- в размере 3285649,93 руб., установленных вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2- 3281/2015;

- в размере 666770,00 руб., установленных вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2- 1004/2015;

- в размере 1716700,00 руб., установленных вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2- 1003/2015;

- в размере 1886202,76 руб. (основная задолженность в размере 1161000,00 руб.. 700000,00 руб. неустойка за период с 01.05.2014 по 26.11.2014; расходы на оплату услуг- в размере 268366,50 руб. задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов, в первую очередь удовлетворения;

- в размере 5337117,04 руб., установленных вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2- 6323/2014;

- в размере 3285649,93 руб., установленных вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2- 3281/2015;

- в размере 666770,00 руб., установленных вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2- 1004/2015;

- в размере 1716700,00 руб., установленных вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2- 1003/2015;

- в размере 1886202,76 руб. (основная задолженность в размере 1161000,00 руб.. 700000,00 руб. неустойка за период с 01.05.2014 по 26.11.2014; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5202,76 руб.) по договору займа от 28.01.2014, установленных решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-3196/2014, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 08.09.2015 по 01.08.2019 в размере 16521030,00 руб.

Определением от 05.12.2019, объявленным в виде резолютивной части, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2019, требования кредитора удовлетворены.

17.12.2019 судом изготовлено мотивированное определение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что Агаевой К.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее финансовой возможности, в частности, наличие соответствующего дохода, позволившего выдать должнику займ.

Доказательства израсходования Давлатовым И.Б. денежных средств в материал дела не представлены.

Кроме того, финансовый управляющий не может проанализировать на какие цели израсходованы денежные средства, ввиду того, что финансовому управляющему не переданы копии документов со стороны должника, которые необходимы для проведения финансового анализа при процедуре банкротства.

Из текста указанных решений суда общей юрисдикции следует, что вопрос о финансовом состоянии кредитора на предмет наличия финансовой возможности предоставить соответствующие займы и как полученные средства истрачены должником, судом не проверялся и не устанавливался.

Также считает, что договоры займа являлись по своей правовой природе мнимыми сделками.

Полагает, что в действиях заявителя имеется направленность на искусственное увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника с целью необоснованною влияния на процедуру банкротства и причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального нрава не рассмотрев его ходатайства об отложении судебного заседания и о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель должника настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В подтверждение обоснованности требований в размере 268 366,50 руб. по уплате алиментов, заявителем представлено в материалы дела свидетельство о рождении 19.09.2005 у Давлатова Исломиддина Бедимоговича и Агаевой Арины Александровны Давлатовой Софии Исломиддиновны, выданное 14.12.2005 Дворцом торжественной регистрации рождений «Малютка» Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга серии I-АК №885823.

Размер и обязанность уплаты алиментных платежей установлены решением Мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга по делу №2-44/10/113, на исполнение которого выдан исполнительный лист ВС №012250756, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 10.11.2011№ 52523/11/02/78.

Постановлением от 12.11.2018 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, при этом отражено, что задолженность по уплате алиментов по состоянию на 12.11.2018 составила 174 587,25 руб.

Алиментные платежи рассчитаны заявителем как одна четверть средней заработной платы в Российской Федерации за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, с учетом указанной задолженности по состоянию на 12.11.2018.

Требование в размере 5 337 117,04 руб. установлено вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2- 6323/2014, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2014 по исполнительному листу ВС №017538924 по делу № 2-6323/2014.

Справкой судебного пристава-исполнителя Выборгского УФССП подтверждено, что взыскание указанной суммы не производилось.

Требование в размере 3 285 649,93 руб., установлено вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3281/2015, что подтверждается Справкой судебного пристава-исполнителя Выборгского УФССП о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018 № 27633/18/78002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 013994641 от 25.04.2016, выданного Василеостровским районным судом по делу № 2-3281/2015.

В указанной справке отражено, что взыскания данной суммы не производилось.

Требование в размере 666 770 руб., установлено вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2- 1004/2015, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018, на основании исполнительного листа ФС № 005663231 по делу № 2-1004/2015.

В справке судебного пристава-исполнителя отражено, что взыскание по исполнительному листу не производилось.

Требование в размере 17 167 00 руб., установлено вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2- 1003/2015, что установлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 005663230 по делу № 2-1003/2013.

Справкой судебного пристава-исполнителя подтверждено, что взыскание не производилось.

Требование в размере 1 886 202,76 руб. (основная задолженность в размере 1 161 000 руб. 700 000 руб. неустойка за период с 01.05.2014 по 26.11.2014; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 202,76 руб.) по договору займа от 28.01.2014, установлено решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3196/2014, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2015 по исполнительному листу ФС № 002106020.

Справкой Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 07.08.2018 подтверждено, что остаток задолженности по исполнительному производству № 23284/15/78002-ИП, составляет 1 886 202,76 руб.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Согласно пункта 2 статья 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В материалах дела представлены заверенные копии, вступивших в законную силу судебных актов. Доказательств пересмотра судебных актов не представлено.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами, в связи с чем, возражения подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования о взыскании алиментов относятся к первой очереди удовлетворения требований кредиторов.

Остальные требования относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Доводы о наличии процессуальных нарушений также подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-65178/2019/тр.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева