Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А03-4149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-4149/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 24.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А03-4149/2020 по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 67, ОГРН 1072223006085, ИНН 2223965158) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации.

Суд установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – управление, ответчик) об обязании осуществить действия по приобретению денежных средств в сумме 3 586,96 руб., находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») на счете № 42306810702001622743, в собственность Российской Федерации, а именно обратиться в нотариальный орган с целью получения свидетельства о праве государства на выморочное имущество; взыскании с управления за счет казны Российской Федерации в пользу Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной компенсации в размере 3 586,96 руб.

Решением от 17.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части обязания управления осуществить действия по приобретению денежных средств в сумме 3 586,96 руб., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанном счете, в собственность Российской Федерации, а именно, обратиться в нотариальный орган с целью получения свидетельства о праве государства на наследственное имущество.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: факт перехода прав на наследство к Российской Федерации устанавливается вступившим в законную силу решением суда по иску о признании имущества выморочным, что исключает получение еще одного документа, подтверждающего право Российской Федерации на наследство; требование об обязании управления совершить действия по приобретению денежных средств в собственность Российской Федерации являются излишними; при получении свидетельства о праве Российской Федерации на наследство денежные средства будут перечислены в федеральный бюджет, что приведет к невозможности исполнения решения суда за счет этих денежных средств ввиду их отсутствия.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Лобова Елизавета Георгиевна, 03.06.1921 года рождения, обратилась в Управление социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула за назначением ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью (далее – ЕДК), как член семьи погибшего (умершего) инвалида вследствие военной травмы.

Постановлением администрации Алтайского края от 20.12.2013 № 672 управление социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула реорганизовано путем присоединения к нему управления социальной защиты населения по Железнодорожному району города Барнаула, управления социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула, управления социальной защиты населения по Октябрьскому району города Барнаула. Реорганизованное управление переименовано в управление социальной защиты населения по городу Барнаулу с 30.04.2014.

Постановлением правительства Алтайского края от 23.01.2019 № 14 «О переименовании управлений социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам» управление социальной защиты населения по городу Барнаулу переименовано в краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» с 01.04.2019.

Решением от 02.04.2014 о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, учреждение назначило и выплачивало Лобовой Е.Г. ЕДК.

Ежемесячные денежные компенсации перечисляются Федеральной службой по труду и занятости непосредственно плательщикам для получателей ЕДК. Органом, ответственным за принятие решений о назначении ежемесячных денежных компенсаций (ЕДК), является Управление по социальной защите населения по городу Барнаулу.

Лобова Е.Г. 12.08.2018 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ТО № 959187, выданное 15.08.2018 Алейским межрайонным Отделом ЗАГСа управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

В связи отсутствием информации о смерти Лобовой Е.Г., в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 учреждением производилась выплата компенсации путем зачисления денежных средств в размере 3 586,96 руб. на счет в банке.

Сумма излишне выплаченной компенсации за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 составила 3 586,96 руб., а именно: 09.2018 – 1 793,48 руб.; 10.2018 – 1 793,48 руб.

Таким образом, ЕДК с 01.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 3 586,96 руб. перечислена учреждением на счет Лобовой Е.Г. неправомерно.

Учреждение 29.03.2019 обращалось к управляющему Алтайским ОСБ № 8644 ПАО «Сбербанк России» с просьбой подтвердить наличие суммы ЕДК, зачисленной с расчетного счета Роструда на счет Лобовой Е.Г.

Ответом ПАО «Сбербанк России» подтвердило факт зачисления денежных средств на счет Лобовой Е.Г.

Истец также обращался к ответчику с заявлением о признании имущества умершей Лобовой Е.Г выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Письмом 25.05.2020 исх. № АС-3435 в удовлетворении заявления истца отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Учитывая, что никто из наследников Лобовой Е.Г. не принял наследство, а именно наследственное имущество в виде указанной суммы денежных средств, размещенных на счете в ПАО «Сбербанк России», поскольку выморочное имущество переходит к государству без оформления прав наследования путем получения соответствующего свидетельства, однако уполномоченный орган отказался признавать имущество выморочным, удовлетворил заявленное требование об обязании ответчика обратиться в нотариальный орган с целью получения свидетельства о праве государства на выморочное имущество.

В силу того, что взыскание излишне выплаченной суммы денежной компенсации должно быть произведено за счет и в пределах стоимости имущества наследодателя на день его смерти (день открытия наследства), суд пришел к выводу, что основания для присуждения к взысканию спорной суммы имеются, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

По смыслу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Данное положение означает, что принимаемый по делу судебный акт должен восстановить права и законные интересы лиц, обращающихся в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенных способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ суд не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, и, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд вправе самостоятельно определить характер спорных правоотношений, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, расположенных на них зданий, сооружений, доли в праве общей долевой собственности, переходит в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое вправе осуществлять свою деятельность через Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Исходя из положений указанных выше норм права, для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Судами установлено, что учреждение обращалось к управлению с заявлением о признании имущества умершей Лобовой Е.Г выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, однако письмом 25.05.2020 исх. № АС-3435 в удовлетворении заявления истца было отказано, что является в данном случае препятствием для реализации положений ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Абзацем третьим пункта 50 Постановления № 9 предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия прав на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств. В отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Определением от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4149/2020 удовлетворено заявление учреждения о принятии обеспечительных мер. На денежные средства в размере 3 586,96 руб., находящиеся на банковском счете № 42306810702001622743, открытом в ПАО «Сбербанк России» в Алтайском ОСБ № 8644, наложен арест.

Письмом от 03.09.2020 исх. № ЗНО0126987539 ПАО «Сбербанк России» сообщило, что на вкладном счете № 42306810702001622743 Лобовой Е.Г., 03.06.1921 дата рождения, имеется остаток денежных средств на 02.09.2020 в сумме 3 842,58 руб.

В силу того, что взыскание излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной компенсации в размере 3 586,96 руб. должно быть произведено за счет и в пределах стоимости имущества наследодателя на день его смерти (день открытия наследства), поскольку функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, в данном случае денежными средствами, находящимися на счете, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возможность списания денежных средств допускается по решению суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с управления излишне выплаченной суммы денежной компенсации, которое следует производить за счет денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» № 42306810702001622743.

В данном случае обращение взыскания за счет денежных средств на счете в банке, которые по своей сути вошли в состав наследственного имущества, не нарушает прав управления, соответствует изложенной выше позиции, о том, что избранный истцом способ защиты прав приведет к восстановлению преследуемого истцом очевидного материально-правового интереса.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4149/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова