Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-32258/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32258/21-93-227
3 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Московскому областному УФАС России (123423 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ 44 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

Третье лицо: МБОУ "СОШ С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ № 7" (ОГРН: <***>)

об оспаривании решения от 11.01.2021 по делу № РНП-54436эп/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 16.02.2021 № 77АГ5768639, диплом)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 16.12.2020 № 03/26756/20, диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского областного УФАС России от 11.01.2021 по делу № РНП-54436эп/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Московское областное УФАС России в своем решении умышленно проигнорировал как отмену расторжения, так и пропуск срока на размещение информации, превысил свои полномочия в действовал вне рамках закона. Вышеуказанный факт нарушений со стороны Заказчика, четко указанный в отзыве, собственно как и все другие факты (невозможность даже начала работ) полностью были проигнорированы Московским областным УФАС России.

Московским областным УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением.

От МБОУ "СОШ с УИОП № 7" поступили письменные пояснения по делу, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

МБОУ "СОШ с УИОП № 7", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки Заказчиком с ИП ФИО1 заключен контракт № 54-СОШ7-2020 от 02.10.2020 на сумму 223 120,18 рублей (далее - Контракт).

Согласно положению Контракта установлено, что срок оказания услуг: до 08.11.2020.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

13.10.2020 Заказчиком в адрес Участника направлена Претензия с требованием в кратчайшие сроки приступить к исполнению обязательств по Контракту.

03.10.2020, 04.10.2020, 05.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2010, 09.10.2020, 10.10.2020, 11.10.2020, 12.10.2020, 13.10.2020 Заказчиком составлены Акты, согласно которым Участником не исполняются обязательства по Контракту.

29.10.2020. Заказчиком в адрес Участника направлено письмо с требованием об исполнении условий Контракта.

При этом, надлежащим образом в установленный срок Участником обязательства по Контракту не исполнены.

На основании вышеизложенного, 06.11.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов (далее — Решения), заключенных с Участником в связи с неисполнением Участником принятых на себя обязательств.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 06.11.2020 направлено Решение заказным письмом с уведомлением в адрес Участника (с почтовым идентификатором 14290453004332), а также по адресу электронной почты указанному в Контракте.

Также, Решение размещено на ПИК ЕАСУЗ.

Рассмотрев поступившие сведения, антимонопольный орган вынес оспариваемое решение от 11.01.2021 по делу № РНП-54436эп/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Судом установлено, что Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 7» (далее - Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений санузла на 1 этаже в здании школы (далее - Аукцион).

По результатам Аукциона Заказчиком с Заявителем заключен контракт от 02.10.2020 № 54-СОШ7-2020 на сумму 223 120,18 рублей (далее - Контракт).

Положениями Контракта установлено, что срок оказания услуг: до 08.11.2020.

Довод Заявителя о том, что фактический объем работ не соответствует аукционной документации не подтвержден документально и является необоснованным.

Убедительных доказательств необходимости внесения изменений в сметную документацию Заявителем не представлено.

В то же время, оспаривание положений Аукционной документации на стадии исполнения контракта представляет собой исключительно злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите в силу части 2 статьи 10 ГК, поскольку возможность оспаривания Аукционной документации в самостоятельном порядке предоставлена участникам закупки положениями статьи 105 Закона о контрактной системе. Не воспользовавшись таким правом в установленный законом срок (до момента окончания подачи заявок), заявитель согласился с условиями этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контексте части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) подавая заявку на участие в закупочной процедуре Заявитель конклюдентно согласился со всеми условиями Аукционной документации, в том числе относительно объема выполняемых работ, приняв на себя все риски, связанные с их несоблюдением.

Вся сметная документация, включая Техническое задание, была размещена в открытом доступе. Соответственно, Заявитель, при подаче заявки на участие закупке имел возможность ознакомиться со всеми условиями предложенного Заказчиком контракта и оценить возможность, либо невозможность исполнения Контракта.

В то же время на этапе подачи заявки на участие в Аукционе, Заявитель не обращался к Заказчику за разъяснениями указанной документации и в установленном законом порядке не оспаривал ее условия.

Рассматриваемые правоотношения, возникающие в сфере проведения закупок, урегулированы нормами публичного права, которому присущ императивный метод правового регулирования и высокая степень регламентации и упорядочивания всех действий участников этих правоотношений.

Соответственно, принимая участие в такой процедуре как торги, проводимые на основании законодательства о контрактной системе, хозяйствующий субъект должен осознавать, что соответствующие правоотношения характеризуются высокой концентрацией публично-правовых элементов.

Тот факт, что Заявителем предварительно не изучена Аукционная документация свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности Общества, и не может явиться уважительной причиной для неисполнения условий Контракта.

Акт несоответствия сметной документации с реальным объемом работ (приложение № 16 к заявлению), составленный Заявителем с участием третьего, независимого лица, в материалах дела отсутствует.

Заявитель не воспользовался правом представить в Управление доказательства своей добросовестности.

Представленные Заявителем в суд в рамках настоящего дела документы не представлялись в Управление, соответственно не являлись предметом оценки со стороны антимонопольного органа, в связи с чем в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК) являются неотносимыми и недопустимыми.

13.10.2020 Заказчиком в адрес Участника направлена Претензия с требованием в кратчайшие сроки приступить к исполнению обязательств по Контракту.

С 03.10.2020 по 29.10.2020 Заказчиком ежедневно составлялись Акты, согласно которым Участником не исполняются обязательства по Контракту.

29.10.2020. Заказчиком в адрес Участника направлено письмо с требованием об исполнении условий Контракта.

При этом, надлежащим образом в установленный срок Участником обязательства по Контракту не исполнены.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

06.11.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Заявителем в связи с неисполнением Участником принятых на себя обязательств.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 06.11.2020 направлено Решение заказным письмом с уведомлением в адрес Заявителя (с почтовым идентификатором 14290453004332), а также по адресу электронной почты указанному в Контракте.

Кроме того, Решение размещено на ПИК ЕАСУЗ.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение вступило в законную силу 26.12.2020 и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Решение Заказчика не обжаловалось Заявителем в судебном порядке.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По причине того, что Заявитель не устранил нарушения условий Контракта, сведения в отношении Заявителя подлежат включению в Реестр.

Поскольку Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, включение Общества в Реестр является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Более того, недобросовестность Заявителя подтверждается систематическими нарушениями принятых на себя обязательств в рамках государственных и муниципальных контрактов.

Сведения о Заявителе три раза включены Управлением в Реестр:

решением от 03.11.2020 по делу № РНП-43308эп/20 (сведения представлены Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области);

решением от 16.12.2020 по делу № РНП-50839эп/20 (сведения представлены Муниципальным казенным учреждением «Хозяйственно-эксплуатационная служба муниципальных учреждений» городского округа Ступино Московской области);

решением от 11.01.2021 по делу № РНП-54436эп/20 (сведения представлены Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 7»).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель, как индивидуальный предприниматель, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

По причине того, что Участник не устранил нарушения условий Контракта, сведения в отношении индивидуального предпринимателя подлежат включению в Реестр.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель, как индивидуальный предприниматель, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения,

Управлением дана оценка всем представленным в рамках дела № РНП-54436эп/20 доказательствам. Доводы Заявителя не находят документального подтверждения. Формальный подход к рассмотрению дела со стороны Управления отсутствовал.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков