Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-106876/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106876/19-27-986
город Москва
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ" (129366 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771701001, Дата регистрации 26.03.2003)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-РЕСУРС" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОХОХЛОВСКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ 1 КОМ 3 ПОМ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772201001, Дата регистрации 16.09.2016)

о взыскании 2 350 000 рублей по договору подряда №24-10-2018 от 24 октября 2018 года

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №1 от 30.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-РЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 24 октября 2018 года № 24-10/2018 неосновательного обогащения в размере 2 350 000 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 24-10/2018 на ремонт кровли в помещении по адресу: <...>.

Цена договора составила 4 489 544 руб. 38 коп.

Оплата работ производится в два этапа.

Аванс в размере 2 350 000 руб., согласно п. 4.2. договора, оплачивается заказчиком до выхода строительной бригады на объект.

Вторая часть оплаты в размере 2 139 544 руб. 38 коп., в соответствии с п. 4.3. договора, производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 350 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.10.2018 № 198.

Подрядчик, в нарушение договорных обязательств, на объект не вышел и никаких работ не произвел.

13.03.2019 г. в адрес подрядчика была направлена претензия исх. № 101 с требованием вернуть денежные средства в размере 2 350 000 руб. Ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 350 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 350 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-РЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 750 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Крикунова В.И.