Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А75-5557/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5557/2021
11 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.06.2010, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городской отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.02.2018, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 № 01-2021/ГО, участвовал онлайн,

от ликвидатора ООО «Городской отель» ФИО4 - ФИО4 (лично по паспорту),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3 (лично по паспорту),

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской отель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 587 674 руб. 349коп., в том числе: основного долга за период с ноября 2019 года по март 2021 года в размере 4 478 906 руб. 20 коп., неустойки (пени) за период с 05.11.219 по 31.03.2021 в размере 99 768 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 05.11.2019 № 119010373.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ликвидатор ООО «Городской отель» ФИО4, публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 23.06.2021 судебное разбирательство отложено на 04.08.2021.

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 498 635 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 4 478 906 руб. 25 коп., пени в размере 19 729 руб. 13 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 119010373 (далее – договор, том 1 л.д. 28-33), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество согласно приложению 1 к договору (далее – имущество). Имущество входит в состав государственной казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Срок действия договора 10 лет со дня его подписания (пункт 6.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 1 133 437 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС (20%) в размере 188 906 руб. 25 коп. Арендатор вносит арендную плату, без учета НДС ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 944 531 руб. 25 коп. В случае заключения договора аренды позднее 10 числа текущего месяца, арендная плата подлежит перечислению не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем заключении договора аренды.

По акту приема-передачи от 12.07.2017 (л.д. 23) имущество передано ответчику.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и отдельным категориям организаций и индивидуальных предпринимателей» ответчику по договору аренды от 05.11.2019 № 119010373 была предоставлена отсрочка внесения арендной платы, начисленной за период с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Внеочередным собранием участников Общества принято решение о ликвидации юридического лица согласно протоколу № 2 от 18.12.2020.

Согласно части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Сообщение о ликвидации Общества в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано 11.01.2021.

Департамент обратился к ликвидатору Общества с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс размере 9 094 063 руб. 69 коп., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 9 091 113 руб. 28 коп. и пени в размере 2 950 руб. 41 коп.

Ликвидатор общества ограниченной ответственностью «Городской отель» направил письмо от 16.03.2021 № ЗО-ГО, которым уведомил Департамент об отказе во включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы 9 064 063 руб. 69 коп., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 9 091 113 руб. 28 коп. и пени в размере 2 950 руб. 41 коп., а так же сообщил, что в промежуточный ликвидационный баланс общества включается требование Департамента в сумме 5 977 968 руб. 67 коп.

Соглашением от 17.03.2021 стороны расторгли договор аренды от 05.11.2019 № 119010373. Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора оно вступает в силу с даты его подписания, т.е. с 17.03.2021.

Передаточным актом от 17.03.2021 арендатор передал (возвратил) имущество арендодателю (том 1 л.д. 45-93).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех договорных обязательств, в частности, обязанностей сторон, уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

По данным истца, за период аренды имущества ответчик вносил арендную плату нерегулярно и не в полном объеме, в связи, с чем за ответчиком сформировалась задолженность перед истцом в общем размере 4 578 674 руб. 49 коп., в том числе: основной долг за период с 24.10.2020 по 17.03.2021 в размере 4 478 906 руб. 20 коп., неустойка (пени) за период с 11.03.2021 по 31.03.2021 в размере 99 768 руб. 29 коп.

Наличие долга послужило причиной для предъявления в арбитражный суд настоящего иска, уточненного в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 24.10.2020 по 17.03.2021 составила 4 478 906 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергнуто ответчиком надлежащими, безусловными доказательствами.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчикуо взыскании основной задолженности в сумме 4 478 906 руб. 25 коп.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды является расторгнутым с 24.10.2020, в связи с чем начисление арендной платы после указанной даты необоснованно, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Следовательно, фактом подтверждающим возврат арендуемого имущества при прекращении действия договора аренды является акт приема-передачи.

Как следует из материалов дела, передача (возврат) арендованного имущества от арендатора к арендодателю произошла 17.03.2021, что подтверждается передаточным актом к соглашению о расторжении договора от 05.11.2019 № 119010373 от 17.03.2021 (том 1 л.д. 45-93).

Надлежащие, безусловные доказательства возврата арендованного имущества ранее указанной даты (ранее 17.03.2021) ответчиком не представлены.

При этом, как следует из материалов дела, в период действия спорного договора аренды Обществом были заключены договоры субаренды площади в здании гостиницы «Югра» (которая и является предметом спорного договора аренды) с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», ПАО «МобильныеТелеСистемы», ПАО «Банк финансовая корпорация Открытие», ИП ФИО3 (которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц).

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Таким образом, исходя из позиции ответчика, договоры субаренды с вышеуказанными лицами должны были быть расторгнуты Обществом с 24.10.2020.

Однако, как следует из материалов дела и отзывов (пояснений) субарендаторов, арендованные площади не были освобождены 24.10.2020, соглашения о расторжении договоров субаренды были подписаны только 17.03.2021. Иного безусловными доказательствами не доказано.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика пояснил, что в период с 24.10.2020 по 17.03.3021 гостиница «Югра» продолжала оказывать услуги по предоставлению номерного фонда гостям; кроме того, в этот период функционировало кафе «Сладкоежка», расположенное на территории гостиницы «Югра».

Указанное также свидетельствует о том, что в период с 24.10.2020 по 17.03.2021 ответчик пользовался и распоряжался арендованным государственным имуществом, в связи с чем начисление арендной платы Департаментом за спорный период является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В письме от 23.09.2020 № 55-ГО, Общество предлагает Департаменту расторгнуть договор по соглашению сторон с 24.10.2020, ссылаясь на пункт 5.1. договора, в связи с чем Департамент обоснованно полагал, что в указанном письме Обществом не выражен односторонний отказ от договора аренды, а предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. Такое предложение было рассмотрено Департаментом, в результате чего стороны подписали Соглашение о расторжении договора с 17.03.2021.

Учитывая, что Общество (арендатор) не заявило об одностороннем отказе от договора в соответствии с вышеприведенными нормами закона до 01.10.2020, продолжило пользоваться и распоряжаться арендованным имуществом, извлекать прибыль от его использования, бесплатное пользование государственным имуществом субъектами предпринимательской деятельности недопустимо, начисление Департаментом арендной платы Обществу до 17.03.2021 является правомерным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 11.03.2021 по 31.03.2021, в размере 19 729 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1. договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере19 729 руб. 13 коп., подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 45 493 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской отель» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 4 498 635 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 4 478 906 руб. 25 коп., договорную неустойку (пени) в размере 19 729 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской отель» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 493 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш