Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А07-25574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25574/2018
г. Уфа
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 280 134 руб. 81 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 7дов/А-11 от 04.02.2019 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.08.2018 г.

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании неустойки в размере 2 359 237 руб. 08 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, снизив заявленную неустойку до суммы 2 280 134 руб. 81 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённое исковое заявление.

Ответчик уточнённые исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав и оценив доводы сторон, суд установил

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 101200009517002337 от 07.09.2017г.) между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (государственный заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 2337-17 от 20.09.2017г. на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Татарский Ключ на км 4,495 д Белорецк - Учалы-Миасс в Белорецком районе Республики Башкортостан (далее - государственный контракт, контракт).

Согласно п. 1.3 контракта стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ с момента заключения контракта, окончание работ 25.10.2017.

Цена контракта составляет 14 133 712 руб. 61 коп.

Согласно п. 12.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. В полном объёме работы ответчиком не исполнены вплоть до настоящего времени.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в порядке п. 12.3 контракта начислена неустойка в размере 2 280 134 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 11/5877 от 11.12.2017 с просьбой оплатить начисленную неустойку, оставленная без удовлетворения.

Ответчиком требования претензии в добровольном порядке исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что просрочка выполнения работ вызвана заведомо невыполнимыми условиями контракта, в которые был поставлен ответчик, сослался на п. 12.18

государственного контракта, согласно которому стороны освобождаются от оплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Так, в соответствии с п. 6.1.3. государственного контракта государственный заказчик обязан осуществлять контроль соответствия объемов, стоимости и качества выполняемых работ с проектной документацией, строительным нормам и правилам.

Таким образом, истец обязан был осуществлять контроль соответствия в том числе календарного плана и соблюдения продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов проектной документации, в том числе и проекту организации строительства, а также соблюдения технологии выполняемых работ строительным нормам и правилам, и не мог не знать принятую продолжительность строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов и календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства с целью соблюдения ГОСТов, СНиПов, СП, СТ, СТО и ее несоответствие установленным в Контракте, что подтверждает вину при заключении.

В соответствии с п. 5.1.1. Государственного контракта Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом, в соответствии с проектной документацией, оговоренной в настоящем государственном контракте, ГОСТами, СНиПами, СП, СТ, СТО действующие на момент выполнения работ, предусмотренными для данных видов работ и используемых при них материально-технических ресурсов и сдать объект Государственному заказчику.

Разрешением на строительство №02-RU 03511101-465-2017 от 03.10.2017 г. предусмотрен срок выполнения работ до 03.02.2018 г. в соответствии с «разделом проект организации I строительства». (Приложение №2)

В п. 23. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» перечислены 25 обязательных пунктов сведений, которые Раздел 6 «Проект организации строительства» должен содержать в текстовой части.

Ответчик также указал, что часть работ, а именно укладка асфальтобетонной смеси в соответствии с действующими нормативами, не может быть выполнена при отрицательных температурах и выполняется в соответствии с проектной документацией в последнюю очередь. При этом устойчивая отрицательная температура согласно данным гидрометцентра в месте выполнения работ держалась с октября 2017 года по июнь 2018 года.

В соответствии с п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду той и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С. Толщина устраиваемого слоя асфальтобетона над прослойкой из геосинтетических материалов должна быть не менее 5 см. Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей.»

В соответствии с Приложением №4 к государственному контракту СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги включен в перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ.

Ответчик пояснил, что неоднократно направлял в адрес истца письма (претензии) о невозможности завершения работ в срок до 25.10.2017 г. (письмо № 198 от 17.10.2017 и № 219 от 12.12.2017), однако истец доводы ответчика проигнорировал.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия его вины.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что условия государственного контракта были заблаговременно размещены на сайте госзакупок, в связи с чем у ответчика было достаточное количество времени для ознакомления с условиями и подготовки замечаний к нему. Однако ответчик при подписании контракта со всеми его условиями согласился, протокола разногласий не составил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом государственный контракт № 2337-17 от 20.09.2017, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Наличие оснований для начисления неустойки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истцом насчитана неустойка в размере 2 280 134 руб. 81 коп. по правилам, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 1063.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства судом не принимаются в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.3026 в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как обоснованно указал истец, ответчик был осведомлен об условиях предложенного проекта договора ещё до его заключения, поскольку вся информация о закупке была, в том числе и проект договора, была размещена на официальном сайте госзакупок. Договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», понуждений ответчика к его заключению не было.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая ими на свой риск.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Ответчик при заключении договора несогласий с его условиями не выразил. Договор сторонами подписан в редакции истца без протокола разногласий. Доказательств того, что ответчик заявлял при заключении договора несогласие с его условиями, либо в силу каких-либо уважительных причин не мог о них заявить, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд не может признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ, поскольку, подписывая контракт без протокола разногласий, ответчик выразил волеизъявление на исполнение всех его условий, в том числе условия о сроке выполнения работ.

Кроме того, суд отмечает, что акцентированная ссылка ответчика в том числе на неблагоприятные погодные условия, судом не принимается, поскольку срок фактического выполнения ответчиком работ намного превышает период времени, в которые имели место быть такие неблагоприятные условия.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик об уменьшении суммы пени не заявил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает правовых оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, уточнённые исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 280 134 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 401 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов