Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А57-5707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5707/2022
22 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308644317200020 ИНН <***>), с.Приволжское, Марксовский район, Саратовская область,

к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с.Приволжское, Марксовский район, Саратовская область,

третьи лица:

финансовый управляющий ФИО3, город Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт», город Саратов,

публичное акционерное общество «Россети Волга», город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090140000295 от 01.04.2013 за январь 2022 года в размере 47 350 руб. 71 коп., законной неустойки за период с 21.02.2022 по 21.03.2022 в размере 447 руб. 33 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090140000295 от 01.04.2013 за январь 2022 года в размере 47 350 руб. 71 коп., законной неустойки за период с 21.02.2022 по 21.03.2022 в размере 447 руб. 33 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.03.2022 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3.

От ответчика в порядке ст. 41 АПК РФ поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу: акта приема-передачи муниципального имущества от 10.01.2022, ответ на претензию от 29.03.2022, ответ от истца от 14.04.2022.

Определением суда от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области

От истца в порядке ст. 46 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 22.06.2022 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт», ПАО «Россети Волга».

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090140000295 от 01.04.2013 за период с 01.01.2022 по 10.01.2022 в размере 17 617 руб. 44 коп., законную неустойку за период с 21.02.2022 по 19.07.2022. в размере 1 390 руб. 35 коп., а также неустойку с 20.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности; с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 в размере 29 733 руб. 27 коп., законную неустойку за период с 21.02.2022 по 19.07.2022 в размере 2 346 руб. 52 коп., а также неустойку с 20.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности; с индивидуального предпринимателя ФИО2, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области судебные расходы.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступил расчет стоимости поставленной электроэнергии, а также расчет законной неустойки, согласно которому:

- задолженность за период с 01.01.2022 по 10.01.2022 составила 17 617 руб. 44 коп., законная неустойка, в связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости поставленной электроэнергии истцом начислена за период с 21.02.2022 по 19.07.2022 составила 1 390 руб. 35 коп.

- задолженность за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 составила 17 617 руб. 44 коп., законная неустойка, в связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости поставленной электроэнергии истцом начислена за период с 21.02.2022 по 19.07.2022 составила 2 346 руб. 52 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

Осуществляя поставку электрической энергии по договору энергоснабжения № 64090140000295 от 01 апреля 2013 года, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ПАО «Саратовэнерго» поставило 5 405 кВтч на следующие объекты энергоснабжения:

1.Водонапорная башня, расположенная по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Приволжское, примерно 220м от жилого дома, находящегося по адресу: <...>, по направлению северо-восток;

2.Водонапорная башня, расположенная по адресу: <...> «ФИО4 ская»;

3.Водонапорная башня, расположенная по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Приволжское, район МТМ;

4.Водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Элтрейт», подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО2, администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО «Саратовэнерго» за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 осуществляло поставку электрической энергии на указанные объекты.

Факт исполнения ПАО «Саратовэнерго» обязательств по поставке электрической энергии в спорный период нашел свое подтверждение.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии не были исполнены, в связи с чем, за период январь 2022 года образовалась задолженность перед истцом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает на прекращение договора энергоснабжения в связи с передачей энергопринимающего оборудования.

В ходе рассмотрения спора было выяснено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Приволжским муниципальным образованием Марксовского муниципального района Саратовской области был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом Приволжского муниципального образования от 09 января 2018 г.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

23.11.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО2 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора в адрес администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, в котором содержалось указание на график передачи имущества, а также на расторжение договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (в том числе, с ПАО «Саратовэнерго»).

10.01.2022 администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области было передано следующее имущество:

Артезианская скважина, адрес: Саратовская область, Марксовский район, с. Приволжское, примерно 220м от жилого дома, находящегося по адресу: <...>, по направлению северо-восток;

Водонапорная башня, адрес: Саратовская область, Марксовский район, с. Приволжское, примерно 220м от жилого дома, находящегося по адресу: <...>, по направлению северо-восток;

Система водоснабжения, адрес: Саратовская область, Марксовский район, с. Приволжское;

Водонапорная башня, адрес: <...> «ФИО4 ская»;

Артезианская скважина: <...> «ФИО4 ская»;

Водонапорная башня, адрес: Саратовская область, Марксовский район, с. Приволжское, район МТМ;

Артезианская скважина, адрес: Саратовская область, Марксовский район, с. Приволжское, район МТМ;

Артезианская скважина, адрес: Саратовская область, Марксовский район, с. Приволжское, район МТМ;

Водонапорная башня, адрес: <...>;

Артезианская скважина, адрес: <...>;

Система водоснабжения, адрес: Саратовская область, Марксовский район, с. Андреевка.

Передача указанного имущества подтверждается приобщенным к материалам дела 29.04.2022 Актом приема-передачи муниципального имущества Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области индивидуальным предпринимателем ФИО2 администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 10.01.2022 г., подписанным главой Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Таким образом, 10.01.2022 объекты энергоснабжения по договору № 64090140000295 от 01 апреля 2013 г. были переданы администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области.

В период с 11.01.2022 по 31.01.2022 электроэнергия поставлялась на объекты, принадлежащие на праве собственности и находящиеся в фактическом владении у администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, в отсутствии договора энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Институт процессуального соучастия служит целям процессуальной экономии, создания реальных условий защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

По смыслу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из отзыва на исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 04.07.2022 показания приборов учета электроэнергии на 00 часов 00 минут 11.01.2022 г. составили:

1.Водонапорная башня №1 (МТМ), № прибора учета электрической энергии 28791786. Конечные показания – 104477.

2.Водонапорная башня №2 (ФИО4), № прибора учета электрической энергии 28791696. Конечные показания – 96100.

3.Водонапорная башня №3 (н. поселок), № прибора учета электрической энергии 28791710. Конечные показания – 34426.

4.Водонапорная башня №4 (с. Андреевка), № прибора учета электрической энергии 28827392. Конечные показания – 40964.

Установлено, что показания приборов учета электроэнергии сняты надлежащим образом, представителем сетевой организации – обществом с ограниченной ответственностью «Элтрейт».

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 2 статьи 50 Устава Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области органы местного самоуправления муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Суд полагает, что, с учетом представленных в материалы дела доказательств, потребителем электрической энергии с 11.01.2022 по 31.03.2022 по указанным объектам является администрация Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, у которой возникает обязанность по оплате электроэнергии с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает администрацию Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от оплаты задолженности за поставку электрической энергии.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии истец представил акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за период январь 2022 года, составленный и подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Элтрейт», подписанный ответчиками: администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, представленные истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2, содержат показания, зафиксированные расчетными приборами учета Меркурий 230 AR-02CL № 2891786 (объект Водонапорная башня №1 (МТМ), с. Приволжское), Меркурий 230 AR-02CL № 28791796 (объект Водонапорная башня №2 (ФИО4), Меркурий 230 AR-02CL № 28791710 (объект Водонапорная башня №3 (п. поселок), с. Приволжское), Меркурий 230 AR-02CL № 28827392 (объект Водонапорная башня №4, с. Андреевка).

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту – Правила № 442), субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе (абзац 1).

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 139 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 140 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется, в том числе, на основании показаний приборов учета (абзац 1).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (абзац 8 пункта 140 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 155 Правил № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 159 Правил № 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором (абзац 1).

В соответствии с пунктом 169 Правил № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (абзац 1).

При наличии прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета, а отсутствие подписи потребителя электрической энергии на акте снятия показаний приборов учета, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах, недостоверными.

Представленные акты снятия показаний приборов учеты электрической энергии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку указанные документы содержат предыдущие и текущие показания счетчика, расход электроэнергии.

Иных доказательств объема потребленной электроэнергии в исковой период ответчиками не представлено.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке в исковой период электрической энергии на спорные объекты в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 составляет 47 350 руб. 71 коп., в том числе:

Задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090140000295 от 01.04.2013 за период с 01.01.2022 по 10.01.2022 в размере 17 617 руб. 44 коп.

Задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 в размере 29 733 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлен контррасчет задолженности за период с 01.10.2022 по 10.01.2022, согласно которому задолженность составила 17 617 руб. 40 коп.

При уточнении исковых требований в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом был приобщен к материалам дела расчет задолженности, согласно которому задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 составила 17 617 руб. 44 коп. Указанные исковые требования ответчиками не оспаривались.

Администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии ответчиками не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 10.01.2022 в размере 17 617 руб. 44 коп., с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 в размере 29 733 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и просил взыскать:

1. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 21.02.2022 по 19.07.2022 в размере 1 390 руб. 35 коп., а с 20.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности,

2. с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 21.02.2022 по 19.07.2022 в размере 2 346 руб. 52 коп., а с 20.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчики не заявили суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Денежное обязательство в установленный срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно постановлению Правительства РФ №912 от 20.05.2022 установлено, что с 28 февраля 2022г. по 31 декабря 2022г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 до дня окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд самостоятельно произвел расчет законной неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности 17 617 руб. 44 коп., подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2, в размере 217 руб. 58 коп.; на сумму задолженности 29 733 руб. 27 коп., подлежащей взысканию с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, в размере 367 руб. 21 коп.

Ответчиками об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд считает подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца законную неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 217 руб. 58 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области законную неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 367 руб. 21 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090140000295 от 01.04.2013 за период с 01.01.2022 по 10.01.2022 в размере 17 617 руб. 44 коп., законной неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 217 руб. 58 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; в части взыскания с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 в размере 29 733 руб. 27 коп., законной неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 367 руб. 21 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308644317200020, ИНН <***>), с.Приволжское, Марксовский район, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090140000295 от 01.04.2013 за период с 01.01.2022 по 10.01.2022 в размере 17 617 руб. 44 коп., законную неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 217 руб. 58 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с.Приволжское, Марксовский район, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 в размере 29 733 руб. 27 коп., законную неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 367 руб. 21 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в остальной части – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.