Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 г. Дело № А40-192625/25-96-1095

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 г.


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001, 115573, Г.МОСКВА, УЛ. МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, Д. 8, К. 1, Э 1 ПОМ VI ОФ 2К

о взыскании 8 258 449,05 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 03.07.25г., диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.11.25г.; диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 8 258 449,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 272 757 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

29.05.2024 АО «ОЭК» (Истец) на территории Центрального РЭС, по адресу: <...> выявлено повреждение имущества АО «ОЭК», а именно повреждение трубного блока закрытого перехода методом ГНБ и 2 КЛ 10 кВ РТП 21043 - ТП 25949.

По факту повреждения имущества сотрудниками АО «ОЭК» в соответствии с приказом № 1247 от 27.04.2023 подано заявление в ГУВД района Хамовники г. Москвы.

Земляные работы производились ООО «РусСтройРеконструкция» (Ответчик) без согласования проектного решения с АО «ОЭК», ордер на производство земляных работ не предоставлен, вызов представителя Центрального РЭС АО «ОЭК» не направляли. Выдано запрещение на производство работ до предоставления гарантийного письма на восстановление поврежденного имущества АО «ОЭК».

Факт повреждения Ответчиком указанного имущества подтверждается актом осмотра от 29.05.2024.

Сумма ремонта для восстановления двух кабельных линий согласно сметы составляет 8 258 449,05 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 12.11.2024 № ОЭК/158/56173. Претензия Истца Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Вопреки доводам истца, вина ответчика не подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Суд критически относится к представленному истцом акту от 29.05.2024, поскольку он составлен в одностороннем порядке, доказательства вызова ответчика на составление акта в материалы дела не представлены.

Кроме того в представленных материалах проверки КУСП № 13605, 13621 от 30.05.2024 виновные действия ответчика в причинении заявленных убытков также не установлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана в достаточной степени совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник