Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А19-28059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28059/2018

«04» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 24 января 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ НИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.12.2005, адрес: 666763, <...>)

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 02.03.2015 № 1/09040/01/15/091 по счету-фактуре от 31.08.2018 № 1/09040/1282 в размере 111 657 руб. 89 коп.,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее – Администрация) о взыскании основного долга за поставленную в августе электрическую энергию в размере 40 000 руб.

Определением от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 111 657 руб. 89 коп.

Уточнение предмета заявленных исковых требований принято судом.

После заявленных уточнений размер исковых требований не превысил установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределов для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято путем подписания резолютивной части решения от 24.01.2019, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 111 657 руб. 89 коп.

28.01.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из заявления о взыскании задолженности, истец в обоснование исковых требований указал следующее.

ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Нийского сельского поселения Усть-Кутского района через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги».

Энергоснабжение осуществляется истцом в п. Ния через трансформаторные подстанции КТП-7-160кВА, КТП-8-250-кВт, КТП-9-250кВА, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа, здание ТП-1-10/0,4 кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4 кВ, ТП-4-10/0,4 кВ, ТП-5-10/0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряж. 10 кВ, кабельная линия АС 95 напряжением 10кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 10 кВ.

01 августа 2011 года между ООО «Русэнергосбыт» в лице Восточно-Сибирского филиала к УК ООО «Ресурс» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 47/008, который был заключен на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 01 января 2011 года. В передаточном акте Администрация передала УК ООО «Ресурс» в безвозмездное пользование имущество, что, по мнению истца, подтверждает факт владения трансформаторными подстанциями, КТП и воздушными линиями. При этом с УК ООО «Ресурс» подписан акт разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, который подтверждает факт подключения объектов к сетевой компании ОАО «РЖД». Сетевая организация ОАО «РЖД» - филиала ВСЖД оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и ОАО «РЖД».

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес Администрации направлен договор энергоснабжения от 02 марта 2015 № 1/09040/01/15/091 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства. Однако договор со стороны ответчика подписан не был.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

Как указал истец, им в августе 2018 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям Нийского муниципального образования через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 52,13 МВт, определенные им в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объемом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Для оплаты фактических потерь электроэнергии Гарантирующим поставщиком выставлен счет-фактура от 31.08.2018 № 1/09040/1282, оплата по которому ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения ООО «Русэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, в сроки установленные судом для представления доказательств и документов, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку не относится к сетевым организациям и, соответственно, субъектом правоотношений в сфере энергоснабжения; объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли соответствующие потери, не принадлежат ему на праве собственности; издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен для подписания проект договора энергоснабжения от 02 марта 2015 года № 1/09040/15/091, по условиям которого ООО «Русэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществить продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель (Администрация Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При этом истец указал на то, что ответчиком подписанный договор в адрес истца не был направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» рекомендации, тот факт, что ответчик, получив указанное предложение ООО «Русэнергосбыт», не заключил договор энергоснабжения путем направления подписанного договора в адрес истца, следует признать, что сторонами заключен договор на электроснабжение посредством совершения конклюдентных действий – фактическим потреблением электрической энергии, то есть фактически между сторонами сложились договорные отношения по поставке энергии.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать стоимость фактических потерь электрической энергии в размере 111 657 руб. 89 коп., возникших в сетях объектов, принадлежащих ответчику, в связи с чем обязанность по возмещению таких потерь должна быть возложена на Администрацию.

По утверждению гарантирующего поставщика, им в августе 2018 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям Нийского муниципального образования через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (абзац 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства при рассмотрении настоящего дела суд подлежат установлению следующие обстоятельства:

-определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- установление факта перетока электроэнергии через электросети;

- определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;

- определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);

- определение величины потерь, составляющей разницу между двумя предыдущими величинами;

- расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что он не относится к сетевым организациям и, соответственно, не является субъектом правоотношений в сфере энергоснабжения; объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли соответствующие потери, не принадлежат ему на праве собственности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17830/2015 по иску ТУ Росимущества в Иркутской области к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о государственной регистрации перехода права собственности установлено, что расположенные на территории Нийского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 10кВ. с момента вынесения ТУ Росимущества в Иркутской области распоряжения от 05.12.2007 № 765-и и утверждения руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи имущества стали собственностью Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при этом отсутствие государственной регистрации в ЕГРП права собственности за муниципальным образованием на данный правовой статус не влияет.

Решением по делу № А19-17830/2018 также установлено, что Администрация Нийского сельского поселения является собственником трансформаторных подстанций КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа.

Более того, факт владения администрацией спорными сетями КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования № 1 от 01 января 2011 года объектов муниципальной собственности и приложением к нему, заключенным между Администрацией Нийского сельского поселения и УК ООО «Ресурс», со сроком действия до 31.12.2011, согласно которому администрация распоряжалась спорными сетями и передавала их в безвозмездное пользование УК ООО «Ресурс» для энергоснабжения населения муниципального образования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Нийскому муниципальному образованию принадлежат на праве собственности и находятся во владении следующие объекты электросетевого хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа.

Доказательств передачи перечисленных объектов третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование суду не представлено.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017, подписанному между сетевой организацией – ОАО «РЖД» и администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, энергопринимающие устройства муниципального образования присоединены к сетям электросетевой организации и границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон через точку присоединения болтовые ячейки фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5.

Из представленной суду Схемы внешнего электроснабжения и учета поселка Ния, и Акта об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017 усматривается, что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 присоединены все объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, а именно: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и КТП-6, КТП-7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика.

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последний квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В данном случае ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующий поставщик осуществлял поставки электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе объекты электросетевого хозяйства ОАО «Российские железные дороги» и смежные с ними объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, расположенным на территории муниципального образования потребителям, обозначенным на Схеме внешнего электроснабжения и учета поселка Ния.

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникают потери.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Русэнергосбыт» и администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 подписан не был.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (части 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, Нийское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В августе 2018 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно составленному истцом расчету, установлен факт потерь в размере 52,130 МВт/ч (305,768 МВт/ч (общий объем) – 85,885 МВт/ч (юр. лица) – 153,177 МВт/ч (население) – 3,366 МВт/ч (группа лиц ПКН) – 11,210 МВт/ч (объем потребленной РЖД).

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 111 657 руб. 89 коп. (52, 13 МВт/ч х 1 815,180 (тариф) = 94 625 руб. 33 коп. + 17 032 руб. 56 коп. (НДС)).

Судом проверен представленный истцом расчет фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства муниципального образования, признан судом арифметически верными, в связи с чем данный расчет принят судом.

Обязательства по оплате потерь ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность составила 111 657 руб. 89 коп.

Доказательства оплаты данной задолженности в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 111 657 руб. 89 коп., в связи с чем суд считает требования истца о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 24.07.2018 № 01808.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 4 349 руб. 74 коп.

Ответчик в представленном отзыве указал на освобождение его от уплаты государственной пошлины, как органа местного самоуправления в силу положений Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно статье 101 Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины истцу, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной государственной пошлины, приведенный в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.12.2005, адрес: 666763, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) основной долг в размере 111 657 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П.Сураева