Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А73-17977/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17977/2019
г. Хабаровск
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105005, <...>; адрес филиала: 680032, <...> Октября, д. 42)

о взыскании 21 741 508 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 12/37-4,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2019 № ЖКС 1-39,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – истец, МУП г. Хабаровска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 21 456 229 руб. 70 коп., в том числе: 20 574 666 руб. 03 коп. - задолженность за оказанные услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2018 № 3161 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 и 881 563 руб. 67 коп. неустойку за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по 09.09.2019.

Определением суда от 23.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17977/2019, назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2019 в 10 часов 00 минут.

Определением от 22.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2019 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявила устное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 166 842 руб. 49 коп., начисленных за период с 11.01.2019 по 18.11.2019, приняв за основу расчет неустойки (пени), представленный ответчиком.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика привела возражения, изложенные в отзыве на иск, наличие и размер задолженности не оспаривала, заявила ходатайство об уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, а также ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3161 от 21.11.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2019.

Согласно пункту 8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетным периодом является один календарный месяц, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 64 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, МУП г. Хабаровска «Водоканал» в период с апреля по июль 2019 года отпустило на объекты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, указанные в приложении № 2 к договору, холодную воду и оказал услуги по приему сточных вод на общую сумму 40 114 719 руб. 06 коп.

На оплату отпущенной холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.04.2019 № 3161.1-1.4 на сумму 9 310 548 руб. 19 коп., от 31.05.2019 № 3161.1-1.5 на сумму 10 247 413 руб. 54 коп., от 28.06.2019 № 3161.1-1.6 на сумму 9 910 626 руб. 29 коп., от 31.07.2019 № 3161.1-1.7 на сумму 10 646 131 руб. 04 коп.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательство по оплате принятой холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод за указанный период исполнило частично, на сумму 19 540 053 руб. 03 коп. В результате образовалась задолженность в размере 20 574 666 руб. 03 коп.

Претензией от 19.08.2019 № 5438/37-4, направленной в адрес абонента 28.08.2019 заказным письмом, МУП г. Хабаровска «Водоканал» требовало оплатить задолженность и уплатить неустойку в соответствии с пунктом 64 договора в течение пяти дней.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности и уплате неустойки послужило основанием для обращения МУП г. Хабаровска «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в виде холодной (питьевой) воды и оказания услуг по водоотведению ответчику в рамках единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3161 от 21.11.2018 в период с апреля по июль 2019 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению за спорный период составляет 20 574 666 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

При изложенных обстоятельствах исковое требование МУП г. Хабаровска «Водоканал» о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России основного долга в размере 20 574 666 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 166 842 руб. 49 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 64 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению за период с декабря 2018 года по июль 2019 года.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению истец начислил неустойку (пени) за период просрочки с 11.01.2019 по 18.11.2019 в размере 1 166 842 руб. 49 коп. При уточнении исковых требований истец принял за основу расчет неустойки, представленный ответчиком.

Расчет неустойки выполнен в соответствии с условием пункта 64 договора (в редакции протокола согласования разногласий).

Между тем, данный расчет неустойки не соответствует положениям пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», который в данном случае является специальным законом и подлежит преимущественному применению.

Однако, размер неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с правилами пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», превышает размер неустойки (пени), заявленный истцом к взысканию.

В силу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных исковых требований.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Ходатайство ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оценив приведенные ответчиком доводы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и возможные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы санкций за нарушение обязательства.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 166 842 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 708 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Данное ходатайство судом отклоняется по следующим мотивам.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются статьей 110 АПК РФ.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение ответчиков от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины либо уменьшения их размера в случае, если решение принято не в пользу ответчика. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Государственную пошлину в сумме 56 503 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 657 от 22.01.2019, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» основной долг в размере 20 574 666 руб. 03 коп., неустойку (пени) в размере 1 166 842 руб. 49 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 708 руб. 00 коп., всего 21 873 216 руб. 52 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 503 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 657 от 22.01.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин