Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А73-17977/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-221/2020
02 марта 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.12.2019

по делу № А73-17977/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 741 508 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании 21 456 229 руб. 70 коп., в том числе: 20 574 666 руб. 03 коп. – задолженность за оказанные услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2018 № 3161 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 и неустойка за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по 09.09.2019 в размере 1 166 842 руб. 49 коп. (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2019 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтены особенности финансирования ответчика из бюджета, что влияет на порядок оплаты контракта; с учетом указанных обстоятельств полагает размер неустойки несоразмерным, подлежащим снижению судом на основании статьи 333 ГК РФ. Заявитель считает необоснованным взыскание государственной пошлины с него как с лица, освобождённого от её уплаты.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционный судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3161 от 21.11.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2019.

Согласно пункту 8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетным периодом является один календарный месяц, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 64 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, МУП г. Хабаровска «Водоканал» в период с апреля по июль 2019 года отпустило на объекты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, указанные в приложении № 2 к договору, холодную воду и оказал услуги по приему сточных вод на общую сумму 40 114 719 руб. 06 коп.

На оплату отпущенной холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.04.2019 № 3161.1-1.4 на сумму 9 310 548 руб. 19 коп., от 31.05.2019 № 3161.1-1.5 на сумму 10 247 413 руб. 54 коп., от 28.06.2019 № 3161.1-1.6 на сумму 9 910 626 руб. 29 коп., от 31.07.2019 № 3161.1-1.7 на сумму 10 646 131 руб. 04 коп.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательство по оплате принятой холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод за указанный период исполнило частично, на сумму 19 540 053 руб. 03 коп. В результате образовалась задолженность в размере 20 574 666 руб. 03 коп.

Претензией от 19.08.2019 № 5438/37-4, направленной в адрес абонента 28.08.2019 заказным письмом, МУП г. Хабаровска «Водоканал» требовало оплатить задолженность и уплатить неустойку в соответствии с пунктом 64 договора в течение пяти дней.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса ответчиком послужило основанием для начисления истцом пени и обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также общими нормами обязательственного права.

Фактические обстоятельства и объём оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства исполнения обязательства по расчетам с нарушением установленного договором срока не оспариваются заявителем и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем взыскание пени за период с 11.01.2019 по 18.11.2019 в размере 1 166 842 руб. 49 коп. правомерно.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о финансировании деятельности из бюджета - как единственном основании для снижения размера неустойки, противоречат правовому смыслу статьи 333 ГК РФ, а также принципам равенства хозяйствующих субъектов вне зависимости от способов финансирования их деятельности и организационно-правовой природы.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о неправомерном взыскании судом с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ государственной пошлины, приведенные со ссылкой на освобождение ответчика от уплаты таковой Налоговым кодексом РФ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае судебным актом суда первой инстанции с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы, понесённые истцом, не имеющим льгот по ее уплате.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.2019 по делу № А73-17977/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь